Jehova Tanúi miért nem tudnak egyetlen igazi szakértőt sem felmutatni a saját fordításuk hitelessége mellett?

George Howard idézeténél a honlapon ez áll:

"A fentiekkel mi is egyetértünk, azzal a különbséggel, hogy ezt a véleményt nem „elméletnek” tekintjük, hanem a bibliai kéziratok továbbadására vonatkozó történelmi tények bemutatásának."

Vagyis hazugság, hogy tényként utalnak rá!

Igen, rengeteg más bizonyíték is van arra, hogy Isten nevének az újszövetségből való eltávolítása Írás ellenes.

"Igen, rengeteg más bizonyíték is van arra, hogy Isten nevének az újszövetségből való eltávolítása Írás ellenes."

Mutatnál legalább egyet? Mert eddig nem sikerült, csak egy két ismeretlen embert idéztél, akikről kiderült, hogy sokszor nem is szakértők és nem is teljesen azt mondták, amit idéztél. Tehát még az ő véleményüket is meghamisítottad.

115

Akire válaszoltál, az nem én voltam, de valóban hiteles bizonyítékokat tárt elétek, amire te - ahhoz híven, amit fentebb mondtam néhányatokról, csak primitív tekintélyromboló szellemben tudtál válaszolni. Avagy amit te nem tudsz szakmailag igazolni vagy cáfolni, azt le kell járatni, hitelteleníteni kell. Ez kb az ovi szintje, persze hozzáadva egy nagy adag rosszindulatot.

Minden őszinte és rendes ember azzal foglalkozna, hogy a témát boncolgatja, a Biblia igazságait vizsgálná, nem te ócska manipulatív mondom az Új világ fordításról pozitívan nyilatkozókat sározod.

Mégegyszer: eszedbe se jut szakmai vitában támadni, mert nyilván nem értesz hozzá úgy, mint ők, nem dehogy. Besározod őket.

"A brit "tudós" honnan ismerte a Károly-i féle fordítást, hogy azzal hasonlította össze? Kicsit zűrzavaros az állításod."

Ugye elkerülte a figyelmedet, hogy az idézett rész a magyar Károli fordítás alapján szerepel a cikkben?

"Szóval nincs szó itt semmi kitűnésről, csak "quite a good one" volt nyilván a sok fordítás közül."

Önmagadat cáfolod meg!

"Ráadásul azt is megjegyzi, hogy nem ért egyet a vallásotok tanaival."

Nem is állította senki, hogy Jehova Tanúja volt!

Viszont éppen ezért, ennek ellenére írt így az Úvf-ról. És ez az összes többi szakemberrel így van.

Ez ugyan mi, ha nem vakbuzgóság és rosszindulat?

Egyébként mást is mondott az angol bibliatudós:

"A Keresztény görög iratok új világ fordításáról Alexander Thomson brit bibliakritikus ezt írta: „Nyilvánvalóan hozzáértő és ügyes tudósok munkája ez a fordítás, akik a görög szöveget igyekeztek olyan híven visszaadni, amennyire csak az angol nyelv kifejezőkészsége megengedi” (The Differentiator, 1952. áprilisi szám, 52. oldal)."

Sőt, ezt is Howard mondta:

„Az eredeti Héber Iratok lefordítása angol nyelvre igen ritka. Annál nagyobb örömmel üdvözöljük [a Héber Iratok] Új Világ fordításának a Genezistől a Ruth könyvéig terjedő első részét . . . Ennél a fordításnál nyilvánvaló az a törekvés, hogy könnyen olvasható szöveg kerüljön az olvasó kezébe. Senki sem mondhatja, hogy a szöveg nélkülözi a frissességet és az eredetiséget. Szóhasználata egyáltalán nem a korábbi fordításokra épül.”

Alexander Thomson leírása a The Differentiator című folyóirat 1954. júniusi számában, a 131. oldalon.