Jehova Tanúi miért nem tudnak egyetlen igazi szakértőt sem felmutatni a saját fordításuk hitelessége mellett?

30

Kedves Kérdező.

Amikor még a Károli, az ökomenikus, vagy a Katolikus Bibliát használtuk, akkor is támadtak bennünket. Ugyanazokat mondtuk akkor is, amit most.

Nem a Biblia fordítással kezdtük, hanem az olvasottak megértésével.

Ahogy olvasom a Tanúk ellen felhozott kritikákat, ugyanazokat az érveléseket tartalmazzák, mint amit a Farizeusok Jézus és a Tanítványai ellen beszéltek.

A Farizeusok úgy érveltek, hogy a Messiás, és a tanítványok kiforgatják a Bibliát, és ellene beszélnek a "megszokottnak", amit a vallásvezetők alkalmaztak, és bevezettek az emberek életébe.

Jézus határozottan rávilágított, hogy a nagy Rabbik, és tekintélyek azok, akik kiforgatták Isten szavának értékét. Az emberekre pedig hatalmas terheket tettek, miközben világi uralkodókkal is szövetséget kötöttek a keresztények ellen.

Nem véletlen zárták börtönbe Péteréket, vagy végezték ki Jakabot, vagy Istvánt.

Agrippa és a Zsidóvallás vezetők, közös ellenséget láttak a békés keresztényekben, így ezzel hirtelen barátokká váltak.

A Római uralkodóknak nem teszett, hogy Rómaiak keresztények lesznek, és ugyan ez nem tetszett Zsidóknak sem.

A keresztények nem éltek összhangban emberi uralkodók némely törvényeivel, ahogy a zsidókból lett keresztények sem éltek a Mózesi törvénnyel összhangban.

Ezért akár vallás, akár politikai téren, a keresztények kereszttűzbe kerültek, és kerülnek ma is.

29

Kérdező!

NEM TERELTEM. Elmondtam, hogy bárki utánanézhet ezeknek egyenként, nem ömlesztve, mint ahogyan itt is a zavar kedvéért tálalták. Ugye tudod mennyi szöveg lenne ezekre egyenként válaszolni? Egyébként viszont a Gyakorin nagyon sok helyen és nagyon sokszor ki lett tárgyalva szinte az összes hamis érvelés.

Ezért én egyetlen, szinte az összes többit lesöprő kérdéssel válaszoltam. Ez a kérdés neked is nyitva áll!

Ha leszállsz a magas lóról, válaszolj a kérdésemre. Mert ha megteszed a bibliával összhangban és tényleg őszintén, akkor rájössz, hogy az általad bőszen, de vakbuzgón favorizált vádak, csak hamis vádak lesznek. Akkor majd leesik hogy mennyire "objektívek" és "tényszerűek" a forrásaitok.

30

"Nem érvelt ilyesmivel, ne mártírkodj."

De pontosan ezzel érvelt! A közlekedésből vett példa szerint, ha "mindenki szeme jön velem..."

Tehát ne tagadd le a valóságot!

"Másrészt Jézus szavaiból nem következik, hogy akkor aki "keskeny úton jár" annak automatikusan igaza lesz."

Jézus szerint a széles út pusztulásra, a keskeny út az életre visz! Szerintem nagy a különbség. Nem kéne mindenféle világi devianciákkal érvelni, mert Jézus itt nem erről beszélt.

Tehát aki a keskeny úton jár, az Istennek tetsző imádatot gyakorol. Az ilyen ember a "jó fa, jó gyümölcs" szemléltetés szerint Istennek tetsző életet él, még akkor is, ha nem tökéletes ő sem! Nem a többség, az aktuális világi szellem határozza meg az életét, mint a legtöbb magát "kereszténynek" valló ember életében, hanem ragaszkodik a keskeny úthoz.

Kérdező, még mindig ott a kérdés, válaszolsz rá, vagy csak osztod az "észt"?

Kol 1:16-17

Kizárják-e a Kolosszé 1:16, 17 (ÚRB) szavai, hogy Jézus teremtve lett, amikor azt mondják, hogy „benne teremtetett minden . . . minden általa és reá nézve teremtetett”? A „minden” szóval fordított görög szó a panʹta, vagyis a pasz ragozott formája. A Lukács 13:2-ben az egyes bibliafordítások a következőképpen adják vissza ezt a szót: „a többi”, ÚRB, B.—D., Kat.; „minden más”, Káldi. (Lásd még: Lukács 21:29, Kat. és Filippi 2:21, Kat.) Mindazzal összhangban, amit a Biblia még a Fiúval kapcsolatban ír, az ÚV a panʹta szót a Kolosszé 1:16, 17-ben ugyanebben az értelemben adja vissza, tehát részben ez olvasható ott: „általa teremtetett minden más . . . Minden más őáltala és őérte teremtetett.” Így tehát a Fiú úgy szerepel, mint teremtett lény, az Isten által létrehozott teremtésmű része.

De arról ugye az általad "objektívnek" tartott forrásod nem számol be, hogy az itt alkalmazott szó máshol, sok más fordítónál is "minden más" értelemben szerepel? De itt persze nem, mert akkor nem hangzana olyan jól a hamis háromságot "bizonyító" utalás.

Bocs de szerintem rossz a kérdés.

Inkább: mitől lesz hiteles egy biblia fordítás?

És ha egyet találsz egyet, akkor az összes többi hiteltelen?

Pl: katolikus fordítás hitelesnek elfogadva.

Akkor a Károlyi,az ökumenikus,a Csia Lajos ... hiteltelen lesz?

Szóval amíg a " hiteles" fogalmam nincs tisztázva addig csak kötözködésnek tűnik az egész.

34-es

NEM! Hazugság, hogy én az mellett próbáltam volna érvelni, hogy mivel mindenki azt mondja, hogy tévedsz azért tévedsz. Ez egy hibás érvelés lett volna és ha figyelmesen elolvasod akkor meglátod, hogy így használtam.

Én azt írtam, hogy még ennek hatására sem merül fel benned, hogy lehet, hogy tévedsz. Nincs az az érv vagy bizonyíték ami gondolkodásra késztetne téged, hogy lehet nincs igazad.