Ha a rossz Isten nem létét bizonyítja, akkor a jó miért nem bizonyíthatja Isten létét?

Az ember lehet jó - de nem végtelenül!

A kereszténység szerint az isten minden tulajdonsága végtelen, ebben nincsenek eltérések. Egyes szekták értelmezhetik másképp, de akkor ők már nem keresztények. Én pedig most a keresztényekről beszélek, más irányzatokkal egyelőre nem foglalkozom.

"Oké. Akkor vizsgáljuk csak meg logikailag ezen kijelentések összességét, és vonjuk le belőle a megfelelő konklúziót."

Probléma:

Istent tökéletesnek állítják be, mindenhatónak, mindentudónak és végtelenül jóságosnak.

Végtelen jóságossága miatt nem akar rosszat senkinek és tökéletesége, hatalma és tudása miatt pedig nem is tesz így.

Tehát ha mégis így tesz akkor valamelyik a fenti állítások közül nem igaz rá tehát Isten abban a formábban ahogyan azt jellemezni szokták nem létezhet.

Az emberek azonban személyiségük terén sem tökéletesek már de fejlődnek és próbálkoznak. Ennélfogva lehet az, hogy valaki néha tesz pár apró rossz dolgot de összességében rengeteg jót tesz és ezért jó ember. Vagy a múltban tett rosszat de megbánta és jó útra tért és már rengeteg jót tesz.

Isten azonban nem változik, nem hibázik, ... tehát esetében ezek nem érvényesek.

"De ha az ember a tökéletlensége miatt jó, "

Jó lehet. Azonban az ember jó lehetne úgy is ha nem lenne rossz a világban és nem lenne szenvedés. Akkor Isten is jó lehetne.

Kérdező! Tényleg az a baj, hogy fogalmad sincs a végtelen működéséről. Amíg ezt nem sikerül kiderítened, addig nem fogod megérteni, hogy mi a baj a magyarázataiddal.

Még egyszer:

"Az ateista ideológiát is? Azt az ember alkotta meg"

Nem, ezt is az isten tervezte el előre, még a teremtés előtt. Vagy úgy gondolod, hogy az ember felülbírálta az isteni terveket? Képes erre? Kitalált valami olyat, amire az isten nem gondolt?

"mi bajod a kompenzálással?"

Az, hogy egy végtelen isten soha, egyetlen esetben sem kényszerül ilyen megoldásra, mert mindig pontosan az történik, amit akar, és már előre tudja.

A kompenzáció szükségmegoldás, egy végtelen isten nem csinál ilyet soha, semmiféle körülmények között, mivel nem ez az ideális megoldás.

"BÁRMILYEN sokáig megoldatlan probléma van"

Továbbra sem érted: egy végtelen istennél nincsen megoldatlan probléma. Egyetlen másodpercig sem.

"A kompenzáció speciális körülmények közt lehet egy tökéletes módszer."

Persze. Speciális esetekben amikor valami rossz már megtörtént vagy nem kerülhető el akkor lehet kompenzálni a károsultat mert nincs más lehetőségünk.

Isten esetén ezek persze nem érvényesek.

Bár számomra még mindig furcsa az, hogy te összetudod egyeztetni azt, hogy valaki jóságos azzal, hogy ugyan ez a valaki mások szenvedését akarja csak mert, teljesen fölöslegesen.

Nem túl bonyolult pedig. Ha végtelenül jó akkor kis mértékben sem ártana fölöslegesen azoknak akiket szeret.

Ha van valamilyen istenség aki mindenható és mindentudó akkor ő ezt megtette tehát nem végtelenül jó és nem szereti az embereket.

Ha van valamilyen istenség aki szereti az embereket és jó is akkor nincs mindenható hatalma és mindentudó tudása.

Ennyi. Nem kell ezt túlbonyolítani.

"Mintha tudnánk is, hogy mit csinálna egy végtelen intelligencia......"

Pont ez a baj, hogy tudjuk. Legalábbis sokkal többet tudunk róla, mintha nem lenne végtelen.

Ezt nem vagy képes sajnos megérteni. Márpedig, amíg nem érted, addig valóban furának tűnhet neked, ami magától értetődő.

Most már négyen mondjuk, de valahogy nem jut el az agyadig.

Kérdező!

"AZ eredeti kérdés a rosszból vett ateista érvről szólt."

Valójában nem pontosan arról!

A kérdés (ott van minden oldal tetején :-) nem erről szólt, hanem egy logikailag helytelen elgondolásról!

"Ha a rossz Isten nem létét bizonyítja ..."

A logikai hiba itt az, hogy a rossz létezése a világban nem Isten nem létét bizonyítja (mint azt te feltételezed), hanem azt, hogy a keresztények által definiált TULAJDONSÁGOK ellentmondanak a valóságnak és EZÉRT nem feleltethető meg nekik Isten.

Más szavakkal Isten létezhet, de amennyiben létezik, akkor nem a neki tulajdonított tulajdonságokkal, vagyis vagy nem "JÓ", vagy nem "végtelen hatalmú" ...

"... a jó miért nem bizonyíthatja Isten létét?"

Egyrészről azért, mert párhuzamosan létezik a rossz is.

Másrészt, ha minden CSAK jó lenne, akkor valóban nem lenne kizárható a JÓ Isten létezése, ugyanakkor ez (magában létező jó) még nem bizonyítaná Isten létezését.

----

#3-ra azért még visszatérnék egy szösszenet erejéig...

"

Akkor szerinted mi bizonyítja Isten nem létét?

Tudomásom szerint szinte már csak a rosszból vett ateista érv áll még valamennyire talpon az apologéták, keresztény filozófusok, teológusok érvelési áradatának.

"

Alapjában véve rosszul tudod. Valójában Isten létezése MELLET nincs egyetlen épkézláb érvelés sem.

És logikusan nem Isten nemlétét kell bizonyítani, hanem Isten létét!

Méghozzá kézzelfogható tudományos bizonyítékokkal alátámasztottan.

(Ugyanis a bizonyítás terhe az állítót terheli, vagyis azt, aki azt ÁLLÍTJA, hogy létezik Isten!)

Mindaddig amíg ez nem történik meg, Isten létezése nem több, mint hipotézis azaz nem bizonyított FELTÉTELEZÉS, melynek nem kell hitelt adni.

Azzal lehetne folytatni, hogy az Istenről szóló információk forrásai mennyire megbízhatatlanok és elégtelenek.

(A Biblia önellentmondásai valamint az önmaga hitelére vonatkozó körkörös állítás érvelési hibája, a "csodák" bizonyítatlansága... .)

#1.

"A rossz azt jelenti, hogy olyasmit szeretne tenni, amit Isten is rossznak tart." 🤣

RÖHEJ!

Könyörgöm, mi lenne, ha a "jó", "rossz", - "bűn" - etikai kategóriák (szofisztikus!) értelmezéséből végre kihagynánk a Jóistent!? Sokkal jobban megközelíthetnénk magát a lényeget!

Csak úgy mondom...