Ha a rossz Isten nem létét bizonyítja, akkor a jó miért nem bizonyíthatja Isten létét?

7.

Kereszténység szerint igen.

Folytasd.

#9

A kereszténység gondviselő istenről tanít. Ez azonban nincs meg. Isten nem visel gondot az emberekről. Sőt, amikor a keresztényeket megkérdezem, hogy miért van éhezés a világban, akkor hárítanak, hogy az emberek a hibásak.

Ez azért vicces.

Ők ugye Istent atyának (apa) hívják. Hár furcsa egy apa az, aki nem gondoskodik a gyerekekről, nem kibújik a felelősség alól. A zsidóknak mannát hullatott állítólag az égből, akkor mibe telne 1 kg kenyeret egy szegény család asztalára leküldeni a mennyből?

Ugyanmár.

Felőlem hihettek Istenben, de ez, hogy "gondviselő" csak egy marketing szöveg, amivel reklámot csapnak a kereszténységnek.

Ha Isten létezik, nem segít. Nekünk kell a kenyérrevalót megkeresni, munkával.

A jó és a rossz léte nem teljesen egyforma a bizonyítás tekintetében.

Az, hogy létezik rossz (a valóságban is), egyértelműen bizonyítja, hogy a mi világunkat nem egy végtelen jó isten irányítja.

Míg ez ellenkezője nem bizonyít semmit, mert egy rossz isten simán teremthet jót azért, hogy szivassa a népet, vagyis megmutassa, hogy "lám, létezik jó is, de ti csakazért se azt kapjátok".

Egy végtelen jó isten semmilyen módon nem teremthet rosszat, egyetlen pillanatra sem. És nem, nem teremthet olyan világot sem, ahol majd a rossz példákból tanulunk. Olyat semmiképpen, ahol ettől bármiféle élőlény is szenvedhet, bármilyen rövid ideig.

Ezen kívül a végtelen jóság és igazságosság csak egy teljesen tökéletes világban létezhet együtt. A mi világunk nem ilyen.

Ez igaz.

De ettől még létezhet rossz isten is, meg jó isten is, csak nem végtelen. Vagy nincs isten.

Ami biztos: végtelen isten nincs itt. Ha valahol van is: itt nem ő irányít.

"Ők ugye Istent atyának (apa) hívják. Hár furcsa egy apa az, "

Ahogyan az is az apa dolga, hogy nevelje rendesen a gyerekeit. Erre az a megoldás, hogy nesze itt van temérdek könyv, temérdek vallás. Tippelj melyik a jó és talán megtanulod, hogy mit vár el. Ha nem akkor pedig mész a levesbe.

Mert ugye a jó szülő arról híres, hogy könnyedén lemond a gyerekéről mint ahogyan azt tette a Bibliában Isten jó párszor.

Aztán még kitérhetnénk arra a szokványos bullshitre is, hogy a szabad akarat miatt van rossz. De valójában ha van isten akkor csak azért mert ilyenre teremtette az embert. A szabad akarat csak a fundamentalisták lenyugtatására jó mellébeszélés.

"Ha létezik és közömbös lenne, akkor nem küldte volna el Jézust és tanításait hozzánk."

Deista istenkép esetén nem is tett ilyet.

"A 0-t úgy értelmezzük, hogy a jó és rossz üti egymást tehát, mindkét szempont 0 bizonyítási erővel bír Isten létét vagy nem létét illetően."

Téves elgondolás.

Ha Isten jóságos akkor a rossz a világban lévő jótól függetlenül kizárja az érv szerint.

Ha isten gonosz akkor a világban lévő jó a rossztól függetlenül kizárja az érv szerint.

Tehát az útkereszteződésnél megállapítottuk,hogy nem mehetett sem balra, sem jobbra. Akkor a maradék lehetőségekből kell választani. Az, hogy nem mehet balra és nem mehet jobbra nem ütik egymást.

"A gondviselése abban nyilvánult meg, hogy megtanított minket arra, hogyan éljünk, viszonyuljunk és szeressük egymást."

Hát akkor miért van rossz ha megtanított minket? Még azt is csak hinni lehet, hogy melyik út valódi. Nincs itt szó semmilyen tanításról.

Arról nem is beszélve, hogy ha bemész az iskolába és a tanár levágja eléd a könyvet, hogy na tanuld meg. Akkor a tanár megtanított téged bármire is?

"Azért mert tényleg az emberek a hibásak. Amennyi pénzt már a hadi iparba beleöltünk, simán meglehetett volna oldani az éhezők problémáját."

"Pedig ha Istenre hallgattunk volna, akkor nem kellene a fegyverkezésbe ölni a pénzt és így helyette, az éhezőknek is tudnánk segíteni."

Tehát akkor Isten annyira nem tanította meg őket.

"A gondviselése abban nyilvánult meg, hogy megtanított minket arra, hogyan éljünk, viszonyuljunk és szeressük egymást."

Ne haragudj Kérdező, de ez egy eléggé erőltetett magyarázat.

Nézzük a Bibliát:

"Ismeri az ÚR a feddhetetlenek életét, és örökségük megmarad örökké. Nem szégyenülnek meg a gonosz időben sem, jóllaknak az éhínség napjaiban is... Gyermek voltam, meg is öregedtem, de nem láttam, hogy elhagyatottá lett az igaz, sem azt, hogy gyermeke koldussá vált." (Zsolt 37,18-19;25)

A szerző itt a saját tapasztalatait írja le.

Minden bizonnyal ő egy jó családból származott, mindene megvolt, és nem tudta, hogy milyen nyomor is van a világban. Az, hogy ő egész életében nem látott igazat elhagyatottként, meg igaz ember gyerekét koldussá válni... ez azt igazolja, hogy egy buborékvilágban élt. Nem sokat láthatott a vilàgból! Szerintem bizonyos jó emberek akkor sem lakhattak jól az éhínség napjaiban, ahogyan ma sem.

A szerző számomra - finoman fogalmazva - tapasztalatlannak tűnik, de az mindenesetre kiderül, hogy a gonviselő Isten mit jelent. Hát azt, amit a szó takar, hogy gondoskodik az övéiről.

Hát ilyen Isten a szerző idejében sem létezett, és ma sincs.