Némely agnosztikus észnél van akkor, amikor olyanokkal érvel, miszerint Isten létezése se nem bizonyítható, se nem cáfolható?
Általában minden agnosztikus észnél van akkor, amikor az általad felsorolt érveket használja. Az agnoszticizmus lényege ez a két kijelentés, tudod?
20:04-es vagyok
Nosza, cáfold egyértelműen! Hallgatlak.
1. bizonyíték: Isten a Biblia szerint megbánta saját tettét. Egy tökéletes Isten nem csinál olyat, amit később megbán.
2. bizonyíték: Isten mindenható. Ez önmagában is lehetetlen.
3. bizonyíték: Isten nem tudott olyan szabad akaratot teremteni, ami nem viszi bűnbe az embert. Vagyis nem mindenható (bár egyébként se lehet az a 2. bizonyíték miatt).
20:07-es vagyok
Hát, gondolom, neked nincsenek egymásnak elletmondó tulajdonságaid, igaz?
#4-5
Kielégítettem a kíváncsiságotokat?
1. Isten útjai kifürkészhetetlenek, főleg a mi csökött kis emberi elménkkel, te ezt nem tudtad? :D
2. Lehet, hogy Isten másképp érti a mindenhatóság fogalmát, mint te, olyan módon, ami nem lehetetlen.
3. Isten úgy látta jónak, hogy olyan szabad akaratot adjon az embernek, amilyet adott. Te nem tudhatod, miért döntött igy, lásd 1.-es válasz. :)
Mondom mindezt ateistaként, pusztán a vallási rovatból szerzett tapasztalataim alapján. Még in is megcáfolom az érveidet 0,0001%-os Bibliatudással, szerinted melyik hivő nem nevetne ki ilyen érvekkel? :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!