Némely hívő észnél van akkor, amikor olyanokkal érvel, miszerint a kereszténység bizonyítható, vagy, hogy Jézus feltámadása történelmi tény?

Némely hívő egyáltalán nincs észnél, soha.

Egy normális hívő tudja, hogy nem bizonyítható. Ezért hit.

Létezik bizonyíték, csak nem olyan természetű, mint egy tudományos mérés vagy egy bűnügyi jegyzőkönyv,hanem az emberek bizonyságtétele.

Tekinthetjük bizonyítéknak, hogy az Isten Igéje elég jó valószínűséggel képes az emberek életminőségén javítani. Képes jobb emberré tenni. Ez nem olyan, amit egy bíróságon elfogadnak, hanem olyan, hogy megismered az embert, és meggyőződsz róla, hogy ő jobb emberré vált azáltal, hogy Istennek aláveti magát. Ez is egyfajta bizonyíték, de más jelentéskeretben érvényesül. Mondom, nem egy törvényszéki ítéletet kell eldöntsön (sőt, abban ne is számítson érvnek), de ugyanolyan meggyőző lehet egy ember számára.

"meggyőződsz róla, hogy ő jobb emberré vált azáltal"

Ez nem bizonyíték. Nem ismered a bizonyíték fogalmát.

Amúgy rosszabb emberré is válhat ugyanattól a vallástól.

Persze, de ha most azt a bizonyítékértelmezést erőltetjük, amit te mondasz, akkor az alapján szinte semmilyen alapvetésre, ami minket működő társadalommá szervez, nincs bizonyíték.

Van-e bizonyíték arra, hogy léteznek egyetemes emberi jogok? Hogy az ártatlanság vélelmezendő? Van-e bizonyíték arra, hogy minden ember egyenlő, vagy hogy anyukánk szeret minket? Van-e bizonyíték arra, hogy egy kiló alma ötszáz forintot ér, vagy hogy a csokoládé finom? Van-e bizonyíték arra, hogy dec. 25-én karácsony van, vagy hogy vasárnap munkaszüneti nap?

Ezek emberek nagy része által elfogadott tények, s mégsincs rájuk bizonyíték.