Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Miért kellett Jézusnak i.sz....

Bölcsek köve kérdése:

Miért kellett Jézusnak i.sz. 25.04.01-én kereszthalált halnia?

Figyelt kérdés

Jövőre, 2025-ben kellene a világnak megemlékeznie Jézus keresztre feszíttetésének 2000. évfordulójáról.

A keresztény egyházaknak úgymond fogalmuk sincsen, hogy mikor született és mikor lett keresztre feszítve Jézus...

Ehhez szeretnék számukra segítséget nyújtani a Németországban élő mitológiakutatónak, Klaus L. Matefinek kutatási eredményeire hivatkozva.


Hogy miért éppen a Peszách ünnep előkészületi napján kellett a 33. életévében (Babiloni Talmud Szanhedrin 106. b.) járó Jézusnak i.sz. 25.04.01-én, azaz a héber időszámítás szerint 3785. niszán 14-én kínhalált halnia, ahhoz nélkülözhetetlen a kanonizált Újszövetségől szándékosan kihagyott Jakab- és a Fülöp-féle nem kanonizált (apokrif) ősevangéliumok figyelembevétele is.


Jézus pontosan tisztában volt azzal a kanonizált Újszövetség szerint is, hogy a közelgő Peszách ünnep előkészületi napján keresztre fogják őt feszíttetni :

"Amikor Jézus ezeket a beszédeket befejezte, így szólt tanítványaihoz: "Tudjátok, hogy két nap múlva itt a húsvét. Az Emberfiát kereszthalálra adják."" (Máté 26,1-2)


De vajon miért lehetett ebben ennyire magabiztos Jézus?


Szintén a kanonizált Újszövetségből értesülhetünk arról, hogy Jézusnak az "első szövetség alatt elkövetett bűnök váltságáért" (A zsidókhoz írt levél 9,15), páskabárány (A korinthusiakhoz írt I. levél 5,7; Péter I. 1,19) gyanánt egy véres áldozat céljából a Szanhedrin követelésére (Máté 26,3-4; 27,1; Márk 14,1; 15,1; Lukács 22,2; 23,1; János 11,45-53; 18,14) kellett kereszthalált halnia, ugyanis a

"törvény szerint majdnem mindent vérrel tisztítanak meg, a vér kiontása nélkül nincs bűnbocsánat" (A zsidókhoz írt levél 9,22).


Azt is tudjuk hogy Poncius Pilatus bűntelennek találta Jézust (Máté 27,24; Lukács 23,4; János 19,4) és jelképesen mosta is a kezeit, de a Szanhedrin által felbíztatott tömegek követelésének (Máté 27, 20; Márk 15,11) végül mégis eleget tett.


Júdás az ítélet napján megbánta, hogy a Szanhedrin kezére adta Jézust és még aznap felakasztotta magát:

"Amikor Júdás, az áruló látta, hogy elítélték, megbánta tettét, és visszavitte a harminc ezüstöt a főpapoknak és a véneknek. "Vétkeztem - mondta -, elárultam az igaz vért." "Mi közünk hozzá? - válaszolták. - A te dolgod!" Erre az ezüstöt beszórta a templomba, aztán elment és felakasztotta magát." (Máté 27,3-5)


A néphagyományok szerint Júdás egy április elsejei napon végzett magával. Érdekes módon a kutatók többek között ezt is ignorálták eddig..., pedig ez is igazolja, hogy több fogalma volt a néphagyományoknak erről, mint az összes kutatónak együttvéve...


Mint ismeretes, az Ezsdrás által megalapozott ószövetségi vallási szokások szerint a Peszách ünnep előkészületi napján évről évre egy hibátlan páskabárányt (Mózes II. 12,1-14; Mózes III. 23,4-5; Mózes V. 16,1-7) kellett feláldozzanak Istenüknek, JHVH-nak a történelmi tényként elfogadtatott Exodusra emlékezve.


Pál eképpen számol be Jézus kereszthaláláról:

"Krisztus főpapi áldozata nagyobb az ószövetségi áldozatnál

Krisztus pedig, mint a jövendő javak főpapja a nagyobb és tökéletesebb sátoron át jelent meg, amely nem emberkéz alkotása, azaz nem e világból való. Nem is bakok és bikák vérével, hanem a tulajdon vérével ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, és örök váltságot szerzett." (A zsidókhoz írt levél 9,11-12)


Femerült-e már bárkiben az, hogy Pál milyen "nagyobb és tökéletesebb sátorra" célozhatot, "amely nem emberkéz alkotása, azaz nem e világból való"?


Pál valójában itt összehasonlította az Ószövetség ( [link] ) illetve Újszövetség ( [link] ) kozmikus misztériuma alapjául szolgáló két kozmikus keresztet ("sátrat"), melyek tényleg "nem emberkéz alkotása"-i voltak. Szerinte Jézus kínhalálakor "nagyobb és tökéletesebb sátor" volt kimutatható az ószövetségi misztérium kozmikus sátránál. Mint később látni fogjuk, ez csak akkor felelhet meg a valóságnak, amennyiben a Schemhamphoras, azaz Isten 72 szelleme kozmikus forrásait felépítő égitesteken (Nap, Hold, Mars, Szaturnusz, Uránusz) kívül még legalább a Neptunusz meglétével is tisztában lett volna Pál, ugyanis Jézus i.sz. 25.04.01-én végrehajtott keresztre feszítésének valódi oka az akkor kialakult T-kereszt, amit a Neptunusz (és a Plútó) egy szabályos keresztté egészített ki.


Leo Alan (1860 - 1917) angol teozófus és ezoterikus asztrológus az 1930-ban Lipcsében megjelent "Astrologische Werke" IV. kötetének 153-154. oldalán arról ír, hogy az Uránuszt és a Neptunuszt ismerték már a régi időkben is. Ezt Ernst Tiede az 1921-ben Lipcsében kiadott "Das entschleierte Christusgeheimnis", azaz a "A leleplezett Krisztus-titok" című könyvének 40. oldalán megerősítette azzal, hogy szerinte a legöregebb indiai írott okmány, a Purana 9 planéta ismeretéről számol be.

Alan Leo arra is hívja fel a figyelmet, hogy a "Szentek Szentjének" titkához az asztrológia a helyes kulcs, de nem a hagyományos asztrológia, hanem a valódi kabbalisztikus asztrológia (Die Deutung des Horoskops - Leipzig, 1929 - S. 1-2).

A kezdetben papnak tanult Eliphas Lévi (1810 - 1875) az 1896-ban, Londonban megjelent "Transcendental magic, its doctrine and ritual" című könyvében szintén azt hangsúlyozza, hogy a kabbalisztikus asztrológia nem azonos a közismert asztrológiával:

"But kabbalistic astrology must not be confuended with judicial astrology." (page 76)

"We can realise already how far Dupuis was mistaken in regarding astronomy as the source of every cultus. It is astronomy, on the contrary, which has sprung from astrology, and primitive astrology is one of the branches of the holy Kabbalah, the science of sciences, and the religion of religions." (page 143)

"Onomantic astrology was practised by the old Hebrew kabbalists, as is proved from their observations preserved by Rabbi Chomer, Rabbi Kapol, Rabbi Abjudan, and other masters in Kabbalah." (page 324)


A továbbiakban azt kellene megvizsgálni, hogy Jézus miképpen tölthette be a "hibátlan és egészen tiszta bárány" (Péter I. 1,19), azaz páskabárány szerepét?


Erre egyértelmű válasszal szolgál nekünk Klaus L. Matefi, ugyanis szerinte Jézus kizárólagosan csak i.e. 8.2.10-én jöhetett a világra, amikor a későbbi keresztre feszítésekor T-keresztet alkotó égitestek együttálltak Betlehem fölött, ami azt jelentette, hogy a negatív hatású planétáknak tartott Mars, Szaturnusz és Uránusz a Földről nézve a Nap mögött nem tudták a rájuk jellemző negatív hatásokat kifejteni. Ugyanez volt a helyzet Hom, Zoroaster, Mithrász, Szt. György, Attila, Álmos, David Reubeni, Sabbatai Cví és Jiddu Krishnamuri esetében is!


Jézus születéséről bővebben: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__.. . Itt utaltam a Jakab-féle ősevangéliumban tanulmányozható információkra is. Mária a Schemhamphoras egyik kozmikus forrásának égisze alatt született i.e. 23.12.18-án, és ezért szemelték ki a vallási vezetők őt Jézus világrahozatalára, hogy majdan megvalósulhasson az, amit Pál a zsidókhoz írt levél 9,15-ben említett.



márc. 20. 16:11
1 2 3 4 5 6 7
 51/68 Alex Fly ***** válasza:

@48: "Ebben a témában kutatók kutatási szabadsága egyértelműen korlátozva volt, ugyanis vagy nem akarták magukat olyan jellegű inzultusoknak (tudománytalan, áltudományos, badarság, etc.) kitenni, mint ami például ebben rovatban is folyik, ..." Valóban? Kopernikuszt valahogy nem igazán zavarták ilyen megfontolások, amikor megírta a de Revolitionibust. Galileit sem, amikor a Dialogo és a Discorsi megjelent. Vagy éppen Keplert, aki nemcsak az akkor elfogadott geocentrizmust vetette el, de még a mindenki más által alapvetőnek tekintett körpályákkal is szakított. Bagy említhetném Halleyt, Newtont, Darwint, Einsteint is... Egyiküket sem zavarta, hogy sokan tudománytalannak és tévelygésnek tekintették a munkájukat. A témában pedig ott van Kepleren kívül Flammarion, Schiaparelli, Ponori-Thewrewk, Hédervári, Teres vagy akár Kidger -nekik sem derogált a Biblia csillagászati vonatkozásait kutatni és ezeket közzétenni.

Szóval az állításod egy ordas nagy hazugság.


"Mint ismeretes, a misztériumok védelmére minden időkben nagy hangsúlyt fektettek az érintettek, ami akár a kutatók testi épségére is veszélyt jelenthetett... Ha kételkedsz ebben esetleg, akkor itt találsz erre elég bizonyítékot: [link] -nem ismeretes. Nem tudok egyetlen olyan esetről sem, amikor bármelyik kutató veszélybe került volna a bizonyított és ellenőrizhető tények miatt. Ezen az sem változtat, amikor az általad emlegetett szélhámos oldalát linkeled, mint magyarázkodást amiatt,hogy az általa összehordott baromságok miért állnak ellentétben a bizonyított tényekkel.


"Johannes Kepler német matematikus, asztronómus és asztrológus előrukkolt egy óriási nagy badarsággal a betlehemi csillaggal kapcsolatosan," -amit aztán számtalan csillagász, teológus, archeológus szedett ízekre, ellemnőrizték többszörösen mind a kiindulási adatait, mind a számításait, mind a levezetését; és többszörösen igazolták azt -és persze azóta független, Kepler számára ismeretlen források is megerősítették azt. Ezzel szemben a te Kadhafidnak egyetlen állítását sem bizonyította egyetlen függetlrn kutató sem -mondjuk nehéz is lett volna úgy, hogy az említett úriembernek egyetlen publikációja sem jelent meg releváns helyen, mindössze egy személyes blogoldalon terjeszti a nézeteit, amely teljesen alkalmatlan a review-ra...

És itt visszatérnék az első megjegyzésre: az ő kutatási szabadságát nem korlátozták és direkt inzultusnak akarta magát kitenni, esetleg az volt a szándéka, hogy veszélyeztesse a saját testi épségét?

márc. 30. 18:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/68 A kérdező kommentje:

"Szóval az állításod egy ordas nagy hazugság."



Ne keverjed össze az asztronómusokat azokkal a kutatókkal, akik pl. a Jézus életével kapcsolatos misztériumokat igyekeztek feltárni az ősi asztrológia bevonásával. Meddig jutottak? A Jupiter-Saturnusz konjunkcióig, mert el volt előlük titkolva a szabadszemmel is látható Uránusz bolygó léte... Meg kell jegyezzem, hogy Jézus születését ezzel a Jupiter-Saturnusz együttállással kapcsolatba hozni, hát bizony kellő ismeretek hiányára vall...


Az asztronómia nem azonos az ősi asztrológiával, amire a vallások misztériumai felépültek. A kutatás szempontjából teljesen mindegy, hogy az asztrológiát napjainkban már áltudománynak tartják, ugyanis az arra épült misztériumokat nem lehet feltárni a figyelembevételük nélkül. Klaus L. Matefi mitológiakutaó kutatási eredménye ( [link] ) tudományos módszerekkel ellenőrizhető, verifikálható és falszifikálható, ezért teljes mértékben kiállja a tudományosság kritériumait függetlenül attól, hogy te itt miket hordasz össze...

márc. 30. 20:20
 53/68 Alex Fly ***** válasza:

Ja, mert az általad említett szekta egyszerűen kiretusálta a külső bolygókat az égről, nehogy az a több ezer csillagász egyike észrevehesse, akik rendszeresen, minden megfigyelésre alkalmas éjjel észleltek -és 90%-ban pont az ekliptika környékét...

És mégis; szerinted hogyan tudták eltitkolni azok elől, akik kvázi űgy ismerték ezt az égterületet,mint a tenyerüket?

márc. 31. 00:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/68 anonim ***** válasza:
01 december 24-én is feláll egy kereszt, na meg egy négyzet is egy tökéletes kvadratura a bolygók között.
márc. 31. 04:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/68 A kérdező kommentje:

"Ja, mert az általad említett szekta egyszerűen kiretusálta a külső bolygókat az égről, nehogy az a több ezer csillagász egyike észrevehesse, akik rendszeresen, minden megfigyelésre alkalmas éjjel észleltek -és 90%-ban pont az ekliptika környékét..."


Milyen szektáról beszélsz?



"És mégis; szerinted hogyan tudták eltitkolni azok elől, akik kvázi űgy ismerték ezt az égterületet,mint a tenyerüket?"



Akik úgy ismerték az égboltot, mint a tenyerüket, azok nem állították volna az Uránuszról, hogy állócsillag... 1690.12.13-án az angol király első udvari asztronómusa, John Flamsteed (1646 - 1719) már "34 Tauri" néven csillagként katalogizálta, majd Tobias Mayer (1723 - 1762) asztronómus, matematikus és fizikus 1756.09.25-én 964-es számú csillagként regisztrálta az Uránuszt... Nem vették volna észre az égbolt jó ismerői, hogy ez a szabadszemmel is látható bolygó határozott mozgást végez (sziderikus keringési ideje 84,07 év, a Szaturnuszé 29,46 év) az állócsillagokhoz képest?...


Miképpen lehetséges, hogy a keresztény Európában a csillagászok még nem ismerték az Uránuszt, a legöregebb indiai írott okmány, a Purana ellenben 9 planéta ismeretéről számolt be?...

márc. 31. 09:32
 56/68 A kérdező kommentje:

"01 december 24-én is feláll egy kereszt, na meg egy négyzet is egy tökéletes kvadratura a bolygók között."



Pillanatnyilag ezt nem tudom leellenőrizni, de biztosan nem a Schemhamphoras (Isten 72 szelleme) kozmikus forrásait alkotó égitestek (Nap, Hold, Mars, Szaturnusz, Uránusz) által... A vallások misztériumai értelemszerűen erre épültek fel.

márc. 31. 09:42
 57/68 Alex Fly ***** válasza:

@55: értem. Szóval szerinted azok a csillagászok,akik naponta figyelték az égboltot és rengeteg dolgot felfedeztek, nem is ismerték azt...

Ellenben a Purana meg olyan bolygóról is ír, amelyet ma sem ismerünk. Esetleg a pályaelemeit is megadja, amelynek alapján meg tudnánk találni, vagy ez csak egy teljesen irreleváns adat, amelynek pont annyi a jelentősége és valóságtartalma, mint az általad említett szélhámosnak és a seggamforájának?

márc. 31. 10:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/68 A kérdező kommentje:

"Ellenben a Purana meg olyan bolygóról is ír, amelyet ma sem ismerünk."


Melyik bolygóra gondolsz?


A Schemhamphorast már a VIII. században héber nyelven megjelent kiadvány, a Toledoth Jeshu is kapcsolatba hozta a Názáreti Jézus személyével, csak éppen kissé máshogy, mint ahogyan azt kellett volna... Ha nincsen a Schemhamphoras-ról tudomásod, inkább kérdezzél...

márc. 31. 12:09
 59/68 Alex Fly ***** válasza:
@58:"Melyik bolygóra gondolsz?" -ha nem emlékeznél rá, akkor idézlek: "...a legöregebb indiai írott okmány, a Purana ellenben 9 planéta ismeretéről számolt be...". Jelenleg nyolcat ismerünk, tehát mi is a helyzet az általad említett írásban szereplő kilencedikkel?
márc. 31. 13:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/68 anonim ***** válasza:
Érdekes, a Neptunusz miért nincs benne?
ápr. 7. 21:48
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!