Ha Isten annyira igazságos akkor itt a földön amit ő teremtett miért nincsen igazság?

Tehát azt állítjátok itt páran, hogy a ti döntéseiteket nem ti hozzátok, hanem csak valami bábuk vagytok, akik nem dönthetnek önállóan?

Én azt állítom, hogy szabad akaratomból hozom a döntéseimet, akkor is ha azok számomra nem kedvezőek, képes vagyok mások érdekeit is figyelembe venni, néha még magam elé is képes vagyok helyezni őket (nem mindig, de dolgozom rajta).

Észrevettem, hogy a példákat szándékosan figyelmen kívül hagyjátok, mert nem nagyon nehéz lenne kiforgatnotok :)

Szóval akkor ti most sem a szabad akaratotokból vitatkoztok, hanem valaki-valami kényszerít erre titeket? Akartok segítséget kérni? :)

"Én azt állítom, hogy szabad akaratomból hozom a döntéseimet,"

És? Te ezt állítod, de az állításodat alátámasztani nem tudod, valamint az általam leírtak ellenérveket totálisan figyelmen kívül hagytad, aminek nyilván az az oka, hogy nem tudsz rájuk érdemben reagálni, nem tudod azokat cáfolni...

Egyébként maga az, hogy egy döntésed számodra látszólag nem kedvező, nem jelenti azt, hogy az nem determinált. OKTALAN döntést nyilván nem hozol, azaz annak, hogy egy számodra nem kedvező döntést hozol, nyilvánvalóan van OKA.

Ha mások érdekét a magad elé helyezed, akkor azt jó okkal teszed...

Ha pénzt adsz egy rászorulónak, ahelyett, hogy elinnád, akkor ezt azért teszed, mert az adakozás jó érzéssel tölt el, esetleg azért teszed, hogy Istennek tetsző cselekedetet hajts végre, vagy....

vagy bármi olyan oknál fogva, mely fontosabb számodra, mint a KÖZVETLEN haszon, és az, hogy mit tartasz az adott esetben fontosnak, bizony a körülményektől függ, vagyis determinált!

"Észrevettem, hogy a példákat szándékosan figyelmen kívül hagyjátok, mert nem nagyon nehéz lenne kiforgatnotok :)"

Olvasni sem tudsz???

#47 Pénztárca példádra reagáltam az 59-es hozzászólásban, leírva miért hibás

#41:

"Te is arról írsz, helyesen, hogy az ember döntést fog hozni.

Amiket felsorolsz szempontok, pl a hangulata, az is az övé."

Valóban, de az, hogy milyen hangulatban van, az már külső és belső körülmények összhatása!

"Nem fog felmenteni a döntéseidért, a tetteidért, hogy aznap milyen kedved volt,"

Valóban nem, DE nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy ez a döntés "SZABAD akarat" következménye vagy sem, és mint látod köze sincs ahhoz amit "szabad akaratként" lehet definiálni, lévén egyrészt a LEHETŐSÉGEK (választható döntések), másrészt a külső hatások határozzák meg.

#31, #32, #34

"A szabad akarat az egyik legelemibb törvénye a Teremtésnek, mert csak ez által tud a lélek természete megmutatkozni, leckét adni önmagának és másnak is."

"Mert az ember dönt. Szerinted pedig ha van egy késed, akkor valami külső hatásra random bele fogod döfni emberekbe, majd felteszed a kezed, hogy nem te voltál, hanem az időjárás?!"

Lásd mint fent, az ember dönt, de a döntése determinált.

#23

"Putyin dönthjetett volna hogy élvezi a milliárdjait, a nőket, a hatalmat, és közben egy jobb hellyé teszi Oroszországot.

Minden adott hozzá. De szabad akarata van hogy jó vagy rossz dolgokat tegyen, és látjuk hogy dönt."

Egy fenét! Ha szabad akarata szerint dönt és azt nem akadályozzák a lehetőségek, akkor már a világ ura lenne. Csakhogy a lehetőségei (a szabad akarata) korlátozottak (így valójában nem szabad az akarata), ezért a LEHETŐSÉGEI közül választott egyet, amit az ADOTT KÖRÜLMÉNYEK között a leghasznosabbnak ítélt (vagyis a környezeti által determináltan hozta meg a döntését /politikai helyzet, gazdasági helyzet, tanácsadók véleménye, stb.../)

Bármiféle reflexió vagy cáfolat az írtakra az nincs.

De legalább hanyagolod az olvasást.

Darkmoon (csak pár egyértelmű részlet de az egész lényegében ennek az alátámasztása, kifejtése):

"az ember dönt, de a döntése determinált."

"vagyis a környezeti által determináltan hozta meg a döntését"

Másik válaszoló:

"Ki dönt helyetted, ha nem te döntesz?"

Tehát a válasz adott csak olvasni és értelmezni kellene.

"vagyis a környezeti által determináltan hozta meg a döntését"

Csakhogy ez nem így van, ez általánosan nem igaz.

Ez az a szint, hogyha éhes vagy eszel, ha szomjas vagy iszol, stb. Ez az állati szint.

Az embernek szabad akarata van tenni és nem megtenni olyan dolgokat amik akár kedvezőtlenek neki.

Ennek a "darknak" attól nem lesz igaza ha hosszan ismétli a butaságait.

Vannak akik helyett mások döntenek, mások mondják meg mit tegyenek, a környezet határozza meg a döntéseiket, -elfogadom ha ti ilyenek vagytok- de ez is a ti döntésetek. A világ lehetőséget adna rá, hogy éljetek a szabad akaratotokkal.

Amar Bharti több mint 40 éve elhatározta, hogy felemeli a jobb kezét, és egész életében fent fogja tartani, ezzel mutatva meg az akaratát, elszántságát.

Elképesztően fájdalmas, a test minden porcikája tiltakozik ellene, az EGO folyamatosan győzködik, hogy hagyd abba, egyél, igyál, mulass inkább, de az akarat legyőzi, és ez az ember már kb 50 éve feltarott kézzel éli az életét.

[link]

Az emberek többségének nagyon gyenge az akarata, és az is szétszóródik.

"Ez az a szint, hogyha éhes vagy eszel, ha szomjas vagy iszol, stb. Ez az állati szint."

Nem, ez pont igaz arra is amikor éhes vagy de nem eszel mert tudod, hogy túlsúlyos vagy és fogyókúráznod kéne. De ugyan ilyen módon az állatok sem esznek mindig amikor éhesek. Vannak állatok amik elég okosak, hogy megállapítsák, hogy a kirakott étel mérgezett a számukra és ha erre rájönnek akkor nem eszik meg.

Ha veszel egy nagyon egyszerű egysejtű lényt ami fotótaxissal rendelkezik (ha valaki nem tudná miről van szó [link] akkor az ő mozgását a fény determinálja. A fény határozza meg, hogy merre menjen.

Ha veszel egy fejlettebb lényt egy egyszerűbb állatott mondjuk akkor az ő esetében hasonló képen meghatározott a viselkedése de az ő esetében már sokkal bonyultabban.

Az egysejtű esetén ez úgy néz ki, hogy adott fényt érzékel -> adott mozgást elvégez.

Az állat esetén már ez az egyenlet kibővül azzal amit lát, érez, ösztönei súgnak, tanult, ... és ezek együttesen határozzák meg.

Minél intelligensebb és bonyolultabb egy állatt annál bonyolultabb lesz ez a képlet is. Ahogyan az emberek esetén amint már ki lett fejtve nem csak annyiból áll ez a képlet, hogy éhes vagy eszel (de már az állatok esetén sem)

Egyébként az ember is állat így az állati szint kicsit sántít.

"Ennek a "darknak" attól nem lesz igaza ha hosszan ismétli a butaságait."

Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű.

"Vannak akik helyett mások döntenek, mások mondják meg mit tegyenek, a környezet határozza meg a döntéseiket, -elfogadom ha ti ilyenek vagytok- de ez is a ti döntésetek. A világ lehetőséget adna rá, hogy éljetek a szabad akaratotokkal."

Ez valami szalmabáb amit itt püfölsz.

"Amar Bharti több mint 40 éve elhatározta, ..."

Ez valami cáfolat akart lenni arra amit Darkmoon írt? Csak mert ez egyáltalán nem cáfol belőle semmit. Az, hogy ő ezt tette nem jelenti, hogy a döntése ne lett volna determinált akkor sem, hogy ha van például fájdalom ami ez ellen szól.

Egyszerűen ez azt jelenti, hogy a képletben ami meghatározta a döntését a fájdalom arra sarkalta, hogy le tegye a kezét valami más pedig erősebben arra, hogy ne tegye le. Így végül összességében a determinálás eredménye az lett, hogy ne tegye le a kezét.

65 lehet nem ártana az, hogy ha az egész választ elolvasnád és nem csak a neked kiidézet 2 sort.

A válaszoddal egyébként azt szépen beismerted, hogy nem olvastad el Darkmoon válaszát korábban de ezért belekötöttél.

Kedves 65-ös korrábban már írtam a témában de idnoráltad.

Én azt gondoltam hogy nincs olyan hogy szabad akarat. Ez nem azt jelenti, hogy te nem döntessz, ugyanakkor azt hogy mi az a TE külső és random tényezők befolyásolják.

Így viszont szerintem értelmetlen szabad akaratról beszélni.

Alfonz ha jól emlékszem rosszul címezted a korábbi válaszod, ezért is ignorálhatta.

Azonban azt megkérdezném, hogy mit értesz random alatt mert ez félrevezető lehet.

Az például, hogy megyek az utcán és leesik elém a fáról egy alma az számomra randomnak tűnhet de valójában egyáltalán nem random időben eset le. Ilyesfajta randomra gondolsz?

"Amar Bharti több mint 40 éve elhatározta, hogy felemeli a jobb kezét"

Igen, így döntött.

- Lehetősége volt rá?

Igen.

Dönthetett volna úgy, hogy a levegőben lebeg, így bizonyítva hitét?

Nem, mert erre képtelen lett volna.

Tehát a döntését a külső körülmények korlátozták, csak a számára adott lehetőségek közül választhatott

- Oka volt rá?

Igen!

"néhány év múlva úgy érezte, ennél több kell ahhoz, hogy le tudjon mondani a földi hívságokról."

Tehát AZÉRT döntött így, mert volt rá egy OK, ami a döntést KIVÁLTOTTA, azaz a döntés csupán ezen ok KÖVETKEZMÉNYE volt. Persze "szabadon" döntött e mellett a lehetőség mellett (egy fenét, azért ezt választotta, mert a sok lehetőség közül neki ez tűnt számára a legjobb megoldásnak/kivitelezhetőnek).

Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lenne csodálatra méltó az akaratereje, de ettől még a döntése determinált marad.