Ha Isten annyira igazságos akkor itt a földön amit ő teremtett miért nincsen igazság?

"Amikor egy ember döntés elé kerül akkor azt, hogy hogyan fog dönteni több minden is befolyásolja."

Te is arról írsz, helyesen, hogy az ember döntést fog hozni.

Amiket felsorolsz szempontok, pl a hangulata, az is az övé.

Ha reggel úgy dönt hogy ma mindenkivel kedves lesz, mindenkire mosolyog, történjen bármi, akkor ilyen lesz a napja.

Ha "nem dönt" ilyesmiről, akkor az a döntése, hogy ő sodródik. lesz ami lesz, de ez nem mentesíti őt, mert a felelősség akkor is az ővé.

Lehet "érdektelenül" lekakálni a világot, történjen ami történni akar, de ez is egy döntés.

Nem fog felmenteni a döntéseidért, a tetteidért, hogy aznap milyen kedved volt, de még az sem, ha be voltál drogozva, mert te döntöttél úgy, hogy drogozni fogsz.

A rossz dolgok az ember által történnek túlnyomó részben.

A viharok, a földrengések, stb szükséges folyamatok.

"Mi a válasz akkor a rosszból vett ateista érvre?

Írtad, hogy millió választ írtak már. De melyik az amelyik a helyes válasz?

Mivel ugye mindegyik nem lehet."

Mindegyik nem is lehet, de sok jó és helyes válasz is van köztük.

Azt mondod, hogy csak egyetlen megoldás létezhet, de az élet rád cáfol.

Egy adott problémára magában az életben is sok megoldást lehet találni.

Erre már példát nem is írok mert végtelen sokat lehetne sorolni.......

Nem is írtam olyat, hogy a felelősség nem az övé.

Amiket felsoroltam és még sok más együttesen, kisebb nagyobb mértékben határozza meg a döntés eredményét. Én azt írom, hogy ha ezeken változtatunk akkor változik a döntés is. Tehát a szabad akarat szükséges ahhoz, hogy legyen bűn DE nem a szabad akarat miatt döntünk a rossz mellett.

Ezenfelül azt állítom az előbbiekből következően, hogy a listából amit elkezdtem felsorolni a megfelelő pontok, megfelelő módosításával elérhető lenne, hogy az emberek a szabad akaratuk birtokában ne kövessenek el bűnt.

'Amiket felsorolsz szempontok, pl a hangulata, az is az övé.'

Hangulat hozzá tartozik és bizonyos szinte befolyásolni tudja de nem teljesen. Ezenfelül voltak olyan momentumok a listában amiknek nincsen köze a döntéshez sem az emberhez.

#42

"Mindegyik nem is lehet, de sok jó és helyes válasz is van köztük."

Rendben, sok jó válasz van. De mitől lesz az egyik válasz jó míg a másik nem? Nem találtál benne hibát vagy neked logikusnak tűnt?

Igazán leírhatnál már egyet legalább ami jó és azt, hogy az miért is jó. Miben jobb az mint a többi amelyikek nem jók.

"Azt mondod, hogy csak egyetlen megoldás létezhet, de az élet rád cáfol."

Én nem írtam azt, hogy csak egy lehet. Azt írtam, hogy mind nem lehet mert ellentmondanak. A megfogalmazásomból következtethettél erre maximum, bocsánat nem fogalmaztam elég univerzálisan.

Bár igazán érdekelne, hogy a miért tette Isten azt amit kérdésre hogyan lehet több helyes válasz.

Ha több oka is volt rá de valamelyik válasz nem írja le mindet akkor az a válasz hiányos, nem helyes. Ezt is leírhatnád, hogy egy ilyen jellegű kérdésre hogyan létezik több helyes válasz mert most éppen nem tudnék példát mondani rá.

"DE nem a szabad akarat miatt döntünk a rossz mellett."

Dehogynem.

Szerintem te magad sem érted, miről érvelsz.

Vannak szellemi fogyatékosak, ők valóban nem döntenek, de ilyen értelmben nincs is felelősségük.

A többieknek van.

Én én döntök.

Te helyetted ki dönt, ha nem te?

'"DE nem a szabad akarat miatt döntünk a rossz mellett."

Dehogynem.'

Rendben. Ezek szerint szerinted a szabad akarat rá kényszerít a rosszra, tehát közvetetten Isten rá kényszeríti az embereket a rosszra -> rossznak tartod Istent.

Mert ha a szabad akarat MIATT döntenek az emberek rossz mellett akkor ez ezt jelenti.

Ha a szabad akarat csak lehetőséget add rá de nem miatta döntenek a rossz mellett akkor van lehetőség felelősségre vonni az embereket mert akkor nem kényszeríted a rosszra az embereket a szabad akaratuk miatt.

"Ezek szerint szerinted a szabad akarat rá kényszerít a rosszra"

Ez oximoron, vagy a "szabad akarat" jelentését nem érted.

Ha szabad döntened bárhogy, akkor nincs értelme a "rákényszerít"-nek.

Te komolyan nem érted a magyar szavakat? Semmi értelme az "érveléseidnek", a mondataidnak.

Mondok egy példát inkább, pár napja egy ismerősöm elhagyta a pénztárcáját sok pénzzel, és egy család megtalálta, és hazavitték neki, hiánytalanul benne a pénzzel, és még jutalmat sem fogadtak el.

Van aki úgy dönt, - elteszi a pénzt, eldobja a tárcát,

- van aki visszaadja a tárcát, de lehet kiveszi belőle a pénzt,

- van aki visszaadja, és tartja a markát a jutalomért.

Ezek emberek döntései, a kellékek azonosak.

Isten nem mondja hogy nyúld le a pénzt, nem dönt helyetted senki, hogy muszáj visszaadni. Ez a TE döntésed.

Komolyan nem értem, hogy mit nem értesz ezen.

Pl Japánban 90%-ban leadják, (vagy ott hagyják) az elhagyott dolgokat,

míg USA, New Yorkban 18%-ban adják le.

Az ember dönt, erre lett létrehozva ez a világ, tökéletesen kibontakozhat a személyiség, a lélek adott szintje az ember döntésein keresztül.

Te csak bűnbakokat keresel, hogy ne kelljen felelősséget vállalni a döntésidért. Lehet hogy hazudsz magadnak, de akkor is te leszel felelősségre vonva.

"Igazán leírhatnál már egyet legalább ami jó és azt, hogy az miért is jó. Miben jobb az mint a többi amelyikek nem jók."

Hát nézd meg te is a videót amit mutatta, ott van benne a válasz 5:30 és 7:45 közt!

"Ha több oka is volt rá de valamelyik válasz nem írja le mindet akkor az a válasz hiányos, nem helyes. Ezt is leírhatnád, hogy egy ilyen jellegű kérdésre hogyan létezik több helyes válasz mert most éppen nem tudnék példát mondani rá."

Ez egy hatalmas és sokrétű probléma. Az arra adott megoldások olyanok mintha több ember bekötött szemmel kezdene kitapogatni egy elefántot.

Ki a farkát, ki a fülét ki az ormányát tapintja ki.

Másfelől kell egy bizonyos szintű hozzáértés ahhoz, hogy meglásd melyik a logikusabb és melyik a logikátlanabb megoldás.

Nem véletlenül írtam az egyik korábbi kommentemben, hogy had döntsék már el a szakértők, mert mi úgysem rendelkezünk akkora rálátással és szakmai tudással mint ők.

Lehet itt napestik okoskodni, de 0 hozzáértéssel de mind ez csak ostoba fecsegés és sehová sem vezet.

'Ez oximoron, vagy a "szabad akarat" jelentését nem érted.'

Én értem mi a szabad akarat. Ezért is írtam azt amit ami ellen te kardoskodsz és próbálod bizonygatni, hogy a szabad akarat miatt döntenek a rossz mellett tehát szerinted a szabad akaratban valami ami rosszra ösztönzi vagy kényszeríti az embereket.

'Ha szabad döntened bárhogy, akkor nincs értelme a "rákényszerít"-nek.'

Pontosan szabad döntened bárhogyan a szabad akarat miatt de nem a szabad akarat miatt választod a rosszat vagy a jót az csak a lehetőséget kínálja fel. Ez a kettő pedig nagyon nem ugyan az.

'Van aki úgy dönt, - elteszi a pénzt, eldobja a tárcát,

- van aki visszaadja a tárcát, de lehet kiveszi belőle a pénzt,

- van aki visszaadja, és tartja a markát a jutalomért.

Ezek emberek döntései, a kellékek azonosak.'

Milyen kellékek?

Az azonos, hogy van tárca pénzzel és ember. De nem csak ettől függ a döntés mint felsoroltam hanem attól is, hogy milyen a személyisége és még sok minden mástól is.

'Isten nem mondja hogy nyúld le a pénzt, nem dönt helyetted senki, hogy muszáj visszaadni. Ez a TE döntésed.

Komolyan nem értem, hogy mit nem értesz ezen.'

Írtam én bármikor olyat, hogy Isten vagy bárki dönt helyettünk vagy nem a mi döntésünk lenne? Hallucinálsz? Ha oda képzelsz olyan szavakat amiket nem írtam akkor elhiszem, hogy nem érted amit írok.

'Te csak bűnbakokat keresel, hogy ne kelljen felelősséget vállalni a döntésidért. Lehet hogy hazudsz magadnak, de akkor is te leszel felelősségre vonva.'

Kezdem érteni mi a baj. Te el sem olvasod azt amit írok. Így már értem, hogy miért nem érted meg.

OLVASD EL AZT AMIT ÍRTAM ÉS UTÁNA KÖTÖZKÖDJ!!!

Ne rabold itt az időmet ha el sem vagy képes olvasni azt amit írtam.

OLVASD EL AZT AMIT ÍRTAM ÉS UTÁNA KÖTÖZKÖDJ!!!

Szerintem te nem tudsz szöveget értelmezni.

Folyamatosan ismétled az ostobaságaidat.

Legyen elég ebből.