Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

493

Nem csodálkozom, értetlenséged eddig sem volt titok számomra.

Minden felvetésedre ott a válasz a kommentekben.

Tudom, neked százszor kell leírni.

"nem térsz ki például, hogy Isten az ok-okozati lánc első, szükséges létezője lenne"

Kitértem rá, ez Isten definíciója. Alátámasztva: Első, tehát nem előzte meg más (mivel akkor nem ő lenne az első)! Érthető??

Mindenható: ok-okozati lánc első tagjaként hatással van a láncolatra. Érthető???

"

Ezenfelül ezzel az elképzeléssel egy akármilyen istent lehetne feltételezni és nem konkrétan a Bibliában is leírt Istent akiről a kérdező kérdezett."

Itt a kérdező kérdése:

"Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?"

"az okozati lánc első létező tagja egy istenség akinek a létéhez nem kellett ok"

Pedig ez Isten definíciója, annyival kiegészítve, hogy ez a létező akarattal rendelkezik, tehát nem konstans.

"Higgyed ha akarod de amit állítasz az továbbra sem tény annak ellenére, hogy mennyire annak állítod be."

Nekem nem kell hinned, sem a tudomány megfigyeléseinek. Miattam hihetsz a megfigyelés nélküli kitalációkban, laposföldben, engem nem érdekel. Jogod van hozzá!

Minden amit leírtam, eddig is közismert volt, mégis 100-szor kellett külön neked szájbarágni. Gondolom problémás vagy, nincs ezzel semmi gond. Itt a koleszben röhögnek rajtad, páran lepontoztak igaz, de volt aki még arra sem méltatott. Néhány kommented MÉM-ként terjed, híres lettél😁😁

500

Miért Jézus mégis írt evangéliumot?

Léteznek a több évtizednyi emlék után leírt ismeretlen erkölcsű emberek által leírt eredeti evangéliumok?

Attól még nem lesz Isten Fia valaki hogy evangéliumot ír saját kézzel. Hanem attol az hogy amit leírtak annak bizonyitéka a feltámadás bizonyitéka látható ma is a Torinói lepel, Bizonyitották hogy megkorbácsolt, vérző fejü, kereszthalállal kivégzett férfi sugárzással létre jött vizuális ember kép, másidik század elötti tavaszi, csak a közel-keletröl származó pollenek, mind mind igazolják a négy evangéliumban leirtakat mind igaz.

A többi, évvel elkentétes érvelés értelmetlen halandzsa.

"Nekem nem kell hinned, sem a tudomány megfigyeléseinek. Miattam hihetsz a megfigyelés nélküli kitalációkban, "

Kötelezően kell játszanod az ostobát?

A tudománynak semmilyen megfigyelése nincsen arra vonatkozóan, hogy Isten mint szükséges létező az ok-okozati lánc első tagja lenne.

Ez az egész elképzelésed alapja és ez egyáltalán nem tény. Mivel minden egyéb feltevésedet erre építed így azok is pont ugyan úgy alaptalanok.

"Minden amit leírtam, eddig is közismert volt, mégis 100-szor kellett külön neked szájbarágni."

Pusztán ott van a probléma, hogy össze vissza zagyválsz és több energiát fektetsz abba, hogy egy hatalmas tapló legyél mint abba, hogy leírd, hogy te melyik elképzelést próbálod tudományosan elfogadottnak behazudni a sok közöl.

Közben pedig elvárnád, hogy én tökéletesen tisztábban legyek azzal, hogy a rengeteg elképzelés közül TE pontosan melyikről is beszélsz.

505

A tudományos megfigyelések ok-okozati láncot támasztanak alá. Minden okozatot megelőz egy ok, s mivel a megfigyelések nem feltételeznek az időben visszafelé végtelen intervallumot, kell lennie kezdőpontnak.

Ezzel szemben, te végtelenül ismétlődő ciklusokat, vagy több kezdőpontot feltételezel, aminek semmilyen megfigyelés nem ad alapot, tehát a valószínűsége 0-hoz konvergál. Kb. laposföld szindróma! Gratulálok!

Ne nekem higyj! A laposföldesek a te csapatod!

503

"Bizonyitották hogy megkorbácsolt, vérző fejü, kereszthalállal kivégzett férfi sugárzással létre jött vizuális ember kép, másidik század elötti tavaszi, csak a közel-keletröl származó pollenek, mind mind igazolják a négy evangéliumban leirtakat mind igaz."

Több ezer halott embert csomagoltak lepelbe akkor és ott. Mind Jézus volt? Hol következik ebből a feltámadás?

"a megfigyelések nem feltételeznek az időben visszafelé végtelen intervallumot"

De végeset sem. A tudomány ezt jelenleg nem tudja eldönteni.

"a valószínűsége 0-hoz konvergál"

Ezt már szerettem volna mondani: neked honnan van ekkora arcod?

Valószínűséget csak ismert jelenségekből tudunk számolni. Mivel világot összesen egyet ismerünk, és pont a kezdete nem teljesen tiszta, ezért itt SEMMIFÉLE valószínűséget nem tudunk mondani.

Ez (külön neked leírva) azt jelenti, hogy 0 és 100% között BÁRMENNYI lehet, és nem: nem 50%

Nem tudjuk, mennyi %

"Ezzel szemben, te végtelenül ismétlődő ciklusokat, vagy több kezdőpontot feltételezel, aminek semmilyen megfigyelés nem ad alapot, tehát a valószínűsége 0-hoz konvergál. Kb. laposföld szindróma! Gratulálok!"

Gratulálok a szalmabáb.

[link]

"A tudományos megfigyelések ok-okozati láncot támasztanak alá. Minden okozatot megelőz egy ok, s mivel a megfigyelések nem feltételeznek az időben visszafelé végtelen intervallumot, kell lennie kezdőpontnak."

A probléma ott kezdődik, hogy te nem csak ezt állítod és ott esel ki a tudományos kategóriából.