Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

#471#: "Ennyire buta gondolatot idáig még nem halottam, mint az előző, ez csúcs!"

Sajnos az a helyzet, hogy írásoddal, válaszoddal pontosan a te butaságodat, ostobaságodat és sötétségedet bizonyítottad és igazoltad, mert nem tudsz elgondolkodni, és bele gondolni az életbe és a valóságba a lelki világba, a realitásba, a következtetésekbe, az ok és okozatba, a miértekbe, stb. csak sodródsz a felszínen a legtöbb emberrel a sötétségben. Nem tudok mit erre mondani.

De, én kiválóan tudok gondolkodni.

Tudod, amilyen jelenségeket idéztél, az mind valós,és mérhető. Igen, a gondolatok és az érzelmek is, csak a hívők hiszik azt, hogy ezek aztán olyan titokzatosak... hát nem.

Isten semmilyen módon nem mérhető, és köze nincs a többihez. Párhuzamot vonni közöttük hatalmas ostobaság.

Isten AKÁR létezhet is... DE NEM a fenti példák alapján!

469

Atombomlás???

Mit gondolsz, hogy jöttek létre az atomok? Elárulom a ttkot: ok-okozati lánc.

Ennyire ne legyél már setét!!!

"hogy jöttek létre az atomok?"

Azt is tudni lehet.

De ez most sima mellébeszélés volt a részedről. Igaz, amit írtam? Igaz.

Tehát akkor most tereled a témát, mert válaszolni nem tudsz.

475

Mire válaszoljak? Nem te vagy a kérdező!

Isten léte volt a kérdés. Én Istent az ok-okozati lánc első tagjaként, szükséges létezőnek tartom! Te pedig tagadod az ok-okozati láncot, gagyi cáfolható érvnek nem nevezhető odaböfögésekkel. Ennyi történt eddig!

Az, hogy te nem érted, vagy nem akarod érteni, nem számít.

Az sem, ha 5 névről belépve pontozod le a jó válaszokat.

Válaszolni nem tudsz, érvet nem tudsz hozni, csak itt szerencsétlenkedsz.

Akinek van esze, látja, akármit is írsz.

477

Látom ismét sikerült hülyének beállítanod magad.

Ott az érvem 476-ban, csak olvasni kéne tudnod!

Viszont a te érveid még senki sem látta. Böfögéseid full off-ok, semmi közük a kérdéshez, sem az én állításomhoz.

Ilyeneket bárki mondhat: a víz adott hőmérsékleten és nyomáson folyékony, ergo van Isten😁😁!

Ez ide kevés drága barátom!

"Ott az érvem 476-ban"

Ami eleve mellébeszélés, hiszen az oksági láncot nem tagadja senki, olvass csak vissza.

Csak tudod... mivel bizonyítod azt, hogy:

1: létezik első ok?

2: hogy ez pont egy isten?

3: hogy ez véletlenül épp pont a TE istened?

Ezen kívül miért lenne lehetetlen az, amit én mondtam?

Hogy esetleg nem volt első ok, hanem az oksági lánc folyamatos, és végtelen?

Vagy pedig körbe is mehet, zárt lánc.

Ezekre képtelen voltál bármit is válaszolni.

A gyalázkodás és a sok névről lepontozás az megy.

De ettől nem lesz igazad.

"Ilyeneket bárki mondhat: a víz adott hőmérsékleten és nyomáson folyékony, ergo van Isten😁😁!

Ez ide kevés drága barátom!"

Akkor miért csinálod? Miért írsz ilyen nyilvánvaló hazugságokat mint például " Az élőlények érzik, érzékelik Istent,"?