Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

197

Igazolom, hogy ateista vagy. S mivel hit nélkül sosem találhatsz rá Istenre, számodra ő nem létezik, ahogy te sem számára (predesztináció).

193/200 Darkmoon80 / " Ha lennének alapvető ismereteid (amik láthatóan nincsenek), akkor tudnád, hogy a bizonyítás az ÁLLÍTÓT terheli, azaz a HÍVŐKNEK KELL bizonyítaniuk az állításuk helyességét! "

Ezt pont te irod ? "alapvető ismereteid (amik láthatóan nincsenek)" Nos a bizonyításnál maradjunk - Isten létezését a szervezetség az élet sokrétüsége annak tökéletes müködése igazolja - Világegyetem - élőlények felépítése - ugyanis ez bizonyíték egy inteligens lényre ami ezt létrehozta - Vegyük például az áramot ( látod ? Nem - mégse vagy akkora balga hogy belenyulj a lonnektorba - honana tudod hogy van áram ? mert világít a lámpád müködik a héztartási géped - tehát a müködés bizonyitéka annak létrehozójának - azaz valahol van egy energia forrás amit te nem látsz . Isten esetéban ugyanez - energia létrehoza anyagot és az anyag energiát - vajon miért sértődött meg darvin amikor az ő képét és egy majom képét egymásmellé tették és az volt irva Darvin és családja - tehát a körülötünklevő dolgok bizonyitják a nemlátható teremtőt - akinek a megalkotott dolgaiz használja az ember - de nem teremti meg azokat. És ez nem mindegy feltalálni vagy teremteni valamit.

""mert tökéletes, nem tud hibázni"

Miért ne tudna, ha akar? Mindent tud!

S amit te hibának hiszel, az a tökéletesség része!"

Ha a tökéletesség része és az amit akart akkor NEM HIBÁZOT.

"Vegyük például az áramot ( látod ? Nem - mégse vagy akkora balga hogy belenyulj a lonnektorba - honana tudod hogy van áram ? mert világít a lámpád müködik a héztartási géped - tehát a müködés bizonyitéka annak létrehozójának - azaz valahol van egy energia forrás amit te nem látsz . Isten esetéban ugyanez "

Tehát vegyünk például a kutyagumit. Büdös. Ebből levonjuk a következtetést, hogy a gyümölcsök büdösek.

Szépen levezetted, hogy az áramhálózatott az emberek építették ki. De ezzel nem támasztottad alá, hogy mindent terveznie kellett valakinek. Ez így nagyjából a rasszizmus szintjén van. Mintha azt próbálnád beadni, hogy mivel volt egy afroamerikai ember aki gyilkolt ezért szerinted mindegyiknek gyilkosnak kell lennie.

Arról nem is beszélve, hogy annyira intelligens volt a tervező és annyira tervezte a világot, hogy az evolúció során egy csomó "selejt" is keletkezett. Milyen kedves tőle eleve, hogy ilyen sok selejttel járó módszert választott az egyenes út helyet.

Milyen tökéletesre is tervezte ez a tervező az embert akiben elég sok a hiba (genetikai betegségek, géneket helyre állító folyamatok nem a legjobbak, a légcső- nyelőcső felépítése elégé sok hiba lehetőséget foglal magába, elég könnyedén elveszti az ember a termékenységét így egyfajta "alap funkcióját", szürkületi vakság, ....) ha kicsit elkezdjük vizsgálni.

"Isten létezését a szervezetség az élet sokrétüsége annak tökéletes müködése igazolja "

Ha elfogadnánk a hibás és alaptalan érvelésedet akkor sem mutatna arra semmi, hogy Isten lenne az a teremtő és ne lehetne sok más isten vagy istenek. Sőt még azt sem zárhatnánk ki, hogy volt egy nagyon intelligens faj akik létrehozták a mi világmindenségünket de ők maguk egyáltalán nem istenek pusztán felhasználták a világuk tudományát de ugyan úgy esendők és halandók csak sokkal fejlettebek már.

"Nem, de ha akarna hibázni, tudna! Mindent tud!"

Értem, hisztizel itt mint egy kisgyerek. De akkor vezessed le logikusan, hogy hogyan tudna szándékosan hibázni. Mivel ha hibázni akarnak akkor bármit is csinálna az úgy történne ahogyan azt ő akarná így az nem lenne hiba.

Tehát légy szíves a gyerekes véleményed szajkózása helyett inkább próbálj meg érvelni.

206

Te jöttel azzal, hogy nem teremtett tökéletest!

Jössz itt a gyerekes, vezesd le logikusan... minek, ha nincs semmi logikád, hogy felfoghasd?

Milliószor volt már leírva, te mégse értesz egy szót sem. Nálad nagyon nem stimmel valami!

Isten mindent is tud, sőt még többet!

"Te jöttel azzal, hogy nem teremtett tökéletest!"

Felteszem erre a részre gondolsz:

"Milyen tökéletesre is tervezte ez a tervező az embert akiben elég sok a hiba"

Egyrészről itt az ellen érveltem, hogy eleve azt mutatná, hogy tervezett. Mert ezek a "hibák" egyáltalán nem azt mutatják, hogy valaki, különösen nem egy mindentudó lény tervezte volna az embert.

Ennek semmi köze nincsen ahhoz, hogy logikailag Isten nem képes hibázni. AMENNYIBEN Isten teremtette az embert akkor ezek részéről nem hibák. De ettől még az érvelés ami szerint tökéletes az ember és ez Isten vagy isteni tervezésre utalna hibás.

"Jössz itt a gyerekes, vezesd le logikusan... minek, ha nincs semmi logikád, hogy felfoghasd?

Milliószor volt már leírva, te mégse értesz egy szót sem. Nálad nagyon nem stimmel valami!

Isten mindent is tud, sőt még többet!"

Bla bla bla bla... Sok a mellé beszélés és kitérés. Semmilyen levezetés arról, hogy hogyan tudna hibázni. Ha ennyire nem tudsz válaszolni egy kérdésre és beismerni sem vagy képes, hogy nem tudod a választ vagy esetleg tévedtél akkor legalább az ilyen kirohanásokat hanyagolhatnád.

Olyan mintha egy gyerekkel beszélnék.

208

Erről beszélek! Most írtam le, erre újra megkérded? Ennyire nem lehetsz már egyszerű!!!

"Isten mindent is tud, sőt még többet!"

Ez nem egy logikus levezetése annak, hogy HOGYAN tudna hibázni. Le írtál egy megállapítást nem többet. De arról egy szó nem eset, hogy ezt a problémát, hogyan oldanád fel:

"Mivel ha hibázni akarnak akkor bármit is csinálna az úgy történne ahogyan azt ő akarná így az nem lenne hiba."