Akik tagadják az evolúciót, azok szerint hogy lettünk? Így a semmiből tényleg a porból kiemelkedett két ember és ők szaporodtak tovább utána?

#20: "a szervetlenből létrejövő szerves létforma is evolúció."

Nem biológiai evolúció, te nagyon ostoba! A mindenki által elérhető linkekbe ez is le van írva, és akkor ennek felfogása miért nem megy neked???

Újra ez a nem wikipediás cikk:

[link]

Idézve: "Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?

Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai, azaz hogy a természetes szelekció négy fő feltétele fennáll."

Vagyis, ha Isten teremtette a világegyetemet, a Földet és rajta az életet, attól még van biológiai evolúció. Ha az idézett szöveget nem vagy képes továbbra se értelmezni, akkor hívd át a szomszédból a nyolc éves Pistikét, és elmagyarázza neked ötven forintért. Érdemes lenne ennyit kiadnod, hogy legalább valamit végre felfogj a biológiai evolúció elvéből..

#23: "Éppen az evolucionisták (progresszionisták, haladárok) szerint lett a semmiből valami"

Honnan veszitek ezt a "semmivel" való hadakozást rendszeresen?

#23: "majd a fejletlenből a fejlettebb és abból a még fejlettebb - mindez véletlenszerűen."

Nem véletlenszerűen, hanem a szelekció útján. A szelekció iránytartását pedig a környezet tulajdonságai szabják meg, és ezek a tulajdonságok nem a semmiből állnak. A sok véletlenszerű változásból az új környezetben csak azok véletlenszerű változások maradnak fenn, amelyek abban ilyen-olyan mértékben működőképesek. Pl. ha egy nagy kiszáradás miatt a kutyaszerű lények kénytelenek egyre inkább a partról bemenni élelemért a vízbe, akkor a víz tulajdonságai kikényszerítik, hogy a sokféle egyedien különböző kutyamancsból az tud jobban érvényesülni, amelyik egy kissé jobban működik uszonyszerűen. Értelemszerűen az uszonyforma hatékonyságát a víz tulajdonságai kényszerítik ki, pont ugyanúgy, mint amikor a mérnök megfigyeli, hogy a víz milyen, vagyis információt szerez be a vízről (tehát az információforrás ilyenkor maga a víz), és a beszerzett információk alapján készíti el a búvár számára a békatalpat.

A mai kutyák némelyikének (amelyek többet élnek vízben) lábujjai között is fejlesztve az evolúció kialakította az úszóhártyát, pedig a kutyáknak kezdetben semmi ilyesmilye nem volt. Pl. a Labradonak is ilyen kialakult, valamint újfajta farka lett már, amivel a vidrához hasonlóan tudja irányítani magát, valamint a Labradornak már a kétrétegű szörzetéből az egyik a vízi állatokhoz hasonlóan víztaszítóvá vált teljesen magától, és nem a semmiből, hanem a víz evolúciós irányítása miatt lett ez.

Neked se kell tudnod, hogy milyen egy kerék, csak azt szeretnéd mondjuk, hgy a fatákolmányod leguruljon a lejtön. Eleinte véletlenszerűen csinálsz millióféle véletlenszerűen eltérő különböző fatákolmányokat, és ennyi között tuti lesz olyan, amelyik legalább megmozdul egy picit a lejtőben. Csak ezekről csinálsz véletlenszerű eltérésekkel megint millió másolatot, és megint tuti lesz olyan, amelyik ezek között még jobban meg fog tudni mozdulni, sőt, egyet gurulni... Ezt így csinálod állandóan, és mérget vehetsz arra, hogy idővel megszületik teljesen maga magától egy tökéletes kerék, és ez úgy fog történni, hogy te az égvilágon semmit se terveztél meg előre, és fogalmad se volt előtte arról, hogy a kerék az micsoda és hogyan néz ki...

Nem mellesleg egykor tényleg kutyaszerű lények kényszerültek vissza vízi életre (ahogy ennek kezdeti folyamatait ma is látjuk), és ezekből az emlősökből lettek a mai cetek... Gyönyörűen lekövethető ez az esemény a fosszíliákból (hogy legyen tényleg végre egy wikipediás cikk is):

[link]

#62: "Az evolúciónak egyik fontos tényezője a véletlen, amely a mutációkban rejlik. Ha nem lenne halál, nem lenne kiszelektálódás"

Ez valótlanság, és a darwini evolúció teljes félreértése.

Ez a darwini evolúció: replikáció, szelekció, variáció

Hol látod te ebben egy deka szükségét is a halálnak???

Anno, egyszerűen amikor a halak elkezdtek kimászni a partra, akkor azok voltak ott sikeresebbek, akiknek kissé lábasabbra sikeredtek az uszonyaik, vagy kissé jobban bírták a szárazságot, vagy kissé jobban tudták hasznosítani a légköri oxigént... stbstb.

Nyilvánvalóan ezek a másra sikeredett lények többet is találkoztak egymással a partokon, vagy a partok közelében, tehát ezek a másságok az utódokban összegződve egyre jobban a szárazföldhöz alkalmazkodó fajokat eredményeztek. Ezeken a partokon semmilyen ragadozójuk, vagy ellenségük nem volt ezeknek a halaknak, és még sokáig egymással se kellett versengeniük a szárazföldi kajákért (ma a partokon már a szárazföldhöz sokkal régebben alkalmazkodott fajok élnek). Mi a bánatért kellett volna bármelyiknek is meghalnia?

A farkashoz képest totálisan másformájú kutyák léteznek már, de ehhez nem kellett egy farkasnak se és egy kutyának se meghalnia, csak a tenyésztő egyszerűen elkülönített néhány kutyát, és esze ágában se volt ezért a többi kutyát lebunkózni, vagy nem tudom hogy képzeled... csak ezzel a többiektől elkülönítve külön szaporodási közösséget hozott létre. Nem kell ehhez senkit se megölni!

És miért nem olvastad el az #53-at, ahol pont arról volt szó, hogy a szelekció totális félreértése az, ha valaki abba csak halált képzel bele? Ha egy tanuló nem jó matekból, akkor kiszelektálódik a matekszakmából, de ettől még tud majd érvényesülni más vonalon. Fel nem tudom fogni, hogy miért hiszi azt mindenki, hogy a szelekció egyenlő lenne a halállal! Az evolválás legerősebb motorja a fajon belüli versengés, és ott egy tök új tulajdonság el tud úgy terjedni, hogy az új tulajdonsággal bíró egyedek csak egyszerűen több utódot tudnak felnevelni, mint a régi változat, így idővel drámamentesen a régi tulajdonság eltűnik, egyszóval az evolúció mindenféle halál nélkül is tud dübörögve működni.

Épp ellenkezőleg! Az evolúció számára nem halál kell, hanem minél több élet, és minél nagyobb variációban, és minél többféle üres környezet, amit mindig meg lehet hódítani a szaporodva terjedés közben.

Ha Isten végtelenre teremtette volna a Földet, végtelen sok erőforrással, akkor az evolúció során még csak a halálnak se kellett volna kialakulnia, és a ragadozásnak se! És egészen biztos, hogy a kezdeti evolváláskor, amikor még nem volt élettel telített a Föld, akkor nem volt az élőlényekben modern programozott halál, hanem kvázi örökéletűek voltak. Még egymást sem kellett üldözni, hiszen ma is vannak olyan életformák, amik csak a spontán keletkező szerves anyagok-, vagy akár szervetlen anyagok fogyasztásából élnek meg.

Szóval nem! Az evolúcióhoz nem kell halál, se ragadozás, és az örökéletű lények is evolválnak, ha lesznek folyamatosan utódaik. A halál és a ragadozás csak akkor jelenik meg az evolválás során, amikor telitődik élettel a környezet, és amikor az erőforrások elkezdenek pótolhatatlanul fogyni.

#50: "Az aminosavaknak pontos sorrendben kell elrendeződniük ahhoz, hogy protein keletkezhessen."

Marhaság. Nem létezik olyan aminosavsorrend, ami valamilyen hatást ne mutatna fel.

#50: "Annak az esélye, hogy egy 50 aminosavat tartalmazó protein keletkezhessen, 1 a 10 a 65.-en az esélye, ami szinte lehetetlen."

Hülyeség. Ez a valszegszámítás csak akkor működik, hogy a fehérje csakis egyvalamire lenne jó, de ez semmire de semmire nem igaz. A puska is millióféle dologra használható, nem csak lövöldözésre. A tusát is lehet ütőfegyverként használni, vagy akár ásóként lehet használni... Az ostoba kreacionizmus azt akarja elhitetni, hogy egy fehérjeváltozás csak káros lehet, holott ez messzemenőkig nem igaz, hiszen pl. a szemünk láttára alakult ki úgy egy halom műanyagevő baci, hogy a műanyagbontó enzimei megváltoztak egy olyan féle enzimből, amire azt a baci-ős nem használta. Egy halom fehérjében akár véletlenszerű kis változtatásokkal laborban kismillió új tulajdonság keletkezik úgy mellékesen, hogy a korábbi hatás is megmarad, csak egy kicsit romlik. Pont így alakult ki a műanyagevő baci is, amelynek az új enzime kezdetben csak mellékesen tudta néha kicsit bontani a műanyagot, de ahogy a baci utódai egyre jobban szakosodtak a műanyagra, az új enzim egyre hatékonyabb műanyagevő lett, és a régi táplálékbeszerzés egyre inkább elsorvadt. És még ezer ilyen példánk van...

A kreacionista retorika ezt a totál agyatlan valszegszámítást rendre használja a népbutításhoz. Pl. nézzük ezt a förmedvényt is: [link]

Idézve ebből a szemetesvödörből: "A hemoglobin véletlenszerű kialakulása még valószínűtlenebb. A hemoglobinnak 135·10^165 kombinációja van."

Ez a számítás úgy jön ki, hogy azt feltételezi, hogy a hemoglobin molekulának kizárólag egyféle felépülése hasznos, és nincsenek még egyszerűbb átmenetek, és azt is feltételezi, hogy más funkciókat ellátó molekulaszerkezetekből nem alakulhat ki lassan, úgy, hogy először csak kicsit hemoglobinoskodik a molekula, ami közben az eredeti funkcióját ugyanúgy ellátja, majd még jobban hemoglobinoskodik, és az eredeti funkció hatásfoka cserébe csökken... és így tovább, míg ki nem alakul a csak hemoglobin szerepet betöltő hemoglobin.

Mindennek tetejében a hemoglobin formája elképesztően sok (a többalakúsága még az emberiségen belül is több mint 100-ban mérhető, vagyis a polimorfizmusa igen meghatározó, területi elkülönülésből adódóan, sőt biológiai kölcsönhatástól függően is – lásd relatív malária rezisztencia, vagy pl. a sarki vizekben gazdagon kötött a hideg vízben az oxigén, így a jéghalnak eleinte sokkal gyengébb minőségű és más hemoglobin molekula is elég volt, később már egyszerűen nem is kellett neki), és mindegyik ilyen-olyan szinten, hatásfokon képes hemoglobin funkciókat betölteni. Magyarán a teremtéstudományos oldal olyan pofátlanul csal a számításban, hogy már jobban nem is lehetne. A gének, fehérjék hatásai nagy többségükben tényleg olyanok mint a vegyületek. Azért mert az összetétel változik kicsit, attól még nem szűnik meg a hatás, csak csökken, vagy nő, vagy kiderül más környezetben, hogy másra is jó, mint az eredeti funkciója, így elkezd lassan átalakulni.

Pl. nézzük már meg, hogy egy átlaghal hemoglobinját, aminek szinte nem is hasonlít a hemoglobin aminosav-szekvenciája az emberére. Milyen szigorúan specifikált sorrendről beszél a teremtésoldal??? Pl. ilyen fehérjék változásai alapján lehet remek molekuláris törzsfákat készíteni (kedvenc a citokróm-C fehérje), ahogy az szépen demonstrálja az evó működését.

Valójában a hemoglobin létrejötte sokkal egyszerűbben megvalósulhat, mint ahogy azt a teremtéstudományos füllentéshegy állítja, ugyanis külön van hem makromolekula (Hem-szintézisre ráadásul minden sejt képes), és globin fehérje, és ezek külön-külön is működőképesek, és más és más funkciókat is betöltenek, de egyesülve megint újabb hatások alakulnak ki. Maga a hemoglobin is akár azonos fajon belül egymástól eltérő funkciókat tölthet be:

[link]

Vagyis elképesztően sok mindenre lehet jó környezettől függően bármelyik, és bármilyen aminosav-szekvencia (sőt egy féle is rengeteg mindenfélére lehet alkalmas), akár így-úgy módosulva is, és halvány lila lövetünk se lehet arról, hogy még mi minden másra jó.

Még egy kissé magasabb fokozatú összetettségű fajon belül sincs két egyforma egyed, nincs két egyforma ujjlenyomat, még az egypetéjű ikrek sem tökéletesen egyformák a véletlenszerűen eltérő különbségek miatt.

Sőt, sokszor ugyanazon génről leszármazó fehérjék (génexpresszió) láncolatában maga a "végső" fehérje is eltérhet fajoktól függően, pusztán a véletlenszerűen felépülő láncszerkezet más jellegű "nyomása" miatt, vagy ugyanazon gén más génkontextusban szintén más génexpressziót eredményez.

#27: "Az evolúció szerint a kromoszóma számnak a kevésbé bonyolulttól a bonyolultabb felé kell fejlődnie"

Ilyen szabály csak a te fejedben létezik. Pl. a brassica háromszög:

[link]

Folyamatosan változott a nemesítés során a kromoszómaszám, és netán te ebben baromi nagy ugrásszerű evolúciós fejlődést látsz? Mikor szembesülsz végre azzal a szomorú ténnyel, hogy a kreacionizmus dilettáns oldalariól szerzett információid a hülyeségek melegágya?

#27: "De vajon a protein enzim produkál e DNS-t?"

Ez egy olyan buta mondat, amit még értelmezni se lehet.

#27: "1,5 milliárd év kellet volna ahhoz..."

Tényleg? Az egysejtűből többsejtes új lény kialakulás néhány hónap alatt lezaljott a korábban mutatott kísérletben, és amihez a Föld történetében 2 milliárd év kellett. Ki számította ki ezt a baromságodat??? Megmondom! Senki. Egy kreacos a hasára ütött, és olyan számot mondott, ami neki kedves volt. Az evolúció elképesztően nagy sebességre tud kapcsolni, attól függően, hogy mekkora a szelekciós nyomás, és senki, de senki nem képes megmondani, hogy mi az evolválás leggyorsabb üteme.

#27: "A gerinctelenek és a gerincesek közötti több százezer láncszem is hiányzik"

Nem! A te agykerekeidre igaz ez. Minek neked több átmeneti láncszem? Egy is elég. És rengeteg van.

#27: "egy gerinctelenből, hogy hal legyen 100 millió évnek kellett volna eltelni."

Kiválóan látható a leletekből a halak kialakulása, amihez semmiféle 100 millió év nem kellett. Szimplán hazugság, amit írsz.

#27: "Nincsenek átmeneti formákból leletek sem, például olyan halak, miknek már lábuk lett volna de még nem voltak hüllők."

Olyan sorozat van ebből is, amiből még az ovis is megállapíthatná, hogy a halból kétéltű lett. Mint korábban ezt be is mutattam. Ha van Isten, és ha az megbünteti a hazudozást, akkor ne sok jóra számíts...

#27: " Egyébként Darwin halála előtt az evolúció elméletét visszavonta."

Ez eddig a legarcátlanabb hazugságod. Egyébként lényegtelen. Már maga Darwin is végérvényesen bizonyította hegynyi mértében a biológiai evolúció létezését, és azóta hegyláncnyi méretűre nőtt a bizonyítékok mennyisége, vagyis ha Darwin tényleg visszavonta volna a tanait, az csak úgy lehetséges, hogy szegénynek elment addigra a józan esze... De nem történt ilyen!

#30: "Menjen vissza a középkorba, ahova való."

Miért? Te bármiben különbözől a legsötétebb középkori hittérítőktől?

#31: "mert alapeszméje,hogy a legerősebb pusztítsa el a gyengét"

Te nagyon ostoba! Hogy léteznek akkor mégis tömegével sokkal gyengébb fajok az erősebbeknél? Hogy hogy létezik az állatok között is barátság, sőt, szeretet is??? Sőt, a fajok között rengeteg együttműködés alakul ki, még a baromi gyenge és az erős között is...

#31: "Érdemes ezen elgondolkodni"

Ja! Jó lenne, ha elgondolkodnál azon, hogy az evolúcióról összehordott zöldségeiddel inkább a Bosnyák téri piacra kellene kimenned, mert ezekkel ott a helyed a standon, nem itt...

#32: "Mondjuk azért az röhejes mikor az evolucionisták az embert a majmomhoz hasonlítják. xD"

Ja! Milyen röhejes, hogy tényszerűen igazolható, hogy az állatvilágban a majmom-genetika áll a legközelebb az emberhez. Nem mellesleg a Bibliában is az áll, hogy a szárazföldi állatok (köztük ugye ott vannak az emberszerű majmok is) megteremtése után kerül kivitelezésre az ember is, szóval még a Biblia szerint is a majomból lett az ember.

Én is mutatok neked majmot meg embert összehasonlítva:

[link]

Komolyan, nagyon ostobának kell lennie annak, aki nem látja a nyilvánvaló hasonlóságot. Pontosan miben különbözik olyannyira az általad beszúrt lány a gorillától???

Tök hasonló feje van mind a kettőnek, gyakorlatilag teljesen funkcionálisan tök egyforma arcberendezéssel rendelkeznek. Lábuk, kezük (az szinte tök egyforma) mindegyiknek ugyanúgy van. Anatómiailag szinte nincs is különbség a lány és a gorilla között.

Ne röhögtesd már ki magad azzal, hogy annál a lánynál ne lehetne még jobban különböző majmot is gorilla mellé rakni! Pl. hirtelen:

[link]

Ha ez a selyemmajom is legalább annyira másképpen néz ki, mint a gorillához képest a lány, akkor a selyemmajom se majom???

Figyelj! Mára ilyen kutyák jöttek létre pusztán néhány ezer év alatt a farkasokból:

[link]

Na, nehogymár ne ezerszer jobban külömbözzön ez a farkashoz képest, mint a lány a gorillához képest! Az ókorban erre a kutyára senki se mondta volna azt, hogy kutya, de amikor az ókorban megkerülték Afrikát a pun hajósok, és életükben először láttak gorillát, akkor a pun hajósok embernek hitték azokat, csak nagyon szőrösnek. Eléggé szomorú, ha kiderül, hogy a több ezer évvel ezelőtt élt legtájékozatlanabb, legtanulatlanabb pun matróznak is több esze volt, mint neked.

#67: "Bemásolhatod ide az egész netet, mintha te találtad volna ki az egész halandzsát."

Hulla egyszerű! Te is másold be ezeknek a cáfolatát, kis véglény!

Elárulhatok neked valamit? Sose fog menni. Se iskolád, se eszed, se gyakorlatod, se tapasztalatod nincs semmihez se ebben a témakörben. Laboratóriumot is csak távcsőben láttál, de még azt is fordítva tartottad közben... Csak arra vagy jó, hogy jól beidomított valláskatonaként a sok kreacionista maszlagot behányd ide gondolkodás nélkül.

@69

Hááát, mindig jobbat vár az ember... :D

A reményhal hal meg utoljára... :)