Lehetséges olyan lény létezése, akiben egyesül a szabad akarat és a bűntelenség? Elég lenne, ha VALÓBAN saját képére teremtett volna minket Isten?

Így van kedves utolsó, ott a pont!!!

Ezt akartam én is valahol még mondani, csak kihagytam. Hogy Ádám meg Éva esetében nem egy olyan borzasztó dolog volt kérve tőlük. Számos ugyanolyan ízletes gyümölcsfa volt még ott. Nem feltétlen az volt a lényeg, hogy azon a fán finomabb volt minden, vagy Isten visszatartana tőlük. Olyan kísértés érte őket, aminek ők könnyedén tudtak volna nemet mondani.

Ők nem gyötrődtek úgy mint egy kokainfüggő vagy egy alkoholista, hogy „Uhh de nehéz, nem bírom, hogy ne egyek a fáról, nagyon szenvedek, hogy nem ehetek a fáról. Most már eszek belőle, mert nagyon nem bírom".

Hiszen ők ehettek megelégedésig minden fáról és nem. az a lényeg, hogy azon a fán valami ismeretlen finomság lett volna.

Köszi kedves utolsó ezt a kiegészítést. Ezt nem. értik meg sokan, amiről most te is írtál.

"Isten azt akarta, hogy legyen következménye annak, ha elfordulnak Tőle"

De ez a következmény miért sújtja az ÖSSZES létező leszármazottat?

Ők pontosan mit is vétettek?

És olyan miért nincsen SOHA, hogy valamelyik leszármazottnak MEGBOCSÁT - és akkor az ő utódai már nem lesznek eleve bűnösök?

Nem, ez így nem stimmel.

Ez egy végtelen isten.

1 másodperc alatt BÁRMIT meg tud oldani, méghozzá tökéletesen.

"De attól még szabadon, hacsak nem tartanak a fejéhez fegyvert, hogy márpedig döntsön úgy, hogy izé, más választás esetén annyi neki, mert kap egy golyót a fejébe. Ádámék esetében ilyesmiről nem volt szó."

Ha pisztolyt tartanak a fejedhez is szabadon dönthetsz, csak a tét nagyobb mint mikor a boltban döntesz valami meg vásárlása vagy meg nem vásárlásáról.

"Az eredményét igen. De magát a döntést, annak szabadságát nem változtatta meg."

De a döntést is mivel végül belenyomta a karjába a drogot/felszívta/...

Pedig az akarata szembement a végső döntéssel.

"Ádámék esetében egyébként sem olyasmiről volt szó, amit képtelenek lettek volna megtenni, mint a holdra ugrást. Egy fa gyümölcséből se enni, se nem enni nem egy nagy mutatvány."

Nem is állítottam olyat, hogy olyan képtelen lett volna mint a holdra ugrás. De ha arra vagy kíváncsi, hogy hogyan dönt valaki egy adott témával kapcsolatban akkor nem kapsz reális képet ha az adott személy rettentően félre vezetett és kevés információ alapján hozza meg a döntését.

Amikor Isten mellett döntöttek Ádámék akkor sokkal reálisabb képet alkottak arról, hogy mi is valódi akaratuk.

"Isten azt akarta, hogy legyen következménye annak, ha elfordulnak Tőle, mert ha nincs valódi következmény, semmit se ér a szabad akarat. Akkor értékes, ha nagyon is sok múlik rajta."

Ez továbbra sem indok arra, hogy olyanokat büntessen akik nem tehetnek róla. Ezenfelül pedig nem fordultak el tőle.

A szabad akarat pedig ha nem jó másra mint arra, hogy az emberek szenvedjenek tőle akkor nem értékes. Ha Isten arra kíváncsi, hogy az emberek önszántukból szeretik-e akkor ép elég ennyit meg adni nekik ÉS ezt az elfordulást sem kell büntetni mert akkor azzal megkockáztatná (fegyvert tartana az emberek fejéhez), hogy csak azért maradnak vele.

Amiket eddig felvázoltál az nagyon nem szerető Istent mutat. A szerető Isten nem büntetné az embert azért mert nem akar vele lenni és nem állítaná fölösleges tesztek elé,....

"Hogy Ádám meg Éva esetében nem egy olyan borzasztó dolog volt kérve tőlük."

Csak esélyük nem volt, hogy kiállják a próbát és úgy lettek megalkotva, hogy elbukjanak.

"Az örök élet távlatában nézve ez csak részletkérdés. Az a lényeg, hogy bármennyire is bűnös lett az ember (az egész emberi nem, az emberiség, nem csak a legelső emberpár), mert elfordult Istentől (és nap mint nap elfordul ma is minden egyes ember, nem? de), Isten elküldte a fiát, Jézust, aki megváltott minket."

Nagyon nehéz dolgot próbáljatok meg. Próbáljátok meg elképzelni, hogy nagyon szerettek valakit. Az a valaki csinál egy rossz dolgot.

Mit csinálsz?

a, Agyon vered és még a leszármazottjainak is ártasz ahol tudsz.

b, Megbeszéled vele, megoldjátok a problémát és boldogan éltek tovább, együtt.

Melyiket tenné az aki szereti a másikat?

Ezenfelül egyébként a szerető Isten nem engedné, hogy az akit szeret olyan borzalmakat éljen át amik itt megtörténnek akkor sem ha csak nagyon rövid ideig is tart.

De tudom ilyen problémák felett szemet kell hunyni mert valahogy össze kell kényszeresen hozni a világot amit tapasztalunk és az Istenről kialakított képet.

"Az a lényeg, hogy bármennyire is bűnös lett az ember (az egész emberi nem, az emberiség, nem csak a legelső emberpár), mert elfordult Istentől"

Isten szakította meg a kapcsolatot az emberekkel, ő fordult el az emberektől.

"magát a döntést, annak szabadságát nem változtatta meg."

"De a döntést is mivel végül belenyomta a karjába a drogot/felszívta/... Pedig az akarata szembement a végső döntéssel."

Nem.

Először úgy döntött, hogy leszokik. Szabadon döntött így.

Aztán később úgy döntött, hogy belenyomja. Ezt is szabadon döntötte el.

Sokkal gyakrabban hozunk döntéseket: nem csak a nagy kérdésekben (hogy leszokjunk-e vagy ne, hogy megtanuljunk-e németül, hogy lefogyjunk-e, stb.), hanem másodpercenként mindenféle apró dologban (hogy belenyomjuk-e, hogy elővegyük-e a németkönyvet ma is, hogy megegyük-e "csak ezt az egyetlenegy" szelet tortát a fogyókúra keretében, stb.).

Ha a nagy, fontos kérdésekben jó döntéseket hozunk, akkor ha a menet közbeni kisebb dolgokban rosszul döntünk is, azért az irány jó lehet: ha beleonyomja is magába a nagy döntés után, azért még nem biztos, hogy feladja az egészet, és így is leszokhat végül, akkor is megtanulhat németül, ha nem minden egyes napon veszi elő a tananyagot, és egy torta beleférhet a fogyózásba is. Sok lépés vezet a nagy célokig, és minden pici lépés döntéseken múlik - amiket mind szabadon hozunk meg (akár jó, akár rossz döntések).

"ha arra vagy kíváncsi, hogy hogyan dönt valaki egy adott témával kapcsolatban akkor nem kapsz reális képet ha az adott személy rettentően félre vezetett és kevés információ alapján hozza meg a döntését."

A döntésének a szabadsága nem attól függ, hogy én reális képet kapok-e róla vagy nem, vagy hogy mennyi és mennyire hiteles információ alapján dönt.

Úgy látszik, te csak Isten döntéseit tartod szabad döntéseknek, merthogy csak Isten van minden szükséges tudás, információ birtokában. Tehát akkor mi mind csak gépek vagyunk?...

"Először úgy döntött, hogy leszokik. Szabadon döntött így.

Aztán később úgy döntött, hogy belenyomja. Ezt is szabadon döntötte el."

Nem.

Eldöntötte, hogy leszokik. Ezt szabadon hozta meg.

Majd eldöntötte, hogy drogozik ezt pedig a függőségének hatására hozta meg ami már így nem volt szabad és szembe ment az akaratával.

"A döntésének a szabadsága nem attól függ, hogy én reális képet kapok-e róla "

Nem is erről írtam. Hanem, hogy ha Istennek az volt a célja, hogy megtudja, hogy mit akar az ember, hogy őt választják-e akkor az a helyzet amikor ettek a fáról nem adott erről reális képet.

"Úgy látszik, te csak Isten döntéseit tartod szabad döntéseknek, merthogy csak Isten van minden szükséges tudás, információ birtokában. Tehát akkor mi mind csak gépek vagyunk?..."

Nem rég volt ezzel kapcsolatban egy kérdés. Ajánlom figyelmedbe.

Tudod egy gép és az ember között ennél kicsivel több a különbség.

Ezenfelül pedig igen, az információ hiány, a hajlamok, stb. a fentiekben írtakkal elégé eltorzítják az ember döntését és így csorbítják a szabad akaratát.

Itt azonban talán lényegesebb, hogy az információ hiány és a befolyásolás miatt nem az ember valós döntése miatt bűntették meg az embert ezért nem is volt jogos a büntetés.

"ha Istennek az volt a célja, hogy megtudja, hogy..."

Nyilván nem volt ilyen célja, hiszen anélkül is tudta, mivel mindent tud.