Lehetséges olyan lény létezése, akiben egyesül a szabad akarat és a bűntelenség? Elég lenne, ha VALÓBAN saját képére teremtett volna minket Isten?

"Én is ezt mondom: a betegségeket meg a mindenféle bajokat nem Isten teremtette. Ő megteremtette a világot, ami csupa jóság volt (Édenkert) - de attól, hogy amit Isten teremtett, csupa jó volt, még létezett továbbra is az Isten nélküli élet: aki nem akart Istennel élni ott, ahol minden jó volt, hanem tudni akarta, hogy mi van ott, ahol nincs Isten, az mehetett oda is, az Isten nélküli világba: a tiltott fa gyümölcse volt oda a bejárat."

Kicsit frissítsed fel a memóriámat mert 2 dolog nagyon nem rémlik.

1. Mikor ettem én erről a fáról ami miatt most itt vagyok?

2. Mikor került a képbe még egy teremtő, kinek van akkora teremtő hatalma mint Istennek? Mert azt írtad nem Isten alkotta meg a betegségeket és ezt a világot de ez jelen ismereteim alapján nagyon szembe megy a Bibliával.

"Hol mondtam, hogy más is teremtett?..."

Itt: "a betegségeket meg a mindenféle bajokat nem Isten teremtette."

Létezik tehát valahogyan létre kellett jönnie és ha nem Isten akkor valaki más.

""hogyan fogja vízbe fojtani nagyjából az egész emberiséget"

Én úgy mondanám: hogyan fogja megmenteni az emberiséget."

Rendőrségen ezzel inkább ne próbálkozz, hogy azért fojtottad meg a szomszédod, hogy megmentsed. Bár esélyes, hogy nem börtönbe mennél utána...

Tehát a mindenhatónak csak úgy volt lehetősége az emberek megmentésére, hogy vízbe fojtja a szeretett embereket, férfiakat, nőket, gyerekeket, csecsemőket, anyákat, ...

Az abszolút jóság nem talált más megoldást csak olyat amit ő maga (is) ítélt el?

"miért is kellett kínhalált halniuk? Egy végtelen istennek erre nincs szüksége."

Nem is mondta senki, hogy amiatt kellett kínhalált halniuk, mert Istennek "erre volt szüksége". Arra sincs "szüksége", hogy meghaljon, akit elüt egy autó. Arra se, hogy megszülessen bárki.

[link]

"például ezzel lehet elmagyarázni a végtelen fogalmát. Ha netán úgy döntött, hogy az özönvízben meghalt emberek MIND a mennyországba kerülnek - még akkor is gond, hogy ehhez miért is kellett kínhalált halniuk? Egy végtelen istennek erre nincs szüksége. Ennél milliószor jobb döntéseket tud hozni."

Szóval az, hogy "végtelen", azt jelenti, hogy "végtelenül bölcs"?

102

Tehát a szeretettel össze egyeztethető, hogy Isten nagy szeretetében kiterjesztette az ártatlan emberekre is Ádámék bűnét majd ennek következményét úgy oldotta meg újabb szeretet rohamában, hogy tömeg mészárlást rendezet.

Ilyen barát mellett nem kell ellenség.

103

Mindent is tud és mindenre is képes.

Ennélfogva teljesen értelmetlen, hogy a saját erkölcsi nézeteivel szembe mennő megoldást választana bármikor is.

Ennek ellenére szinte mi dig így tesz.

"Mindent is tud és mindenre is képes. Ennélfogva teljesen értelmetlen, hogy a saját erkölcsi nézeteivel szembe mennő megoldást választana bármikor is."

Te is ilyen vagy?

Elég későn bukkantam. erre a kérdésre. Kedves kérdező nagyon érdekes, amit mondasz. Jó magam is tanulmányozom, kutatom a Bibliát és van valami, amit mostanában értettem meg úgy igazán, vagy ha nem is teljesen, de megközelítőleg jobban, mint eddig.

Onnan kell kiindulni, hogy értelmezve legyen, hogy az ember esetében mit is jelent valójában az, hogy szabad akarata van.

Milyen értelemben volt szabad akarata az első emberpárnak, Ádámnak és Évának?

Azt a kérdést is meg kell vozsgálni, hogy ugye Isten megtiltotta nekik, hogy egyenek egy fáról, és Isten megmondta, hogy ha arról esznek, akkor következménye lesz. De valójában azzal, hogy ettek a fáról, megszegve Isten parancsát, mit fejeztek ki vele?

Szóval ez a téma jóval összetettebb mint gondolnánk.

Ha abból indulunk ki, hogy az ember már a kezdetek-kezdetén is csak egy teremtmény volt, akkor világossá válik, hogy nem egyenlő Istennel. Isten teremtette Ádámot és Évát, ő alkotta meg őket. Isten helyezte őket az Éden-kertbe és látta el őket élelemmel, illetve minden jóval, és adott nekik feladatot is. Tehát logikus, hogy Isten a nagyobb hatalmú lény, nem az ember.

Na de ez akkor azt is jelenti, hogy mivel Isten alkotta meg az embert, akkor Isten az, aki azt is nagyon jól tudja, hogy mi kell az embernek ahhoz, hogy jól menjen az élete, boldog legyen stb. Tehát ha Ádámnak és Évának pl. volt kérdése Istenhez, akkor Isten bölcs tanácsikkal tudta ellátni az embert.

De ebből kifolyólag, mivel Isten a hatalmasabb személy, aki bölcsebb is az embernél, ahhoz is joga van, hogy megmondja, hogy az ember hogyan imádhatja őt. Mi az, ami elfogadható előtte és mi az, ami nem.

Ugye Isten a saját képmására teremtette az embert, ami azt jelenti, hogy az ember olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amilyen Istennek is van. Pl, tud bölcsen dönteni, szeretetet kimutatni stb. Kinézetre nem feltétlenül tudjuk megmondani, hogy pl. Isten is olyan-e, mint egy emberi alak, mert nem feltétlenül olyan, főként, hogy Isten szellemszemély. Ezért mondom biztosabbra a tulajdonságokat.

No de attól, mert Isten a saját képmására teremtette az embert, még nem egyenlőek. Hiszen az embert Isten teremtette. Az ember nem volt hatalmasabb Istentől.

Na de miért is beszéltem én erről ennyit?

Azért, mert ha ezt megértjük rájövünk, hogy az embernek a szabad akarata viszonylagos volt, nem pedig abszolút. És itt az egyik nagy lényeg.

Tehát Isten határozta meg az embernek, hogy milyen határok között mozoghat, mi az, amit megtehet, mi az, amit nem.

Tehát az a fogalom, hogy Ádám és Éva bűntelen volt, azt jelenti, hogy addig voltak bűntelennek nevezhetőek, míg Isten útmútatásain belül maradtak.

Tehát ha Isten megtiltott nekik valamit, az azt jelentette, hogy 2 opció volt lehetséges:

Ha engedelmeskednek Istennek, akkor azzal kifejezik a tiszteletüket, értékelésüket Isten iránt, hogy Istennek joga van megmondani az embernek mi a jó és mi a rossz.

De ha nem engedelmeskednek Istennek, akkor azzal. azt fejezik ki, hogy nekik nincs szükségük Istenre, és ezzel ugye kimutatják, hogy nincs joga Istennek megmondani, hogy az embernek mi a jó és mi a rossz.

Az ember ez utóbbi mellett döntött.

Na de itt jön a kérdés, amit te is boncolgatsz, hogy a bűntelen emberpár, hogy dönthetett úgy mégis, hogy engedetlen lett?

Úgy hogy a szabad akarat, meg a bűntelenség nem azt jelenti, hogy automatikusan a jót teszi valaki. Tökéletesen tud jól dönteni, nem okoz neki gondot ez, HA AKARJA. itt a hangsúly. HA AKARJA.

Jézust is megmísértette egyszer az Ördög. Rá akarta venni, hogy Jézus őt imádja. De Jézus ellenállt.

Gondolj bele, ha Jézus automatikusan csak a jót lett volna képes tenni, mint ha erre lett volna programozva, hogy eleve ne tudjon Istennek nem tetsző dolgot elkövetni, akkor az Ördög miért kísértette volna meg? Nem lett volna értelme, hogy megkísértse, hiszen ha csak a jót tudta volna tenni automatikusan, akkor nem. lehet rávenni Istennek nem. tetsző dologra. PEDIG JÉZUS BŰNTELEN VOLT. UGYANÚGY MINT ÁDÁM ÉS ÉVA AMIKOR MÉG NEM VÉTKEZTEK ISTEN ELLEN.

Azért írom nagybetűvel mert fontosnak, lényegesnek tartom kiemelni az adott mondatot.

Tehát Jézuson múlt az, hogy engedelmeskedik Istennek, vagy sem. De búntelenként nem. volt neki gond, hogy a jó tegye, de tudott volna a rosdz mellett is dönteni, ha hagyta vilna, hogy az Ördög befolyásolja. NA UGYANEZ VOLT ÁDÁM ÉS ÉVA ESETÉBEN IS, CSAK ŐK ENGEDTEK AZ ÖRDÖG BEFOLYÁSÁNAK.

Ha esetleg lesz kérdésed az én válaszomhoz is, írj privátban, ha akarsz nyugodtan.

Ne menjetek át privátba, abból a többiek nem tanulhatnak...

"De Jézus ellenállt."

De neki könnyű volt, hiszen Jézus maga az Isten. :) Az ember viszont nem olyan...

"mivel Isten alkotta meg az embert, akkor Isten az, aki azt is nagyon jól tudja, hogy mi kell az embernek ahhoz, hogy jól menjen az élete, boldog legyen stb."

Így van. De mi abból indulunk ki, hogy Isten szeretetből teremtette az embert, a 106-os viszont abból, hogy szadizmusból, hogy élvezkedhessen a szenvedésén...

De akkor, 106-os, miért adott volna esélyt az üdvösségre? Miért létezne egyáltalán a mennyország? Vagy szerinted nem is létezik?...