Szerintetek miben téved a kereszténység, milyen dogmákban tanokban téved a kereszténység és a Biblia?

Darkmoon!

Egyetlen egy dologban igaza van a vitapartnerednek: a szabad AKARAT nem azonos a szabad CSELEKVÉSSEL!

Tehát az akaratod akkor is lehet szabad, ha semmit nem tudsz cselekedni.

A feltételek úgy szólnak, hogy AZ AKARATODAT nem korlátozza semmi!

Szó nincs arról, hogy ugyanakkor a cselekvésedet ne korlátozhatná.

Amúgy minden másban téved, de ebben nem.

Darkmoon80:

Mint már írtam, a gonosz nem egy önálló entitás. Nincs semmiféle rokoni kapcsolat, nincs ikertestvér, nincs kapcsolt alkatrész, stb. Ezt így érted?

Úgy tűnik, te semmilyen más definíciót nem fogadsz el, csak az, amit te kitaláltál. Azt viszont semmivel nem tudod alátámasztani.

Sebaj, azért én idemásolom, hogy mit ír a katolikus egyház katekizmusa: „A szabadság az értelemben és az akaratban gyökerező hatalom: cselekedni vagy nem cselekedni, ezt vagy azt tenni, megfontolt cselekedeteket önállóan végezni. A szabad akaratnak köszönhetően minden egyes ember rendelkezik önmaga fölött.” Nyilván ezt is tévesnek tartod.

A szabad akaratot pedig azért nem lehet úgy meghatározni, hogy külön-külön rákeresel a szabad és az akarat szavakra, mert az nem csupán két szó, hanem egy filozófiai fogalom.

Alapvetően igaz lehet, ám azt nem árt figyelembe venni, hogy az akarat az akarat megvalósításának lehetősége nélkül nem több mint üres és alaptalan fantáziálás.

Erre vonatkozóan valóban nincs korlátozás.

A szabad akarat esetében azonban pontosan az az ELVÁRÁS és előfeltételezés, hogy szabad akaratod szerint valóban cselekedhetsz. Ha nem cselekedhetsz szabad akaratod szerint, akkor már csak korlátozott akaratról beszélhetünk.

"

akarat

Az akarat az ember azon képessége, amelynek birtokában maga dönti el, hogy cselekedjék-e vagy tartózkodjék a cselekvéstől, illetve, hogy a különböző cselekvési alternatívák közül mit válasszon. (Dr. Poór Ferenc)

"

[link]

"Elhatározott döntés, törekvés, illetve ennek megnyilvánulása. Szabad elhatározásból származó igyekezet, szándék egy cél elérésére"

[link]

"Általán az emberi lélek azon tulajdonsága, melynélfogva önmaga határozza el, amit tenni fog. "

[link]

Mint látod, valamennyi definíció az akaratot mint konkrét cselekvésre irányuló szándékot írja le.

"Úgy tűnik, te semmilyen más definíciót nem fogadsz el, csak az, amit te kitaláltál. Azt viszont semmivel nem tudod alátámasztani."

Nem tudom, vak vagy, vagy ennyire ostoba.

OTT VANNAK AZ IDÉZETEK! Hivatkozással együtt!!!

Én is!

Oda van írva!

#97:

"Szabad akarat (*), mennyiben működése egyedül önerejétől függ. Korlátolt akarat, mennyiben a belső eltökélés végrehajtását külső akadályok hátráltatják. "

[link]

" akaratszabadság (**): az akaratnak az a képessége, hogy bizonyos esetekben önmagát tudja elhatározni, vagyis külső és belső kényszer(!!!!) nélkül maga választ cselekvés vagy nem cselekvés, illetőleg ilyen-olyan cselekvés közt."

[link]

#100:

"

(Most írom le utoljára, mert már rohadtul unom, hogy még el sem olvasod a nagy részét annak amit írok!) ///sajnos mégsem, mert kevés volt így is///

"Szabad akarat, mennyiben működése egyedül önerejétől függ. Korlátolt akarat, mennyiben a belső eltökélés végrehajtását külső akadályok (!!!!!!!!!!!!!!!) hátráltatják. "

[link]

...

"És elolvashatod a katolikus álláspontot..."

Elolvastam, SŐT idéztem is:

" akaratszabadság: az akaratnak az a képessége, hogy bizonyos esetekben önmagát tudja elhatározni, vagyis külső és belső kényszer(!!!!) nélkül maga választ cselekvés vagy nem cselekvés, illetőleg ilyen-olyan cselekvés közt."

[link]

"

Hányszor ismételjem még, hogy EGYSZER legalább elolvasd és megértsd????

----

Ja és esetleg megválaszold a kérdésem:

#100:

"

" A szabad akaratot pedig nem tudod úgy definiálni, hogy a szabad és az akarat szavakra rákeresel. Van az a mondás, hogy az egész több, mint a részeinek összege. Itt is érvényes ez."

Miért is nem? Kifejtenéd ez esetben mennyiben lesz több, más a jelentésük?

Mennyiben változik meg a "szabad akarat" esetében a "szabad" szó eredeti jelentése, illetve az "akarat" szó eredeti jelentése?

Miért értelmezendő "szabad akarat"-ként másképpen, mint amikor "szabad" "akarat"-ról beszélünk?

"

Darkmoon80:

Valóban, a katolikus lexikon elég korrekt. "Az akaratszabadság a keresztény erkölcsiség lényeges alaptétele; Isten parancsainak, az Evangélium törvényeinek és intelmeinek, fenyegetéseinek, jutalmainak és büntetéseinek az akaratszabadság nélkül nem volna semmi értelme. Az Egyház Lutherrel és Kálvinnal szemben a trienti zsinaton mondta ki az akaratszabadság dogmáját."

Próbáld meg megérteni, hogy a szabad akarat (liberum arbitrium) nem csupán két különálló szó, hanem egy filozófiai fogalom.

A fogalommal semmi baj.

Igazából csak azt vitatjuk, hogy a szabadsághoz feltétlenül szükség lenne a rosszra.

Nincs szükség rá.

A szabad akarat mindenképpen korlátozott, amennyiben nem az istené. De korlátozottan is működik. Bűn nélkül is.