Szerintetek miben téved a kereszténység, milyen dogmákban tanokban téved a kereszténység és a Biblia?

Te hoztad ezeket a példákat. Gondoljuk tovább!

" segítek-e valakinek, vagy cserben hagyom? "

Választhatsz.... szabad akarattal...

Fontos, hogy ott legyen a lehetőség arra is, hogy még jobban bántsd???

" Le tudok-e mondani valamiről, ami nekem fontos, egy nélkülöző ember javára?"

Választhatsz.... szabad akarattal...

Fontos, hogy ott legyen a lehetőség arra is, hogy elrabold a maradék keveset is tőle???

"A talált, többmillió forintot tartalmazó pénztárcát visszaadom-e a tulajdonosának, vagy elteszem?"

Választhatsz.... szabad akarattal...

Fontos, hogy ott legyen a lehetőség arra is, hogy a pénzből embereket bérelj fel akik még meg is ölik???

"Megteszek-e valamit, ami nem helyes azért, mert az számomra előnyös?

Választhatsz.... szabad akarattal...

Puskázol a dolgozatíráskor.

Fontos, hogy ott legyen a lehetőség arra is, hogy a a szomszédodnak direkt rosszat súgj, hogy jobb jegyet érj el nála???

Összegezve: Ha LEHETSZ JÓ vagy lehetsz közömbös, akkor már BIZTOSAN van választási lehetőséged, amit te a "szabad akarattal" azonosítasz.

A rossz választás lehetősége (amikor ezzel valaki másnak ártasz) ehhez semmilyen plusz szabadságot nem ad hozzá, SŐT az Ő szempontjából ez éppen szabad akaratának gyakorlását akadályozza meg.

Nem áltatom magam(szemben másokkal), viszont a kérdésre megint nem válaszoltál.

"a közömbösség is a rossz választása. "

Ha feltétlenül ragaszkodsz a rossz választásának lehetőségéhez akkor mi szükség van arra, hogy szándékosan rosszat tegyél másoknak, ha már a közömbösség is a rossz választása?

Eddig nem beszéltél a MÁSIK ember szabad akaratáról, (jóllehet utaltam rá) amit a TE szabad akaratod gátol meg. Azzal mi a helyzet? Kicsit egocentrikus a világképed.

"A szabad akarat pedig minden jó és minden rossz lehetőségre kiterjed."

Mitől függ a lehetőségek halmaza? A "minden" kicsit tág fogalom...

"Mégis, sokan vannak, akik nem a jót választják."

Milyen szempontból jó? Kinek jó? És kinek rossz?

Darkmoon80:

Nincs szükség arra, hogy rosszat tegyél másoknak, és szerintem ne tegyél rosszat senkinek, de a lehetőséged megvan rá, ez a szabad akaratod része. Éppen ezért, ha jót teszel, az igazán tiszteletre méltó és dicsőséges dolog, hiszen választhattad volna a rosszat is. Ha csak a jót választhattad volna és a rosszat nem, vagy azt csak korlátozva, azzal a választásod értéktelen lenne, hiszen nem szabad választás volt, hanem kényszer.

A másik ember is választhat természetesen. Jézus például a kereszten, a halála előtt megátkozhatta volna az őt megkínzó és megölő embereket, ehelyett imádkozott értük. Jézus tehát a jót választotta.

Az, hogy mit nevezünk jónak, valóban nehéz kérdés. Ebben a vallások szent könyvei, így a Biblia is útmutatást ad. De az ember alapvetően érzi, hogy mikor cselekszik helyesen és mikor nem.

tgt, ez most mellébeszélés volt.

Ha az előtted álló lehetőségek között NEM lenne ott a rossz választás, csak többféle jó - AKKOR IS szabad akaratod lenne, és az egy jó világ lenne!

Visszatekintés, mert már nagyon sok elvarratlan szál keletkezett:

1, epikuroszi paradoxon

# 3: "Az epikuroszi paradoxonon tévedés."

* Igazolás, indoklás hiányzik

#19: "Elmagyaráztam, hogy miért tévedés az epikuroszi paradoxon..."

- #20, #21 Válaszom ellenérvekkel

2, Szabad akarat, és annak értelmezése/korlátai

#22: "A gonoszság nem önállóan létezik, hanem annak a következménye, hogy az ember szembeszáll Istennel. Az ember pedig azért tud szembeszállni Istennel, mert szabad akarata van."

- #30: "Mitől "szabad" ha korlátozott? Hol húzod meg a korlátait és miért pont ott? Mi befolyásolja?"

Válasz nem érkezett!

#34: "Kevered a szabad akaratot a szabad cselekvéssel, ezért írsz olyan butaságokat, hogy ha szabad akaratunk van, akkor teleportálhatunk, meg hasonlók."

- #35: "Kifejtenéd akkor, hogy a szabad akarat mit jelent?"

Válasz nem érkezett!

- #37: Válaszaid HIÁNYÁBAN definiáltam én a szabad akaratot, hátha így előrébb tudunk jutni (irodalmi hivatkozásokkal alátámasztva)

#38: Te is adsz egy "szabad akarat" definíciót szintén irodalmi hivatkozással

- Nagyon jó, de csak az a probléma, hogy a hivatkozott wili oldal félreértelmezi (téged alátámasztó módon) a szabad akaratot (ez bizony a wiki esetében előfordul)

#40: "Ha csak a jót választhatom, az nem szabad akarat."

#43: "Ha korlátozva vagyok abban, hogy a rosszat válasszam, az már nem szabad akarat."

#47: " Ha a rosszat nem választhatom, akkor nem hozhatok szabadon döntést a jó mellett sem."

#49: "Igen, a tudásom szerint mérlegelek, és hozok szabadon döntést. Miért olyan nehéz ezt megérteni?"

#55 "Miért korlátozna a döntésemben a tudásom, erre válaszolj."

- mint többen is rámutattunk, az elképzelésed igen sok helyen téves:

- #41, #42, #44, #48, #50, #56, #57

Összefoglalva:

1, A körülmények által korlátozott döntéshozatal (választás a rendelkezésre álló lehetőségek közül) nem azonos a szabad akarat gyakorlásával.

2, A választási lehetőségeid most is korlátozva vannak, így most sincs szabad akaratod a te általad definiált módon.

3, A választási lehetőségeidet korlátozzák

- a természeti törvények

- az ismereteid

- mások "szabad akarata"

- #59: "A szabad akarat nem erről szól, hanem arról, hogy minden embernek mindig lehetősége van a jót is és a rosszat is választani, és a választásaiért felelősséggel tartozik."

- #62: "A szabad akarat azt jelenti, hogy az ember képes a jó és rossz közötti különbségtételre és szabadságában áll választani közöttük."

Mondod te, de még az általad adott definíció(#38) sem ezt mondja!!!

"A szabad akarat nem jelenti azt, hogy bármit megtehetünk, amihez kedvünk van: például senki sem dönthet úgy, hogy felugrik a Holdra majd vissza. Hanem azt jelenti, hogy egy személynek megvan rá a lehetősége, hogy egy adott helyzetben szabadon választhat két vagy több különböző lehetőség közül."

Itt szó sincs arról, hogy jó és rossz között kellene választani. Elégséges a TE ÁLTALAD ADOTT definíció szerint, ha "egy adott helyzetben szabadon választhat két vagy több különböző lehetőség közül" az ember.

---

Végül, de nem utolsó sorban:

-#64: "A kérdésedre, miszerint csorbulna-e a szabad akaratom, vagyis a jó és rossz közötti választás szabadsága akkor, ha a rosszat nem választhatnám, azt válaszolom, hogy igen, csorbulna."

Hát lelked rajta, ha milliók szenvedését kevesebbre értékeled, mint a saját egód...

Én ki tudnék egyezni azzal, ha oly módon csorbulna szabad akaratom, hogy nem tudnék ártani másoknak, amennyiben ez lenne az ára annak, hogy ártatlanok ne szenvedjenek, ne kényszerítsenek prostitúcióra gyerekeket, ne legyenek sorozatgyilkosok, ne kövessenek el háborús bűnöket, ne legyen Holokauszt...

De hát te vagy Krisztus követője, a te vallásod a szeretet vallása, ha te neked feltétlenül szükséged van arra, hogy a rosszat választhasd, ki vagyok én, az ateista, hogy beleszóljak, biztosan a te tudod jobban...