Az iszlám vallás jóval egyszerűbb és közérthetőbb az átlagemberek számára, mint pl a kereszténység, vagy a buddhizmus?

...mármint NÉHÁNY keresztény vallásban létező ellentmondást kivettek belőle.

Mondjuk a háromságot, ami nem is eredeti keresztény tanítás.

Az azért úgy hamis ahogy van, hogy mentes lenne az ellentmondásoktól. Legfeljebb kevesebb van benne, mint a Bibliában, de a Korán is rengeteg versben ellentmond saját magának:

[link]

Na meg ugyanúgy tele van tudományos és történelmi tévedésekkel, pontatlanságokkal. Biblia, Korán, Tóra, igazából egyre megy.

Valamilyen szinten igen, mert a kereszténységben sokkal több a misztérium, az iszlám mindent egzakt módon szeretne megmagyarázni.

A másik, hogy a Biblia megértéséhez mélyebb nyelvi, történelmi, filozófiai tudás kell, melyeknek az átlagember híján van. Ez az egyik oka annak, hogy annyi szekta van. A Koránnak messze nincsenek ilyen filozófiai mélységei, ott a megértést inkább az nehezíti, hogy írói kicsit csapongva, a történeteket a könyvön belül nagyon szétszórva írták meg.

7-es.

Nos igazábol nem egészen.

1.-es.

Nem mindegyik vers ugyan arról a teremtésről beszél.

A (16:4) és a (96:2) versek, a mostani emberről beszélnek. Mert hogy a mostani ember ezekből van teremtve.

A (15:26) és a 3:59 vers hasonló. Itt is mind kettőből lett az ember (ádám) Mert ádám földböl van.

Itt meg (19:67) nem arról van szó hogy miből lettek teremtve.

52:35-esnél pedig nem egy állitás van az ember teremtéséről, hanem egy kérdés...

2-es pont.

Régi kérdés, már a cikk elött is meg volt.

Itt igazábol az van hogy a harci versek nem minden hitetlenre vonatkoznak, csak az ellenségesekre. A semlegesekre nem vonatkoznak:"4:90. Kivéve azokat, kik elérek ahhoz a néphez, mellyel szövetségetek van, avagy eljönnek hozzátok, s kebelük (szívük) megtiltja, hogy harcoljanak véletek, vagy harcoljanak népükkel. S ha Allah akarná, hát hatalmat adna nékik felettetek: így bizonyosan harcolnának véletek. S ha elzárkóznak tőletek, hát nem harcolnak véletek, s békét kötnek véletek. S nem helyezett le Allah néktek utat ellenük. 91. (Úgy) fogjátok találni, hogy mások azt akarják legyen biztonságuk tőletek, s biztonság népüknek. Mindahányszor zaklatáshoz fordulnak, hát elmerülnek benne. S ha nem zárkóznak el tőletek, s nem kötnek véletek békét, s (nem) tartják féken kezeiket, hát vegyétek őket, és öljétek le őket bárhol is leltek rájuk. Ezek. ellen lehelyeztük néktek a nyilvánvaló hatalmat. "

3-as pont.

Itt nem arról van szó hogy a történelem során ki volt az első muszlim. Az értelemszerüen ádám volt. Itt az "első muszlim" ugy van értve hogy a próféták legyenek közösségük első muszlimjaik, akik példát mutatnak a többieknek.

Amugy meg a (2:132)-versben nincsen szó első muszlimrol...

4-es. Itt arról van szó hogy amikor jőn az itélkezés, akkor a társitást nem bocsátja meg. Ha már életben abba hagyják ezt, akkor meg bocsátás van.

5-ös.

Igazábol az hogy isten szavát nem tudják meg változtatni, az nem azt jelenti hogy nem tudja isten meg változtatni.

6-os.

Hát itt igazábol még látszatra sem látok ellent mondást. A fáraó azért nem fulladhatott vizbe mert azt mondja a korán hogy:

“És átvittük Izrael népét a tengeren, és Fáraó és a seregei követték őket lázadásban és ellenségességgel, amíg, amikor a fulladás legyőzte őt (Fáraót), azt mondta: „Hiszem, hogy nincs más isten, mint akiben Izrael népe hisz, és a muszlimok közé tartozom!” „Most? Mikor bizony, korábban lázadtál, és azok közé tartoztál, akik romlást terjesztenek?” Hát ezen a napon megmentjük a testedet, hogy jel legyél azoknak, akik utánad következnek. És bizony, az emberek közül sokan nem törődnek a jeleinkkel.” (10:90-92)?

Csak meg jegyezném hogy a fáraó teste menekült meg, ami anyitt jelent hogy nem romlott meg a húlla. Tudod, mumifikáció. Az élet elment a testből.

7-es.

A bor fogyasztás ITT nem helyes, a hatásai miatt. OTT a mennyben, mivel nincsenek rossz hatásai, igy ott nem rossz dolog.

Amugy meg, miért nem magyar változatott linkelsz?