Az iszlám vallás jóval egyszerűbb és közérthetőbb az átlagemberek számára, mint pl a kereszténység, vagy a buddhizmus?

"A másik, hogy a Biblia megértéséhez mélyebb nyelvi, történelmi, filozófiai tudás kell, melyeknek az átlagember híján van."

A Bibliáról még egy gyerek is megállapítja hogy össze vissza hamisították és tele van ellentmondással, tudományosan téves állítással. Aki pedig mélyebb nyelvi, történelmi, filozófiai tudással rendelkezik az tudja hogy a Biblia hitelessége nulla.

"A Koránnak messze nincsenek ilyen filozófiai mélységei, ott a megértést inkább az nehezíti, hogy írói kicsit csapongva, a történeteket a könyvön belül nagyon szétszórva írták meg."

A Koránnak van egy alapüzenete ami mindenki számára világos mint az egyistenhit, az ember földi életének célja, Isten elvárásai, az alap erkölcsi tanítások, a próféták feladata stb. Ahogy pedig belmegyünk az egyes tanításokba az üzenet is egyre összetettebb lesz. A kerszténységben viszont még az sem világos ki Jézus. Maguk a keresztények is 2 ezer éve ezen vitáznak mert a Bibliából mindenki azt olvassa ki ami neki tetszik.

A Korán természetesen nem úgy épül fel mint az emberi irámányok. Ha megnézzük a Bibliát, akkor elkezdi a termetésnél, az adott történet vagy személy egy könyvben szerepel olyan felépítésben mint az emberi írások pont azért mert a jelenlegi Bibliát emberek írták, szerkeszteték. A Korán viszont nem így néz ki. Mozaikszerűen épül fel ami azt jelenti egy egy személy, történet több fejezettben szerepel, egy fejezet sok mindent közöl és végén lesz kerek az egész.

"Ugyanilyen kifogásokat minden vallás hívei tudnak mondani a saját vallásuk ellentmondásaira. Bárki másnak ezek ugyanúgy nem túl meggyőző magyarázkodások."

Szerintem el sem olvastad hogy mit állít az az oldal, csak egyszerűen belinkelted.

"Ugyanilyen kifogásokat minden vallás hívei tudnak mondani a saját vallásuk ellentmondásaira. Bárki másnak ezek ugyanúgy nem túl meggyőző magyarázkodások."

Öszintén, nekem a vádak nagy része sem vol éppenséggel komoly.

Néhány egészen klissés volt.

"Egy isten aki arra sem emlékszik hogy miből teremtette az embert,"

Emlékszik. Külön részletezi is, csak a sorrendet nem írja le. Mondjuk az magátol is érthető.

"vagy hogy mit szabad és mit tilos?"

Az is egyértelmű, csak a cikk írója meg te össze kevertétek mert alig tudtok valamit a vallásunkrol.

"Egy isten aki arra sem emlékszik hogy miből teremtette az embert,"

A vak is látja hogy ezek nem ellentmondások hanem ezek a versek más megközelítésből magyarázzak a teremetést. Az egyik azt írja semmiből lett teremetve az ember, ahogy az ősrobbanás elmélete is arról szól hogy nem volt semmi, egy másik vers meg azt írja földből lett teremetve az ember utalva arra hogy a földben található elemekből épül fel az ember. Ez a két vers semmiképpen nem mondanak ellent egymásnak. Szánalmas ha valaki ilyenekre próbálja ráhúzni hogy ellentmondás.

"vagy hogy mit szabad és mit tilos?"

Mondjuk ha beleolvasnál a 9-es szúrába amiből idézve lettek, akkor látnád hogy azokról van szó akik a muszlimokra támadtak. Érdekes mikor már egy ateista is csak kiragadott versek jelentésének kiforgatásával tudja kritizálni csak az iszlámot.

"Vagy egy önjelölt próféta aki más vallásokból ollózva össze a sajátját benne felejtett jó pár hibát a kitalált vallásában"

Ezerszer elmondtuk hogy az iszlám semmit nem ollózott össze a keresztény vallásból. Az iszlám minden keresztény alaptanítást elutasít. Ha pedig megnézzük az Ószövetségben szereplő történet és ugyanazt a történetet a Koránban, azt látjuk hogy a Korán szerinti sokkal logikusabb, erkölcsösebb, hitelesebb.

"az ősrobbanás elmélete is arról szól hogy nem volt semmi"

Ez nem igaz, csak a hívők próbálják terjeszteni.

"a Korán szerinti sokkal logikusabb, erkölcsösebb"

Neked, meg a modernebb embereknek. Régen ezt máshogy gondolták.

"hitelesebb"

MIÉRT lenne hitelesebb???

Egy vallás hitele nem attól függ, hogy mennyire logikus vagy erkölcsös.

"Ez nem igaz, csak a hívők próbálják terjeszteni."

Az ősrobbanás elméletze úgy szól hogy előtte nem volt semmi.

"Neked, meg a modernebb embereknek. Régen ezt máshogy gondolták."

A Biblia kegyetlen tömeggyilkos, parázna, csaló csecsemőgyilkos prófétákról ír. Ki az a nem normális aki szerint Isten ilyen prófétákat küld, erkölcsös példamutató próféták helyett?

"MIÉRT lenne hitelesebb???

Egy vallás hitele nem attól függ, hogy mennyire logikus vagy erkölcsös."

Dehogynem. Attól is. Mennyire logikus például az a vallás ami azt tanítja Isten igazságos de a Bibliájuk azt írja Isten nem foglalkozott az emberiség 99%-ával csak egyetlen néppel? Vagy például azt tanítja hogy a szertet vallása de a Bibliája azt íja meg kell ölnöd a saját gyermeked ha másban akar hinni?