Az iszlám vallás jóval egyszerűbb és közérthetőbb az átlagemberek számára, mint pl a kereszténység, vagy a buddhizmus?

"Ott van a videó az inerjúról. Hawking azt válaszolja hogy nothing ami azt jelenti semmi, te pedig képes vagy behazudni hogy nem ezt mondta?"

Amiben el is magyarázza, hogy ezt hogyan kell érteni. Márpedig nagyon nem úgy, ahogy te azt hazug módon megpróbálod itt előadni. Vagy csak simán nem sikerült értrlmezned egy szót sem az állításaiból a semmi szócskán kívül? Azon se lepődnék meg.

Akárhogy is, hogy a saját linkjeid értelmezésén is felsülsz, ezzel újfent bizonyítottad hogy még hozzád szólni is kár!

"Továbbá honnan tudod hogy nem a Korán tartalmazza az eredeti üzenetet?"

Egy korábban sehol nem létezett utólagos emberi hamisítvány, mint az eredeti üzenet? Van ám kéozelgés :D

"Te most komolyan... erre Biblia hibákat kezdesz sorolni?

Kis gyerek vagy, vagy minket nézel annak?"

Megmuttam hogy néz ki egy igazi önellentmondás mert láthatóan fogalmad sincs róla.

"Amúgy semmi jelentősége nincsen annak, hogy egy vallási tétel vagy könyv mennyire egyszerű és érthető."

Hogyne lenne jelentősége. Ha egy vallás alaptanítása érthetetlen, önellentmondás, logikai bukfenc mint a kersezténységben az nem lehet hiteles.

"Nem ezen múlik a hitelessége, szóval fölösleges erőlködni."

Hát min múlik a hitelesség? Elmeséled?

"Nem éppen. Egyik versben például azt állitja, hogy vérrögből lett ember, egy másikban meg hogy semmiből. Ez a két állítás önmagában is hamis, tudománytalan nonszensz, de még egymásnak is ellentmondanak."

Az egyik vers az emberi embrióról ír a másik meg arról hogy a semmiből lett teremetve minden. Ez két eltérő megközelítés és mindkettő tudományosan helyes.

"Ha te ilyesmit képzelsz hitelesnek, akkor túl alacsony színvonalat képviselsz hogy egyáltalán érdemes legyen érvelni a hazugságaiddal szemben..."

Hazudozásnak nevezik amit csinálsz és szánalmas.

"Amiben el is magyarázza, hogy ezt hogyan kell érteni. Márpedig nagyon nem úgy, ahogy te azt hazug módon megpróbálod itt előadni. Vagy csak simán nem sikerült értrlmezned egy szót sem az állításaiból a semmi szócskán kívül? Azon se lepődnék meg."

Igen, elmagyarázza és a lényeg az hogy előtt nem volt semmi. Ezt is írják le. Azért az elég szánalmas hogy megpróbáljátok behazudni hogy a cikk írója értette rosszul :) Meg hogy nem ezt mondta miközben szó szerint azt mondja hogy semmi.

A keresztények a saját Bibliájukat tagadják meg csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazat adni, az ateisták pedig ugyanezért tudományos tényeket tagadnak meg :)

"Az egyik vers az emberi embrióról ír a másik meg arról hogy a semmiből lett teremetve minden. Ez két eltérő megközelítés és mindkettő tudományosan helyes."

Na lám, még a Koránt is meghazudtolod? Hisz a valóságban, mint a linken is látszik, az ember teremtéséről szól mindkét vers.

Azt hittem, muszlim vagy, ezek szerint mégsem...

Az meg hogy ilyen marhaságokat állítasz be tudományosan helyesnek minthogy az ember vérrögből lesz... lol... inkább nem is kommentelem, ez már annyira szánalams hazugság még tőled is, hogy úgysem veszi komolyan senki...

"Igen, elmagyarázza és a lényeg az hogy előtt nem volt semmi."

Pont ez a lényeg, hogy nem így van.

Ha már Hawking magyarázata túl magas, legalább a saját linked írója által leírt egyszerűsített magyarázatod megpróbálhattad volna felfogni, mielőtt így lejáratod saját magad.

Na, további minden jót a mesevilágodhoz, ahol a Korán tudománytalan baromságait képzelheted tudományosan helyesnek :D

"Mert még amikor egyszer azt írja, hogy 1+1=8, máskor meg azt hogy 1+1=39, akkor csak ilyen béna kifogásokkal lehet mentegetni, hogy ez csak más megközelítése annak, mennyi is egy meg egy..."

Azért ilyenkor látszik hogy mennyire felesleges egyesekkel vitatkozni. Még hogy béna kifogás, csak simán nem tetszik hogy nem intézhetsz el egy vallást anyival hogy szar a könyve.

"Nem éppen. Egyik versben például azt állitja, hogy vérrögből lett ember, egy másikban meg hogy semmiből."

1. Abban a versben amiről beszélsz nem azt állitja hogy semmiből lettünk, hanem azt kérdezi...

Nézd linkelem a magyar válozatát mert szerintem az angolt félre értetted.

[link]

2. A "vérrőg" alatt kicsit mást értettek akkoriban, lásd:""Ti emberek! Ha kétségek között vagytok a Feltámadás felől, (akkor tudnotok kell, hogy Mi bizony porból teremtettünk benneteket, azután spermacseppből, majd egy vérrögből, majd egy megformázott vagy formátlan húsdarabból, hogy világossá tegyük előttetek (a hatalmunkat.) És nyugodni hagyjuk az anyaméhben egy megszabott határ ideig azt, amit akarunk. Majd gyermekként hozunk elő benneteket, hogy aztán felnőtté serdüljetek. Akad köztetek olyan, aki (időnap előtt) elszólíttatik és akad olyan, aki a legnyomorúságosabb életkorba jut, hogy - miután tudott - ne tudjon semmit." (Korán: 22:5)

meg:

"És bizony Mi Megteremtettük az embert tiszta agyagból. Majd spermacseppként helyeztük el egy biztos helyen. ( az anya méhében). Ezután a spermacseppet vérröggé formáltuk, majd a vérrögöt húsdarabbá teremtettük, majd a húsdarabot csontokká teremtettük. (tettük). Majd a csontokat felruháztuk hússal. Ezután egy másik teremtményként keltettük életre. Áldassék Allah a legkiválóbb Teremtő.” (Korán: 23:12-14)

"Na lám, még a Koránt is meghazudtolod? Hisz a valóságban, mint a linken is látszik, az ember teremtéséről szól mindkét vers"

Igazábol a "semmis" versek közül csak az egyikben van arról szó hogy miből lett teremtve: “Vagy talán semmiből lettek teremtve, vagy ők voltak a teremtők?” (52:35)

Is itt is kérdés formájában.

A másikban pedig nincsen szó arról hogy miből lett, hanem arról hogy mikor lett: “Hát nem emlékszik az ember arra, hogy Mi megteremtettük őt korábban, mikor még nem volt semmi?” (19:67)

Nézd én tényleg ajánlom hogy olvasd el, legalább a cikket amit linkeltél.

"Egy korábban sehol nem létezett utólagos emberi hamisítvány, mint az eredeti üzenet?"

Ha megnézzük a többi nagyobb vallást, sok azonosságot tartalmaz így kell hogy legyen egy eredeti üzenet.

"Na lám, még a Koránt is meghazudtolod? Hisz a valóságban, mint a linken is látszik, az ember teremtéséről szól mindkét vers."

A mindenben bene van az ember is igaz? Elképesztő hogy az ateisták mit össze nem hazudnak.

"Az meg hogy ilyen marhaságokat állítasz be tudományosan helyesnek minthogy az ember vérrögből lesz... lol... inkább nem is kommentelem, ez már annyira szánalams hazugság még tőled is, hogy úgysem veszi komolyan senki..."

Nem azt mondja hogy vörrögből lesz az ember hanem vérröghöz hasonlítja az emberiót. Ahogy a másik versben sem azt állítja hogy szó szerint földből lett teremetve az ember hanem azt jelenti a földben található elemekből.