Az iszlám vallás jóval egyszerűbb és közérthetőbb az átlagemberek számára, mint pl a kereszténység, vagy a buddhizmus?

"Az ősrobbanás elméletze úgy szól hogy előtte nem volt semmi."

Lol. Amikor valaki úgy próbál okoskodni, hogy fingja sincs, miről beszél...

"Ha pedig megnézzük az Ószövetségben szereplő történet és ugyanazt a történetet a Koránban, azt látjuk hogy a Korán szerinti sokkal logikusabb, erkölcsösebb, hitelesebb."

Hogy az utólag írt hamisítványodban néhány dolgot átírsz erkölcsösebbre, attól az még ugyanúgy egy nulla hitelességű hamisítvány marad.

"A vak is látja hogy ezek nem ellentmondások hanem ezek a versek más megközelítésből magyarázzak a teremetést"

Na épp az ilyenek miatt nincs semmi hitelessége a Koránnak. Mert még amikor egyszer azt írja, hogy 1+1=8, máskor meg azt hogy 1+1=39, akkor csak ilyen béna kifogásokkal lehet mentegetni, hogy ez csak más megközelítése annak, mennyi is egy meg egy...

"Lol. Amikor valaki úgy próbál okoskodni, hogy fingja sincs, miről beszél..."

Érdekes, például Hawking is azt mondja az Ősrobannás előtt semmi nem volt. Akkor neki sincs figja hogy miről beszél? :)

[link]

"Hogy az utólag írt hamisítványodban néhány dolgot átírsz erkölcsösebbre, attól az még ugyanúgy egy nulla hitelességű hamisítvány marad."

Vagy éppen a hamisítván lett kijavítva és helyreállt az eredeti üzenet.

A helyzett az hogy a hamisítvány a silányábban, gyengébb akármi is legyen az. Te viszont at állítod a hamisítvány a jobb minőségű :)

Szóval hülyeségnek neveztél egy tudományos körökben elfogadott tényt majd azt állítottad hogy a hamisítvány jobb minőségű mint az eredeti. Mindezt csak azért hogy megpróbáld kritizálni az iszlámot :)

"Hawking is azt mondja"

Nem ezt mondja.

Annyit mondhat csak, hogy nem tudjuk. Valószínűleg az újságíró nem értette jól a szavait, és nem ilyen jelentésben mondta.

"Na épp az ilyenek miatt nincs semmi hitelessége a Koránnak. Mert még amikor egyszer azt írja, hogy 1+1=8, máskor meg azt hogy 1+1=39, akkor csak ilyen béna kifogásokkal lehet mentegetni, hogy ez csak más megközelítése annak, mennyi is egy meg egy.."

A Korán az egyik verseben azt írja 4+4=8 a másikban meg hogy 6+2=8. Ezt nevezik más megközelítésnek. Amire te gondolsz az önellentmondás és Bibliában bőven találsz ilyeneket. Mutatok néhányat:

1, Jézus hány vak férfit gyógytott meg Jerikóban?

- egy vak férfit gyógyított meg amikor Jerikóhoz közeledett (Lukács 18:35–43)

- két vak férfit említ, és azt írja, hogy a gyógyítás akkor történt, amikor Jézus kifelé ment Jerikóból (Máté 20:29–34)

2, Mihez kezdett Júdás a pénzzel és hogyan halt meg?

- az árulásért kapott pénzen földet vett, fejjel előrezuhant, kettészakadt derékban (Apcsel 1:18)

- templomba hajította a pénzt, majd felakasztotta magát (Máté 27:5)

3, Ki József apja?

- Jákob (Máté 1:16)

- Éli (Lukács 3:23)

4, Jézus hogy szerezte a szamarat Jeruzsálembe menet?

- tanítványai hozzák el egy faluból, a gazdái pedig kérdezik miért viszik el (Lukács 19:30-34)

- tanítványai hozzák el egy faluból, az ott álldogálók kérdezik hogy miért viszik el (Márk 11:1-5)

- tanítványai hozzák el egy faluból, csikójával együtt (Máté 21:1-7)

- Jézus találta a szamarat (János 12:14)

5, Hogyan üdvözölte, szólította a tömeg Jézust Jeruzsálemben?

- ezt kiáltották: "Áldott, a király, aki az Úr nevében jön! (Lukács 19:38)

- ezt kiáltották: "Hozsánna! Áldott, aki jön az Úrnak nevében! (Márk 11:9)

- ezt kiáltották: "Hozsánna a Dávid Fiának! Áldott, aki jön az Úr nevében! A galileai Názáretből való próféta. (Máté 21:9-11)

- ezt kiáltottak: "Hozsánna! Áldott, aki az Úr nevében jön, az Izráel Királya!" (János 12:13)

6, Hány angyal volt Jézus sírjánál?

- a kő el volt hengerítve, két angyal jelent meg hirtelen (Lukács 24:2-5)

- a kő el volt hengerítve, egy angyal bent ült a sírban (Márk 16:1-5)

- két Mária előtt szállt le egy angyal, elhengerítette a követ, és leült rá (Máté 28:2)

- a kő el volt hengerítve, tanítványok elmentek és utána jelent meg két angyal a sírban (János 20:1-12)

7, Mit tettek a tanítványok Jézus feltámadása után?

- nem hitték el hogy Jézus feltámadt, de Péter elment megnézni a sírt (Lukács 24:10-12)

-nem hitték el hogy Jézus feltámadt (Márk 16:11-13)

- elmentek Galileába (Máté 28:16)

- Péter és még egy tanítvány elmentek a sírhoz, nem derül ki hogy elhitték-e (János 20:2)

8, Hány esztendős korában kezdett uralkodni Joákin?

- 18 éves korában (Királyok 2. könyve 24:8)

- 8 éves korában (Krónikák 2. könyve 36:9)

9, Mikor lett király Ahazjá?

- 22 évesen (Királyok 2. könyve 8:26)

- 42 évesen (Krónikák 2. könyve 22:2)

10, Hány lova volt Salamonnak?

- 40 ezer (Királyok 1. könyve 4:26)

- 4 ezer (Krónikák 2. könyve 9:25)

"Nem ezt mondja.

Annyit mondhat csak, hogy nem tudjuk. Valószínűleg az újságíró nem értette jól a szavait, és nem ilyen jelentésben mondta."

Ott van a videó az inerjúról. Hawking azt válaszolja hogy nothing ami azt jelenti semmi, te pedig képes vagy behazudni hogy nem ezt mondta?

"Érdekes, például Hawking is azt mondja az Ősrobannás előtt semmi nem volt"

Nem ezt mondta, a cikkíró értelmezte így az állításait. El se olvasod amit linkelsz, vagy csak hazudozol itt össze-vissza?

"Te viszont at állítod a hamisítvány a jobb minőségű"

Tehát még rólam is hazudozol. Én azt állítom, hogy ami csak utólagos koppintása és átirata valaminek, az hamisítvány.

"nincs semmi hitelessége a Koránnak"

Te most komolyan... erre Biblia hibákat kezdesz sorolni?

Kis gyerek vagy, vagy minket nézel annak?

Amúgy semmi jelentősége nincsen annak, hogy egy vallási tétel vagy könyv mennyire egyszerű és érthető.

Nem ezen múlik a hitelessége, szóval fölösleges erőlködni.

"A Korán az egyik verseben azt írja 4+4=8 a másikban meg hogy 6+2=8."

Nem éppen. Egyik versben például azt állitja, hogy vérrögből lett ember, egy másikban meg hogy semmiből. Ez a két állítás önmagában is hamis, tudománytalan nonszensz, de még egymásnak is ellentmondanak.

Ha te ilyesmit képzelsz hitelesnek, akkor túl alacsony színvonalat képviselsz hogy egyáltalán érdemes legyen érvelni a hazugságaiddal szemben...

"Nem ezt mondta, a cikkíró értelmezte így az állításait. El se olvasod amit linkelsz, vagy csak hazudozol itt össze-vissza?"

Ott van a videó az inerjúról. Hawking azt válaszolja hogy nothing ami azt jelenti semmi, te pedig képes vagy behazudni hogy nem ezt mondta?

"Tehát még rólam is hazudozol. Én azt állítom, hogy ami csak utólagos koppintása és átirata valaminek, az hamisítvány."

Tudományos tény hogy a Biblia meg lett hamisítva. Tehát már itt megbukik az állításod. Továbbá honnan tudod hogy nem a Korán tartalmazza az eredeti üzenetet?