Akik keresztényből lettek ateisták, hogyan voltak képesek megbirkózni az érzéssel, hogy hátba szúrják Istent?
Már többször is eljutottam arra a szintre, hogy az újonnan elsajátított ismeretek fényében komolyan megfontoltam magamban, hogy nem is létezik Isten. Amint elkönyvelem magamban, hogy Isten nem létezik nemsokára érzelmek tömkelege önt nyakon. Árulónak érzem magam, Júdásnak és úgy érzem nem vagyok több egy ócska szutyoknál, aki még azt sem érdemli meg, hogy létezzen. És állandóan hiányzik, majd aztán mikor rá gondolok zokogásba fullad az egész.......
Én nem tudok nem keresztény lenni, és nem értem más hogyan lehet képes elhagyni Istent.
válasza:#49
Nem tartok tőlük, csak belefáradtam abba, hogy elmondom mondjuk 10 különböző alkalommal és jön a tizenegyedik is, hogy: hehe mit szivtal, mit ittal, kamu stb stb. De abban igazad van, hogy az ő véleményük nem befolyásolja a véleményem.
"De te érzelmi alapon hiszel, tudásod nincs."
Hogy nekem nincs tudásom? Már hogyne lenne.........
A világ létezése amúgy is erősen kiált egy az azt megalkotó teremtő után.
Amúgy is statisztikák bizonyítják, hogy pont az ateisták azok akik sokkal jobban tudomány ellenesek, ha az adott tudomány tárgya nem ateista hitüket erősíti. Mi ez ha nem érzelmek által vezérelt gondolkodás?
"Én pedig tudom, hogy ez az isten nem létezhet."
Honnan? A jó hitvédők munkássága miatt javarészt már az összes ateista érvre magyarázatot adtak, az hogy ti ezeket a magyarázatokat nem fogadjátok el még nem jelenti azt, hogy azok tévesek.
Javarészt már csak azzal érveltek, hogy Isten nem létezik mert a világból és a bibliából számotokra az derült ki, hogy ő nem is jóságos, és ezért nem létezik.
"Az érzelmeid tévedhetnek, de a biztos tudás nem téved."
Biztos tudása senkinek nincs. Ránézel az órára az 12:00 mutat és abban a hitben élsz hogy biztos tudásod van arról mennyi az idő. Aztán meg később kiderül, hogy az óra nem működött megfelelően.
Napi rendszerességgel dőlnek meg biztos tudásnak gondolunk hiteink, még a tudományban is. És ezért a frankót senki nem tudhatja.......
"Ez, és többi csak a te alaptalan feltételezésed. Nem cáfolom egyesével, ebből egyik sem igaz egy normális ateistánál."
Dehogynem igaz, hisz éppen ti magatok írtatok példákat rá.
"Kimentem külföldre, egy szerelmi csalódás után, összetört szívvel, mert akadt ott egy állás, abban a tudatban, hogy az Isten majd segít nekem magamra helyre tenni anyagilag. Erre semmi sem történt, akárhány imát mondtam el, stb. A csajt sem kaptam vissza (ez utólag már jó), sőt nem lett semmi azzal a nővel sem, akivel lehetett volna valami. Ráadásul szégyen szemre pénz nélkül kellett hazajönnöm, a rokonaim adtak egy keveset, így nevetségessé vált a hitem is."
Vagy:
"A bibliai istenkép ellentmondásos, ráadásul a természettudományokból azt is megtudtam, hogy szükségtelen istent feltételezni, nélküle is vannak természetes magyarázatok."
Az ateisták legnagyobb hibája az, hogy amit bizonyítéknak gondolnak Isten nem létére, az marhára nem azt bizonyítja.
A többire nem kívánok reagálni, mert az már csak feleselős vitába menne át.
Illetve még:
"Ezt hívják anekdotikus érvelési hibának."
Irreleváns!
#51
Ők akkor sem hinnének Istenben, ha személyesen megjelenne nekik és megszólítaná őket, mert hát biztosan csak hallucinált gondolná magában.....
Az egész olyan mintha mind fuldoklanánk a tenger vizében, és Isten ki akar húzni minket belőle. Van akivel ezt nem teszi meg, de csak azokkal akikről tudja, hogy nem akarják.
Én is sajnálom, és bármennyire is szomorú, de nem lehet mindenkit megmenteni.
válasza:"Hogy nekem nincs tudásom?"
Ebben a témában nincs. Hited van.
Persze egy hívő könnyen keveri a kettőt, mert fogalma sincs, mi az a tudás. Mármint a bizonyított tudás.
"A világ létezése amúgy is erősen kiált egy az azt megalkotó teremtő után."
Na, EZ például egy hit.
Míg a tudás szépen bizonyította, hogy megy ez teremtő nélkül is.
"statisztikák bizonyítják, hogy pont az ateisták azok akik sokkal jobban tudomány ellenesek, ha az adott tudomány tárgya nem ateista hitüket erősíti."
Mutatnál ilyen statisztikát, és tudományt?
Nem létezik olyan tudomány, ami hitet erősítene.
"A jó hitvédők munkássága miatt javarészt már az összes ateista érvre magyarázatot adtak, az hogy ti ezeket a magyarázatokat nem fogadjátok el"
Mert CSAK tudományos magyarázatot fogadunk el. Hitet, érzést, vagy téves "magyarázatot" nem.
Amúgy mutatnál egy ilyen hitvédelmi tételt RÖVIDEN, pár mondatban?
"ő nem is jóságos, és ezért nem létezik"
Ekkora hülyeséget csak buta emberek mondanak, általában kiábrándult hívők.
"Biztos tudása senkinek nincs."
Mármint NEKED nincs, és ezt hibásan kiterjeszted másokra is.
"Napi rendszerességgel dőlnek meg biztos tudásnak gondolunk hiteink, még a tudományban is."
Egyet mondjál. De ne a szokásos butaságokat a lapos Földdel, stb.
TUDOMÁNYOS tételt mondjál, ami megdőlt. Naponta.
"Kimentem külföldre, egy szerelmi csalódás után"
Ez egy hívő, sajnálom.
"A bibliai istenkép ellentmondásos"
Ja, hogy te sem ebben hiszel, csak ezt elfelejtetted említeni? Tipikus hívő húzás.
Akkor:
1: NE NEVEZD őt Istennek, mondd meg a nevét!
2: Mondd meg, hogy miben különbözik a bibliai istentől!
"Az ateisták legnagyobb hibája az, hogy amit bizonyítéknak gondolnak Isten nem létére, az marhára nem azt bizonyítja."
Konkrétan mire gondolsz?
Mert az, hogy a bibliai isten nem létezhet, teljesen egyértelmű.
A tiédet meg ha bemutatod, majd kiderül.
válasza:"Ők akkor sem hinnének Istenben, ha személyesen megjelenne nekik"
Már ne haragudj: TE HINNÉL?
Mondjuk Zeuszban, ha megjelenne?
Egy nagy fenét hinnél. Nem hinnél egyetlen istennek se, csak annak, aki úgy néz ki, ahogy a sajátod elképzeled. Viszont, ha az ördög jelenne meg neked angyali formában, amire amúgy képes is - azt csont nélkül elhinnéd.
Míg egy normális ateista bizonyosságot kérne - és, ha megkapná, azt elfogadná.
"Ebben a témában nincs. Hited van.
Persze egy hívő könnyen keveri a kettőt, mert fogalma sincs, mi az a tudás. Mármint a bizonyított tudás."
Hát ezen csak nevetni tudok. xD
Keresztények is járnak/jártak iskolába..........
"Na, EZ például egy hit."
Nem.
"Míg a tudás szépen bizonyította, hogy megy ez teremtő nélkül is."
Ja na persze.......
Helyenként belekapott dolgokba, a maradék tátongó szakadékokat meg filozófiával tömték ki, ami ugye meg nem egyenértékű a tudományos bizonyítékokkal.
Csak te tévesen hiszed, hogy igen.
"Mutatnál ilyen statisztikát, és tudományt?
Nem létezik olyan tudomány, ami hitet erősítene."
Jó, akkor rosszul fogalmaztam. Ateista hit helyett akkor ateista nézeteik szót használom.
"Mert CSAK tudományos magyarázatot fogadunk el. Hitet, érzést, vagy téves "magyarázatot" nem.
Amúgy mutatnál egy ilyen hitvédelmi tételt RÖVIDEN, pár mondatban?"
Nézz fel például a Kálvinista Apologetika you tube csatornájára, csordultig van ilyen videókkal.
De akkor itt egy konkrét példa az említett csatornáról:
https://www.youtube.com/watch?v=FQYT4Gz8s4Q
"ő nem is jóságos, és ezért nem létezik"
Ekkora hülyeséget csak buta emberek mondanak, általában kiábrándult hívők."
Akkor nagyot tévedsz. Filozófus közösségeken belül konszenzus van arról, hogy a rosszból vett ateista érv, a legerősebb érv Isten létezése ellen.
"Mármint NEKED nincs, és ezt hibásan kiterjeszted másokra is."
Nézd meg az ebben a kommentemben linkelt videót és rájössz.
"Egyet mondjál. De ne a szokásos butaságokat a lapos Földdel, stb.
TUDOMÁNYOS tételt mondjál, ami megdőlt. Naponta."
Az egészséges táplálkozással kapcsolatban szinte naponta jönnek ki új tudományos eredmények. Ma ezt szabad enni, holnap meg már ugyanez az étel káros lesz a tudomány friss álláspontja szerint.
"Ja, hogy te sem ebben hiszel, csak ezt elfelejtetted említeni? Tipikus hívő húzás."
Én ilyet nem mondtam, csak egy a korábbi kommentelő gondolatát másoltam be.
"Konkrétan mire gondolsz?
Mert az, hogy a bibliai isten nem létezhet, teljesen egyértelmű."
Például ott az evolúció, ami ugye marhára nem bizonyítja azt, hogy Isten nem létezik, pedig az ateisták ezt gondolják, legalábbis egy részük.
Na de akkor most te jössz! Azt mondtad, hogy a bibliai isten nem létezhet,
akkor mutass már valami "bizonyítékot" amire ezt a kijelentésed alapozod,
mert már olyan sokszor hallhattuk ezt tőled, de eddig még semmit nem mondtál arról, hogy ezt mire alapozod, és ez a kijelentésed így kicsit a levegőben lóg.
"Már ne haragudj: TE HINNÉL?
Mondjuk Zeuszban, ha megjelenne?"
Na ugye hogy te is összemostad az összes vallás istenét.
válasza:"Keresztények is járnak/jártak iskolába"
Ja.
De én azt mondtam, hogy EBBEN a témában van tudás helyett hited. Nem érted ugye, a különbséget?
"Na, EZ például egy hit."
Az kevés, hogy "nem". Ez akkor csak egy hit.
Mivel bizonyítod?
"Ateista hit helyett akkor ateista nézeteik szót használom."
Sajnálom, a tudomány pártatlan. Arról senki sem tehet, hogy a hitek bizonyítottan téves dolgokat is mondanak, amelyeket a tudomány kijavít.
"Nézz fel például a Kálvinista Apologetika you tube csatornájára"
Nem nézek fel, nincs erre több órám.
Írd le a lényegét 10-15 mondatban. Ha nem tudod, akkor nincs is neki.
"Filozófus közösségeken belül konszenzus van arról, hogy a rosszból vett ateista érv, a legerősebb érv Isten létezése ellen."
Hívő körökben.
Ez senkit nem érdekel, az ateisták szerint például ez nincs így.
"Az egészséges táplálkozással kapcsolatban szinte naponta jönnek ki új tudományos eredmények."
Azok még nincsenek megfelelően kipróbálva, tehát nem tudományos tételek, csak feltevések, több-kevesebb alappal.
Idővel kiderülhet, hogy nem pontosak.
"Például ott az evolúció, ami ugye marhára nem bizonyítja azt, hogy Isten nem létezik"
Így igaz.
"pedig az ateisták ezt gondolják, legalábbis egy részük"
De igen kis részük, és a butábbak. Tudod, kissé lejtős pályát akarsz itt kialakítani: a legbutább ateisták véleményét szeretnéd ütköztetni a legjobb hitvédők véleményével.
Ez bizony nem tisztességes módszer.
"Azt mondtad, hogy a bibliai isten nem létezhet"
Legalább 25 alkalommal leírtam már a bizonyítást, nézz utána.
Akkor írom le ismét, ha a kérdéseimre normálisan válaszoltál.
Nincs kedvem ahhoz, hogy leírom, aztán te nem hiszed el (?) a bizonyítást. Tények tagadásából már eleget hallottam.
"te is összemostad az összes vallás istenét".
NEM!
Felvázoltam egy olyan helyzetet, hogy mi van akkor, ha például CSAK Zeusz létezik, és ő megjelenik előtted?
Megmondom: az van, hogy nem hiszed el.
De ez az összes többi istenre is vonatkozik, kivéve egyet, és az ő angyalait. A gonosz angyalokat is, nekik is hinnél.
Erre mondom, hogy egy normális ateista ennél sokkal jobb, mert ő MINDEGYIK istennek ad esélyt. Te meg nem.
"Nem nézek fel, nincs erre több órám.
Írd le a lényegét 10-15 mondatban. Ha nem tudod, akkor nincs is neki."
Jaaaa..... Hát akkor szimplán csak vitázni akarsz, ennek így már nem látom értelmét folytatni.
válasza:Fordítok: nincs neki értelme, ezért nem tudod leírni.
Meg amúgy is látod, hogy alulmaradnál a vitában, ezért nem reagálsz a többire se.
"Meg amúgy is látod, hogy alulmaradnál a vitában, ezért nem reagálsz a többire se."
Most komolyan, legyek őszinte? Azért nem kínlódok veled tovább mert már, rég megtanultam, hogy hülyével nem jó vitázni mert legyőz a rutinjával.:)
Többször is okot adtál rá, hogy azt gondoljam intellektuális nem állsz olyan szinten, hogy egy ilyen vitát értelmesen le lehessen veled bonyolítani.
Például mikor egy másik kommentelő hozzászólását idéztem saját érvelésem alátámasztásához, akkor azt gondoltad, hogy az általam idézett szöveg az én véleményemet tükrözi......
Ne tessék megsértődni de a magadfajtára időmet sem vesztegetem.....
Persze nyugodtan hidd csak azt, hogy egy ilyen brutális felfogó képességű és magasan művel emberkével szemben mint amilyen te is vagy, biztosan alul maradnék a vitában és ezért inkább megfutamodom. xD
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!