A muszlimok szerint miért is 3 Istent hisznek a keresztények?

"Ha tudja bizonyítani, hogy az összes többinél korábban létezett ez az állítólagos igazság, akkor igen. Ha nincs ilyenre bizonyíték, akkor simán csak egy utólagos hamisítóról van szó, akinek szimplán az egyetlen esélye volt hogy valaki komolyan vegye, hogy az igazságnak hazudta a hamisítványát."

Az már bizonyított tény hogy nem a Biblia nem hiteles, tehát nem az eredeti üznet. Ha pedig megvizsgáljuk a Koránt, hieles, logikus, erkölcsös, tudományosan elfogadható. Akkor mi a problémád?

"Látom, te vagy értelmi fogyatékos, mert ha valaki egy hamisítványt tovább hamisít, akkor még hamisabb lesz. Ha csak Mohamednek nem volt meg például Lukács saját kézzel írt evangéliuma."

De a Korán nem állítja azt hogy benne van Lukács Evangéliuma szó szerint. A Korán azt állítja, helyreállította az igazságot például Jézussal kapcsolatban, vagy az Ószövetségi prófétákkal kapcsolatban illetve Isten parancsaival kapcsolatban.

"Jah, például Máté vámos volt, de biztos nem tudott írni és olvasni se, Lukács pedig orvos, de biztos olyan hülye volt, mint ha te írástudatlan hamis prófétád."

A saját Bibliád írja egyes tanítványokra vonatkozóan hogy nem tudtak írni olvasni.

Apcsel 4:13 Amikor látták, hogy milyen bátran beszél Péter és János, és felfogták, hogy ők írástudatlan és iskolázatlan emberek, elcsodálkoztak. Fel is ismerték őket, hogy Jézussal voltak,

Ehhez képest Péternek és Jánosnak is van Evangéliuma :) Persze tény hogy azokat nem Péter és János írták.

Abban az időben nagyon kevesen tudtak írni olvasni. Szóval aki nem tudott az nem feltétlenül hülye. Vagy akkor azt mondod Péter és János apostol is hülye volt? :) Egyébként Mohamed próféta prófétasága alatt már tudott írni olvasni. Előtte nem tudott. Szóval miért is nevezed hülyenek? És mi van ha Mohamed valóban próféta? Te akkor Isten prófétáját séregetted. Együtt tudsz élni ezzel?

" A Korán azt állítja, helyreállította az igazságot például Jézussal kapcsolatban, vagy az Ószövetségi prófétákkal kapcsolatban illetve Isten parancsaival kapcsolatban."

Mi alapján?

"A saját Bibliád írja egyes tanítványokra vonatkozóan hogy nem tudtak írni olvasni."

Igen, más tanítványok pedig tudtak.

"Ehhez képest Péternek és Jánosnak is van Evangéliuma"

Péternek nincs, ennyire ne legyél hülye.

"Vagy akkor azt mondod Péter és János apostol is hülye volt?"

Páternek írnoka volt, János pedig tudott írni olvasni.

"Szóval miért is nevezed hülyenek? És mi van ha Mohamed valóban próféta? Te akkor Isten prófétáját séregetted. Együtt tudsz élni ezzel?"

Mi van, ha a Bibliának van igaza és Jézus Isten, akkor együtt tudsz élni azzal, hogy istenkáromló vagy?

"Az már bizonyított tény hogy nem a Biblia nem hiteles, tehát nem az eredeti üznet. Ha pedig megvizsgáljuk a Koránt, hieles, logikus, erkölcsös, tudományosan elfogadható. Akkor mi a problémád?"

Hogy semmi nem bizonyítja, hogy bármiféle eredeti üzenet helyreállítása lenne, ahogy állítottad. Vagyis így csak a te vakhitedre építetted az egész elméleted, ami bizony elég komoly probléma, ha vitázni szeretnél, és az érvednek ennyire semmi alapja.

"Mi alapján?"

Olyan alapon hogy a Korán Isten szava. Persze mondhatod hogy a Biblia is Istenn szava. Akkor annyi a teendőd hogy összehasonlítod a Bibliát és a Korán. Sok törénet, személy azonos, persze hatalmas különbségekkel. Tárgyi szempontból is összehasoblíthatod hogy melyiknél történt hamisítás, melyik változatlan. Ha ezeket megteszed akkor az lesz az eredmény hogy a Korán fényévekkel hitelesebb, erkölcsösebb, igazságosabb, logikusabb a Bibliánál, ergo a Koránnal állt helyre Isten eredeti üzenete.

"Igen, más tanítványok pedig tudtak."

És akik nem tudtak akkor azok szerinted hülyék igaz? :)

"Péternek nincs, ennyire ne legyél hülye."

Mi az hogy nincs te féleszű? Létezik Péter Evangéliuma csak az egyházad nem tartja hitelesnek:

[link]

"Páternek írnoka volt, János pedig tudott írni olvasni."

A saját Bibliád írja hogy János nem tudott írni olvasni. Akkor megtagadod a Bibliát? Péter meg azért nem hülye mert nem tudott írni olvasni de volt írnoka? :) Mohamed prófétának is volt írnoka sőt, prófétasága alatt már tudott írni olvasni. Akkor ki a hülye?

"Mi van, ha a Bibliának van igaza és Jézus Isten, akkor együtt tudsz élni azzal, hogy istenkáromló vagy?"

Mivel egyetlen olyan vers sincs a Bibliában amiben Jézus kijelentén hogy "Isten vagyok" mi több egy rakás vers cáfolja istenségét, továbbá akik látták személyesen Jézust, nem nézték Istennek, így még a Biblia alapján is nulla az esélye annak hogy Jézus Isten. Szóval egy cseppet sem tartok attól hogy istenkáromló vagyok. Ellenben neked mint kereszténynek a következő nagyon súlyos bűnök miatt kell majd felelned az ítélet napján:

- bálványimádás, társítás mivel Jézus nem Isten, te pedig istenként imádod

- Isten prófétájának a megtagadasása, sértegetése (Mohamed próféta)

- Isten szavának a megtagadása, gyalázása (Korán)

- a pogány hamisításokkal teli Biblia követése, Istennek tulajdonítása

Mielőtt azzal jönnél, nem, nem ítélkezem csak felsorolom hogy mik azok a bűnök amiket biztosan ekövettél és hogy ezek biztosan számon lesznek kérve rajtad. Hát nem lennék a helyedben.

"Mielőtt azzal jönnél, nem, nem ítélkezem csak felsorolom hogy mik azok a bűnök amiket biztosan ekövettél és hogy ezek biztosan számon lesznek kérve rajtad. Hát nem lennék a helyedben."

Ha meg nem a te hited igaz, akkor ugyanezek lesznek igazak rád. Hát nem lennék a helyedben.

"Ha meg nem a te hited igaz, akkor ugyanezek lesznek igazak rád. Hát nem lennék a helyedben.2

Ez is hazugság, mert ha én tévedek, akkor sem követek el bálványimádást. Akkor sem tagadom meg Isten prófétáját és akkor sem követek pogány hamisításopkkal teli könyvet.

"Olyan meg nem létezik hogy a koppintás logikiusabb, hitelesebb, erkölcsösebb"

Hogyne létezne? Hogy meghamisítasz valamit, attól még olyan erkölcsösre írod, amilyenre csak akarod, ugyanúgy egy hamisítvány marad.