Miért nem tudott eddig még itt gyakorin senki igazán komoly valláskritikát kidolgozni?
Az összes valláskritikát/Isten kritikát néhány alap tipológiára építik.
1. Önellentmondások a bibliában.
Amik igazából nem önellentmondások csak a laikusnak tűnik annak.
2. Ha az evolúció létezik akkor Isten nem létezhet.
3. Isten olyan mint a mikulás.
4. Logikai paradoxonok, amik a mindenhatóságot mint lehetséges létező dolgot próbálják meg önellentmondásba keverni.
5. Melyik isten az igazi?
6. Isten nem is jóságos.
7. A tudomány bebizonyította, hogy Isten nem létezik.
xD
És még lenne jó pár amit leírhattam volna, csak nem láttam értelmét.
Hisz ezek mind gyermeteg és nevetséges érvek, nem hogy Isten létét cáfolják, hanem még ellenérvet is kár kigondolni rájuk.
Ráadásul a legszomorúbb az egészben, hogy ezt mind komolyan gondolják, majd más szövegkörnyezetben újra csomagolva előadják.
És ezt megteszik újra, és újra, és újra.
Nem veszik észre, hogy gyermeteg érveik hatástalanok?
És mind ezt nem provokálás céljából írtam, hanem mint valláskritikusok kritikusa.
Ám ha már ti ennyire híján vagytok a kreativitásnak, akkor egy általam költött kicsinyke versel fejezném be:
Az ateista elgondolja valláskritikáját,
Azért hogy növelje itt a zöld pipáját,
Keresztények úgysem tudnak érvelni,
Mert Istenüket szeretik maguknak beképzelni.
Jöhetnek a tudományos érvek,
Úgysem értik ezeket a buta keresztények,
Bizonyítottam nektek Isten nem más mint képzelet,
Hát ismerjétek el zseniális személyemet.
De ezek csak közvetetten igazak a vallásokra.
"A kereszténység és az iszlám ismert terrorista megmozdulásairól."
Ez igaz.
Ezzel csak az a baj, hogy a terror cselekedeteket legtöbbször bedrogozva követik el.
Akkor a drogok ellen miért nem szólalsz fel?
"Katolikusok Afrikában tiltják az óvszer használatát. Eredmény: AIDS beteg csecsemők tömege. Nem káros?"
Nem kell ész nélkül b....i és megvan oldva a gond.
"A kereszténység mikor a nőket szülőgépnek tekintik. Ez rendben van?"
Ez egyszerűen nem igaz.
"Az abortusz tilalma. Eredmény: rengeteg tiniterhesség és az illegális abortuszba menekülő fiatal lányok egy részének egészségromlása vagy halála. Ez mind a vallásoknak köszönhető.
"Erre is cska ugyan azt tudom mondani: "Nem kell ész nélkül b....i és megvan oldva a gond."
"Nem akartam írni semmit mert minek. Hiszen a kérdező nem akar vitatkozni. Állítása szerint. Bár nem ez lenne az első dolog amiben hazudik."
Semmiben sem hazudtam.
"Ott van még az is amikor depresszióba, öngyilkosságba, hasonlókba kergetnek embereket. Gyűlölet keltés."
Ez sok metál zenére is igaz, akkor azok ellen is felszólalsz?
Pl: 2004-ben egy kisfiú a Slipknot zenéjét hallgatva öngyilkos lett.
Az évszám nem biztos, hogy pontos de az most mindegy is.
"Vagy amikor nem mennek orvoshoz mert azt hiszik hogy démon van bennük vagy valami természet feletti dolgot láttak/hallottak (vagy a rokonukat nem viszik ilyenkor orvoshoz)."
Ez pedig már inkább babonák rovására írnám mintsem a valláséra.
De akkor adom.
Videó játékok.
Sokan videó játékok hatása miatt gyilkoltak, akkor az ellen is felszólalsz?
Incelség.
Néhány incel már követett el terror cselekményeket, és öngyilkosságot, akkor azok ellen is felszólalsz?
De sorolhatnám még.
Miért pont a vallásoktól nem férsz?
válasza:#61
>> "A kereszténység és az iszlám ismert terrorista megmozdulásairól."
"Ez igaz. Ezzel csak az a baj, hogy a terror cselekedeteket legtöbbször bedrogozva követik el."
Magad is tudod, hogy nem mondtál igazat. A terrorcselekmények nem arról híresek, hogy valaki bedrogozza magát, aztán hirtelenjött ötlettől vezéreltetve valaki összeácsol házilag egy robbanószerkezetet, ezt odaadja 2 másik (szintén bedrogozott) embernek és elmennek bedrogozva a kocsival valahova, hogy ott jól felrobbantsanak valamit vagy valakiket.
A vallási alapú terrorizmus gondosan megválogatja a célpontjait. Vallási alapon. Nem drogosok döntenek. Az írek is tudnának mesélni neked, hogy is működik a kereszténységen alapuló terrorizmus. Hidd el, az nem drogháború.
"Akkor a drogok ellen miért nem szólalsz fel?"
Nem foglalkozok a drogokkal, nem értek hozzá, egyszerűen nem érdekel a téma. Ha téged igen, akkor írj abba a kategóriába is.
Összességében véve helyesnek látom, hogy minden olyan ellen felszólaljunk, ami kárt okoz a társadalmunknak. Ha a drog is okoz problémát, akkor helyesnek látom, hogy akik értenek hozzá, felszólaljanak ellene.
>> "Katolikusok Afrikában tiltják az óvszer használatát. Eredmény: AIDS beteg csecsemők tömege. Nem káros?"
"Nem kell ész nélkül b....i és megvan oldva a gond."
Ha van egy keresztény házaspár, akiknek azt tanítja a katolikus egyház, hogy bűn óvszerrel védekezni (mert az AIDS rossz, de az óvszer még rosszabb), akkor valahányszor gyereket akarnak, egy meglévő fertőzés esetén, a gyerekeik mind fertzöttek lehetnek.
Most mondhatod, hogy miért élnek házaséletet, ha az egyikük beteg. Egyrészt, nem biztos, hogy van tudomása róla. Másrész lehet tudja, de eltitkolja a párja elől.
Mondhatod tehát hogy ne csinálják ész nélkül, de pont azt teszik, amire a vallásuk kéri őket.
>> "A kereszténység mikor a nőket szülőgépnek tekintik. Ez rendben van?"
"Ez egyszerűen nem igaz."
Lehet te nem így képzeled, de ez csak azt mutatja, hogy nem olvastad a Bibliát. Már az Ószövetségben is annyit ért egy nő, mint egy haszonállat. (Most hadd ne keressem ki hány sékelt.)
Sőt, ha a férje házasságtöréssel vádolta, akkor ha az bebizonyosodott, halálra kövezték. Ha nem, a férfi mindössze befizetett pár sékelt és többé nem hagyhatta el az asszonyt.
Olvasd el a Bibliát, hogy legalább tudd miről beszélsz. Olvasd el azt is, mi a nők dolga.
>> "Az abortusz tilalma. Eredmény: rengeteg tiniterhesség és az illegális abortuszba menekülő fiatal lányok egy részének egészségromlása vagy halála. Ez mind a vallásoknak köszönhető.
"Erre is cska ugyan azt tudom mondani: "Nem kell ész nélkül b....i és megvan oldva a gond."
Hát már megbocsáss, dől a válaszodból az tudatlan önteltség. A tanácsod leszel szíves személyesen átadni az erőszakot elszenvedett nőknek. Különösképpen a kiskorúaknak.
>> "Nem akartam írni semmit mert minek. Hiszen a kérdező nem akar vitatkozni. Állítása szerint. Bár nem ez lenne az első dolog amiben hazudik."
"Semmiben sem hazudtam."
Most éppen abban hazudtál, hogy a keresztény és iszlám terrorizmus valójában csak drogprobléma lenne. Meg hogy az erőszak áldozatáúl esett nőkön segítene, ha nem össze-vissza... Hagyjuk már...
>> "Ott van még az is amikor depresszióba, öngyilkosságba, hasonlókba kergetnek embereket. Gyűlölet keltés."
"Ez sok metál zenére is igaz, akkor azok ellen is felszólalsz?"
Minden ellen felszólalok, ami ilyen károkat okoz. A vallás tömegeknek okoz szorongást, sokak öngyilkosságba menekülnek. Én ez ellen szólaltam fel.
Ha te a Slipknot zenéjében látod a probléma gyökerét, a Zene kategóriában fel tudsz szólalni ellene.
A többire nem válaszoltál, gondolom kifogytál a sebtiben fogant, átgondolatlan válaszokból.
Ezt ugyan nem nekem válaszoltad, én mégis írok neked:
>> "Vagy amikor nem mennek orvoshoz mert azt hiszik hogy démon van bennük vagy valami természet feletti dolgot láttak/hallottak (vagy a rokonukat nem viszik ilyenkor orvoshoz)."
"Ez pedig már inkább babonák rovására írnám mintsem a valláséra."
Amerikában tömegek nem mentek el oltásra, csak mert a szószékről prédikálták nekik, hogy Isten megvédi őket. Aztán az istentisztelet után hazavitték a vírust és az egész közösségben elterjedt a kór. A keresztények egy része nem engedi a vér transzfúzióját. Nem csak maguknak, a gyereküknek is megtiltják, akkor is ha meghalnak miatta.
Ez is rendben van szerinted?
"Miért pont a vallásoktól nem férsz?"
Jogunk van minden ellen felszólalni, amit kártékonynak érzünk a társadalmunkra. Felszólalunk a kárt okozó vallások ellen is. Meg minden más káros dolog ellen is.
Neked nincs bajod azzal, ha valaki felszólal a cigaretta és az alkohol ellen. De ha a vallásról mondunk kritikát, az fáj. Miért is?
Visszafordítanám a kérdésed: miért pont azzal van bajod, ha a vallást kritizáljuk? Azt miért nem lehet szerinted?
>> "A kereszténység és az iszlám ismert terrorista megmozdulásairól."
"Ez igaz. Ezzel csak az a baj, hogy a terror cselekedeteket legtöbbször bedrogozva követik el."
Magad is tudod, hogy nem mondtál igazat. A terrorcselekmények nem arról híresek, hogy valaki bedrogozza magát, aztán hirtelenjött ötlettől vezéreltetve valaki összeácsol házilag egy robbanószerkezetet, ezt odaadja 2 másik (szintén bedrogozott) embernek és elmennek bedrogozva a kocsival valahova, hogy ott jól felrobbantsanak valamit vagy valakiket.
Én nem így értettem.
Hanem ha nem lenne bedrogozva akkor nem merné önmagát felrobbantani.
Másfelől meg gondolat olvasó vagy?
Honnan veszed, hogy tényleg a vallás egy ilyen terror cselekmény mozgató rugója?
Ugyan miből gondolod, hogy nem csak felhasználják a vallást, Isten tudja milyen mögöttes cél érdekében, mint ahogyan a drogokat is.
Attól, hogy a vallást rosszra is fel lehet használni, még nem maga a vallás tehet róla, hanem a rossz emberek.
Ezért mondtam, hogy a példáid csak közvetetten igazak.
Na már most látom, hogy mindent a szádba kell majd rágnom.
""Akkor a drogok ellen miért nem szólalsz fel?"
Nem foglalkozok a drogokkal, nem értek hozzá,"
Szemmel láthatóan a valláshoz, valláskritikához sem értesz.
Mégis itt próbálod osztod az észt.
Vagy, ha ezt másképp érzed, akkor mutasd csak teológiát vagy filozófiát illetően milyen végzettségi papírod van!
Na ugye.
Amúgy is a drogokhoz mit kell hozzá értés?
Vagy talán gondozott kanabisz ültetvényemnek kell lenni ahhoz, hogy fel merjek szólalni ellene?
">> "A kereszténység mikor a nőket szülőgépnek tekintik. Ez rendben van?"
"Ez egyszerűen nem igaz."
Lehet te nem így képzeled, de ez csak azt mutatja, hogy nem olvastad a Bibliát. Már az Ószövetségben is annyit ért egy nő, mint egy haszonállat. (Most hadd ne keressem ki hány sékelt.)"
Most komolyan!?
"A KERESZTÉNYSÉG mikor a nőket szülőgépnek tekintik."
Erre te:
"Már az ÓSZÖVETSÉGBEN is annyit ért egy nő, mint egy haszonállat."
De a KERESZTÉNYEK az ÚJ SZÖVETSÉG tanításai alapján élnek, az ószövetség nekik már nem releváns.
Egyem meg azt az okos fejedet!
"Hát már megbocsáss, dől a válaszodból az tudatlan önteltség. A tanácsod leszel szíves személyesen átadni az erőszakot elszenvedett nőknek. Különösképpen a kiskorúaknak."
Ez már csak szőrözés.
Az ilyen ritka szélsőséges esetekben azt hiszem tehetnek kivételt.
"A többire nem válaszoltál, gondolom kifogytál a sebtiben fogant, átgondolatlan válaszokból."
Most te sem válaszoltál mindenre, akkor nekem miért kellene?
"Visszafordítanám a kérdésed: miért pont azzal van bajod, ha a vallást kritizáljuk? Azt miért nem lehet szerinted?"
Nekem aztán nincs bajom vele.
Én azt mondtam, hogy évek óta az általatok művelt valláskritika képtelen a megújulásra.
De ok, akkor szólalj fel ellene.
És?
Mit érsz vele, ha ki írod itt gyakorin már századjára" Hogy vajon tud-e Isten akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni?"
Na?
Az hatásos lesz?
Meg amúgy is, ki jár ide gyakorira?
A pápa?
A miniszter elnök?
Francokat! Te is tudod nagyon jól, hogy semmit nem ér amit itt csináltok.
Bár megadtam a lehetőséget hogy bizonyítsd az ellenkezőjét, de csak azt tudom mondani amit a kérdésemben eredetileg megfogalmaztam.
Ti csak okoskodni jártok ide!
válasza:Korrekt választ kaptál tőlem, de neked nem sikerült értelmezned, gondolom ismerethiány miatt. Az egész válaszod egy kisiskolás szintjén fogalmaztad meg. Mint a korábbiakat is. Ezzel nincs baj, mert a kisiskolásoknak is hasznukra válik ha a kérdéseikre választ kapnak.
De te nem akarsz választ kapni semmire, minden hozzászólásod komolytalan, csak trollkodni jársz ide.
A Bibliához abszolút nem értesz. Lehetetlen, hogy akár 20 oldalt elolvastál volna belőle. Még a képeskönyv változatot sem nézted végig, csak hallomásból van róla ismereted. Nézz utána mi az a Dunning-Kruger szindróma. Akkor meg fogod magad is érteni...
"De a KERESZTÉNYEK az ÚJ SZÖVETSÉG tanításai alapján élnek, az ószövetség nekik már nem releváns"
Ritka nagy csacsiságot mondtál. A kereszténység értelmét veszti az Ószövetség nélkül. Kérdezz meg egy felnőttet, pl. a tízparancsolatot melyik könyvben találod.
válasza:"Semmiben sem hazudtam."
Nem kezdek el vitatkozni veled arról hogy hazudtál -e hogy aztán még többet hazudjál.
"Ez sok metál zenére is igaz, akkor azok ellen is felszólalsz?
Pl: 2004-ben egy kisfiú a Slipknot zenéjét hallgatva öngyilkos lett.
Az évszám nem biztos, hogy pontos de az most mindegy is."
Sok esetben az ilyen zenéket azért hallgatják mert problémájuk van. Nem a zene miatt lesz öngyilkos hanem a problémái miatt.
De egyébként sok minden más ellen is felszólalok igen. De itt most a vallásról volt szó.
"Miért pont a vallásoktól nem férsz?"
Ki mondta hogy csak az ellen szólalok fel??
Másrészről a logikád azon alapul hogy van más rossz is ezért hagyjuk ezt a rosszat. Nem.
"Én azt mondtam, hogy évek óta az általatok művelt valláskritika képtelen a megújulásra."
Valaki azt állítja hogy 1+1=23. Levezeted neki matematikailag hogy 1+1 az miért = 2-vel. Ha valaki megint azzal jönn hogy az 23 akkor neki kitalálsz egy másik módszert? majd megint másikat és így tovább?
A biblia nem változott. Az abban lévő hibákra hívják fel a hibákat. Mi értelme lenne a gyorsétterem láncok hibáira felhívni a figyelmet? Attól valaki megtérne? Vagy mit is vársz el pontosan?
"Mit érsz vele, ha ki írod itt gyakorin már századjára" Hogy vajon tud-e Isten akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni?""
Ezt eddig még sosem írtam ki.
"Francokat! Te is tudod nagyon jól, hogy semmit nem ér amit itt csináltok."
Ha már így fordítgatjátok a dolgokat. Én is fordítok egyet.
Minek írtad ki ezt a kérdést? A levont következtetésed alapján meg lehet tenni azt a jóslatot hogy semmit nem érsz el vele.
Akkor minek is??
"Francokat! Te is tudod nagyon jól, hogy semmit nem ér amit itt csináltok."
Honnan tudod? Felkerestél mindenkit aki olvasta az írásokat és megnézted hogy nem volt rá semmilyen hatással? Nem az a lényeg hogy ateistákká váljanak az emberek. Ha például egy gyereket már kicsit sikerült eltántorítani arról az útról hogy a keresztény baromságok miatt öngyilkosság felé haladjon akkor már megérte.
UI.: Egyébként nem igaz az sem hogy nem változik a módszer. Attól még hogy te nem tudsz róla. :)
"Sok esetben az ilyen zenéket azért hallgatják mert problémájuk van. Nem a zene miatt lesz öngyilkos hanem a problémái miatt."
Ezt a vallásra is el lehet mondani.
Nem a vallás miatt lesz öngyilkos, hanem mert problémája van.
De árulj már el nekem egy dolgot barátom!
Hogyan lehet az, hogy a vallás csak az ateisták szerint káros?
Ha ennyire szigorúan károsnak akarod beállítani a vallásokat, akkor ennyi erővel az ateizmus is lehet káros.
Pl:
Carl Gustav Jung pszichoterapeuta, pszichológus, pszichiáter azt mondta, hogy "A legtöbb betegem nem vallásos ember, hanem ellenkezőleg.
Vallását elvesztett."
Az idézet nem pontos, de a lényege ugyanaz.
Akkor az ateizmus is káros?
"Nem kezdek el vitatkozni veled arról hogy hazudtál -e hogy aztán még többet hazudjál."
Azt te nyomatod folyamatosan.
"Korrekt választ kaptál tőlem, de neked nem sikerült értelmezned, gondolom ismerethiány miatt. Az egész válaszod egy kisiskolás szintjén fogalmaztad meg. Mint a korábbiakat is. Ezzel nincs baj, mert a kisiskolásoknak is hasznukra válik ha a kérdéseikre választ kapnak."
Na erre inkább már nem mondok semmit.
Veled ellentétben én nem személyeskedéssel akarom erősíteni az érvelésem,
ez pontosan az ateisták gusztustalan, lenéző módszere.
"Ritka nagy csacsiságot mondtál. A kereszténység értelmét veszti az Ószövetség nélkül. Kérdezz meg egy felnőttet, pl. a tízparancsolatot melyik könyvben találod."
-
"Ezt eddig még sosem írtam ki."
xD:)
"A biblia nem változott. Az abban lévő hibákra hívják fel a hibákat."
És még én vagyok aki nem tud fogalmazni, mi? :)
"Minek írtad ki ezt a kérdést? A levont következtetésed alapján meg lehet tenni azt a jóslatot hogy semmit nem érsz el vele.
Akkor minek is??"
Hogyne érnék vele.
A kérdésem alapján máris született egy másik.
Nem linkelem, de biztosan megtaláltad már.
"Honnan tudod? Felkerestél mindenkit aki olvasta az írásokat és megnézted hogy nem volt rá semmilyen hatással? "
Ha hatással volt rá akkor elég ostoba.
"Nem az a lényeg hogy ateistákká váljanak az emberek. "
De igen!
Lényegében ugyan azt csinálod, amit annyira megvetsz!
És most had ne kelljen ezt is a szádba rágnom, hogy miért.
"Ha például egy gyereket már kicsit sikerült eltántorítani arról az útról hogy a keresztény baromságok miatt öngyilkosság felé haladjon akkor már megérte."
Na ne csinálj már magadból bohócot.
Aki öngyilkos akar lenni, az nyilván nem jön fel gykra előtte még végig olvasni a kommenteket. xD
Különben, melyik kérdés hányas válaszait kellene elolvasnia, hogy annak "hatására" ne legyen öngyilkos?
De akkor tudod mit?
Kapsz még egy esélyt.
Idézz már be nekem a bibliából olyan részleteket, amely öngyilkosságra buzdít.
Még az sem baj, ha burkoltan van elrejtve a szövegben.
Bár én pont ennek ellenkezőjét véltem felfedezni a szentírásban.
De ha neked sikerül! Akkor elismerem, hogy ostobaságokat beszéltem, és még bocsánatot is kérek.
Na had halljam azokat az idézeteket!
válasza:"Ezt a vallásra is el lehet mondani.
Nem a vallás miatt lesz öngyilkos, hanem mert problémája van."
A vallási nézetek miatt lesznek öngyilkosok és azokból származnak a problémáik.
"Hogyan lehet az, hogy a vallás csak az ateisták szerint káros?"
Jaj. Kimondta hogy csak az ateisták szerint káros. Nyisd ki a szemed.
A keresztények logikusan nem szólalnak fel a kereszténység ellen. De más vallást követők felszólalnak.
"Ha ennyire szigorúan károsnak akarod beállítani a vallásokat"
Mennyire szigorúan?
Van jó oldala is a vallásnak és van rossz oldala is.
Erről nem fogok vitatkozni.
"Akkor az ateizmus is káros?"
Nézz utána a dolgoknak jobban. Nem fogok mindenről felvilágosítást tartani. Igen vannak dolgok amikben a vallásnak vannak pozitív hatásai. Megfelelő esetben megfelelő személyekre. Ezt senki nem is vitatta.
Miért fárasztasz hülyeségekkel?
" gusztustalan, lenéző módszere."
Önreflexió részedről 0.
"És még én vagyok aki nem tud fogalmazni, mi? :)"
Elírtam. Ez van. Én hol írtam olyat hogy nem tudsz fogalmazni?
"Hogyne érnék vele.
A kérdésem alapján máris született egy másik.
Nem linkelem, de biztosan megtaláltad már."
Ilyen alapon az ateista kérdések hatására is született még több ateista kérdés. Akkor azoknak is van értelme és értelmetlen a kérdésed és az állításod.
"Ha hatással volt rá akkor elég ostoba."
...
"De igen!
Lényegében ugyan azt csinálod, amit annyira megvetsz!"
...
"Na ne csinálj már magadból bohócot.
Aki öngyilkos akar lenni, az nyilván nem jön fel gykra előtte még végig olvasni a kommenteket. xD"
Nem is így értettem. De mindegy.
"Kapsz még egy esélyt."
Mire? Bizonyítanom kéne neked bármit is? Miért is?
"Idézz már be nekem a bibliából olyan részleteket, amely öngyilkosságra buzdít."
Na látod. Egy szót nem értettél meg abból amit írtam. Nem írtam sehol olyat hogy öngyilkosságra buzdítana.
Na de mindegy is.
Amit írok azt értelmezni nem tudod, az önreflexiód láthatóan a béka segge alatt sincsen és még sorolhatnám.
Már a kérdés elején elzárkóztál bármiféle vitától most meg hirtelen vitatkozni akarsz. Közben meg sem érted amit írok.
Már korábbi válaszomban is írtam hogy csak azért válaszoltam mert az előttem szóló valamiért válaszolt és ki akartam egészíteni. Bár fölösleges volt mert nem értettél meg belőle semmit.
Majd ha talán nem egy torz általad kreált képen keresztül nézed amit írok hanem azt olvasod majd amit tényleg írtam akkor talán képes leszel felfogni.
Addig nincs értelme a vitának.
válasza:"Az összes valláskritikát/Isten kritikát néhány alap tipológiára építik."
Ezt sikerült megfigyelned eddig. De ez nem a valóság.
"már jól bejáratott érveid alapján a "nagy" választ.
Hogy ezzel alsóbbrendű szerepbe kényszerítsd a másikat, és aztán majd okosabbnak hiszed magadat."
Attól még hogy valaki megnyer egy vitát nem lesz okosabb a másiknál. Ahogyan a vitát vesztet személy sem lesz ostoba. Attól még hogy valaki téves információkkal rendelkezik egy adott témáról az nem jelenti hogy ostoba lenne vagy hogy a másik okosabb lenne nála.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!