Miért nem tudott eddig még itt gyakorin senki igazán komoly valláskritikát kidolgozni?

"Miért nem tudott eddig még itt gyakorin senki igazán komoly valláskritikát kidolgozni?"

Volt jópár olyan kritika, amivel nem tudtak mit kezdeni a hívő hozzászólók. Azok bizonyára elkerülték a figyelmed. Vagy nem értetted őket.

"Az összes valláskritikát/Isten kritikát néhány alap tipológiára építik."

Nem tudom, hogy így van-e. De ha így lenne sem jelentene problémát. Mindenesetre a most következő listád igen összeszedetlen. Azt látni belőle, hogy nincs kellő tudásod a kritikák értelmezéséhez, illetve hogy erősen elfogult vagy a vallásod felé.

"1. Önellentmondások a bibliában

Amik igazából nem önellentmondások csak a laikusnak tűnik annak."

Ha így van, akkor ezekkel nem kell foglalkozz, csakis azokkal, amelyek valódi önellentmondások. A valódi ellentmondások kritikájával mi a problémád?

"2. Ha az evolúció létezik akkor Isten nem létezhet."

Ez nem az ateisták érvelése, hanem a kreacionistáké.

"3. Isten olyan mint a mikulás."

Ez nem érv, hanem egy kijelentés. Mire gondoltál, mit akartál itt írni? Hogy nem jobban bizonyított Isten léte mint a Mikulásé?

"4. Logikai paradoxonok, amik a mindenhatóságot mint lehetséges létező dolgot próbálják meg önellentmondásba keverni."

Ezek általában azokra a kijelentésekre épülnek, amiket maguk a hívők állítanak. Tekinthető belső kritikának, ha így jobban érted. Pl. ha egy hívő szerint Isten végtelenül igazságos és megbocsátó is egyben, az egy logikai önellentmondás. Mert a megbocsátás az igazságosság felfüggesztése. Szerinted mi ezzel a kritikával a probléma?

"5. Melyik isten az igazi?"

Ez egy elég jó kritika, ami rávilágít arra, miért a hívőn van a bizonyítás terhe.

"6. Isten nem is jóságos."

Nem minden vallás tartja Istent jóságosnak. Amelyik igen, de közben pl. objektíven megállapítható módon tömegeket mészárolt le, akkor a kritika áll.

"7. A tudomány bebizonyította, hogy Isten nem létezik."

Ez hazugság. Soha nem történt ilyen. Úgy általában valaminek a nem létezését nem nagyon lehet bizonyítani. Occam borotvájához hozzátéve a modern tudomány ismeretszintjét, jelenleg nincs szükség az Isten hipotézisre a valóságunk megmagyarázásához.

"És még lenne jó pár amit leírhattam volna, csak nem láttam értelmét."

Amikor összeszeded a "másik oldal" érveléseit, érdemes pontosnak lenni (őszintének) és a legjobb érvekkel dolgozni. Ha másért nem, azért, mert a "másik oldal" is az arcodba dörgölheti, mennnyire kókler, ezerszer cáfolt istenérvekkel jönnek elő a hívők.

"Hisz ezek mind gyermeteg és nevetséges érvek, nem hogy Isten létét cáfolják, hanem még ellenérvet is kár kigondolni rájuk."

Az a szomorú, hogy ahelyett, hogy valóban végiggondolnád a válaszod a kritikákra, lesöpröd őket az asztalról, hogy hülyeség. Most pár szóban meg is válaszolhatnád ezeket a kritikákat, ha annyira nevetségesnek látod ezeket. Hátha végül a te válaszodról bizonyosodik be, hogy nevetségesek...

"Nem veszik észre, hogy gyermeteg érveik hatástalanok?"

A legjobb, legracionálisabb érv is hatástalan azzal az emberrel szemben, aki elfogult.

"És mind ezt nem provokálás céljából írtam, hanem mint valláskritikusok kritikusa."

Ha valóban őszinte vagy, akkor most biztosan olvashatjuk a válaszod.

A versecskéd aranyos szösszenet volt, de nem az ateistákat minősíti, inkább azt a primitív és öntelt szintet mutatja be, hogy miként képzeled a nem hívő embereket.

Kedves kérdező, kihagytad az összes olyan kritikát, ami a vallások károsságára mutatnak rá.

Alapvetően az ateisták dolga bebizonyítani, hogy ne létezhetne Isten vagy istenek. Mindig a hívőnek kell bizonyítania, hogy az ő istene vagy istenei léteznek. Máskülönben el kellene hinnünk az összes vallás kijelentéseit, ami önmagában is groteszk lenne.

Ezen a honlapon sem láttam méh egyetlen olyan istenérvet, amiről ne tudná minden tájékozottabb ember, hogy hibás, meg lett cáfolva. De te valamiért mégis az ateistákat támadod.

A bibliai önellentmondások szerinted nem léteznek, csak a laikusok szerint. Akkot azt megmondanád, kérlek, hogy szerinted mik voltak a földre szállt Isten, Jézus Krisztus, halálát közvetlen megelőző szavai? És kik fedezték fel, hogy eltűnt a holtteste? Nagyon örülök, hogy személyedben végre megtaláltuk azt, aki ellentmondásmentesen választ tud adni ezekre a kérdésekre, amikre eddig senkinek nem sikerült.

Javítás:

Alapvetően NEM az ateisták dolga bebizonyítani, hogy ne létezhetne Isten vagy istenek.

A #7-es válaszoló vagyok, vállalkoznék, egy komplett valláskritikai cikk megírására.

Eredetileg nem terveztem, csak szerettem volna megmutatni azokat a bibliai szakaszokat, amikre hivatkoztam, és eszembe juttatott egy pár dolgot.

Kezdjük az elején:

"megbánta az Úr, hogy embert teremtett a földön és bánkódott szívében." (Gen 6,6)

[Gen=Genezis. Mózes első könyvének, vagy a katolikus kiadásban a Teremtés könyvének egy elnevezése.].

A szöveg szerint Isten képes megbánni dolgokat. Most vessük össze ezzel:

"[S Izrael dicsősége nem hazudik és nem érez megbánást. Mert nem is ember, hogy volna mit megbánnia.] (1Sám 15,29)

Mivel a szöveg zárójelben van, ez talán arra utalhat, hogy szövegkritikai szemszögéből problematikus ez a szakasz, mint például Márk evangéliumának a vége. Ezen a ponton a hívők mondhatnák azt, hogy nincs ellentmondás, mert ez a rész nem tartozik az eredeti szöveghez.

A helyzet azonban az, hogy ez így két nagy problémát is felvet.

1. Ha (1Sám 15,26) nem az eredeti szöveg része, akkor a kereszténység egy olyan istenben hisz, aki megbán dolgokat. Erre vonatkozóan találunk még bibliai szakaszokat:

"...De Sámuel szánta Sault, amiért az Úr megbánta, hogy Izrael királyává tette." (1Sám 15,35)

"Amikor Isten látta, hogy letérnek gonosz útjaikról, megbánta a rosszat, amivel fenyegette őket, és nem tette meg." (Jón 3,10)

A bibliai isten tehát megbán dolgokat, - ami emberi vonás, nem isteni - a megbánás viszont a hibázással van összefüggésben. Isten hibázik? A fentiek alapján megtörténhet.

Innentől fogva a páli kijelentés, miszerint "Mekkora a mélysége az Isten gazdagságának, bölcsességének és tudásának! Mily kifürkészhetetlenek szándékai, mily megfoghatatlanok útjai!" (Rm 11,33) nem vehető komolyan.

Ha a keresztények viszont mégis ragaszkodnak az (1Sám 15,29) szakaszhoz, akkor pedig továbbra is ellentmondás feszül a Bibliában.

Még valami:

Ha a Biblia Isten szava, akkor illett volna tökéletesen fent maradnia, hogy egy betű sem változik benne. Ezzel szemben ezt látjuk:

[link]

Ez persze inkább a protestáns teológiának okozhat gondokat - a Sola Scriptura (Egyedül az Írás) elv miatt, bár ott is vannak modernebb gondolkodású emberek, akik elfogadják, hogy a Biblia szövege nem tökéletesen maradt fent.

Igen, de ha ez egy isteni könyv, akkor elvárható lett volna a tökéletesség.

"Pedig ilyenek vagytok!"

A képzeletedben.

"Látom szeretnétek vitába csalogatni"

Nem mi írtuk ki ezt az önlejárató kérdést.

"Francokat!

Csak okoskodni akartok."

Te biztos jobban tudod.

De egyre inkább úgy tűnik hogy csak valaki megbántott és itt éled ki a haragod. Alul maradtál egy vallási vitában vagy mi történt?

Mesélj. Ki bántott és mivel?

#15 Kérdező, sikerült olyan választ adnod, amiben újabb támadó kijelentéseket teszel NULLA bizonyítékot vagy magyarázatot adva.

Igaza van az előttem szólónak: te írtad ki az önlejárató kérdésed.

Másokat támadtál azzal, hogy tévednek, és amikor kiderült, hogy mindenben tévedsz, gyáván elbújsz, mert te nem akarsz vitába bocsátkozni. Akkor miért írtad ki a kérdést, ha nem akarod hallani a válaszainkat? XD

"Akkor miért írtad ki a kérdést, ha nem akarod hallani a válaszainkat? XD"

Valaki bántotta. Most pedig megsértődve próbált itt vissza vágni. De ez is visszafelé sült el.

Nekem van egy nagyon erős gyanúm egyébként hogy a kérdező még nagyon gyerek. Az a támadó hiszti amit itt művel én azt egy gyerektől tudnám elképzelni.

Kérdező, ha igazad van, akkor talán megadhatnád a választ erre:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Sajnos a 9. és 10. hozzászólásra már nem érkezett válasz a hívő oldalról, így egyenlőre úgy tűnik, nincs érdemleges cáfolat az ott leírtakra.

A kérdésedből pedig úgy látszik rád is igaz a

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 213-as hozzászólásban leírt kis szösszenet

(nem vers mint a tied, csak próza.)

Így persze, hogy szerinted "Hisz ezek mind gyermeteg és nevetséges érvek, nem hogy Isten létét cáfolják, hanem még ellenérvet is kár kigondolni rájuk."