Jézus miért nem számít bűnösnek mikor bort ivott?

"Ez a ,,és mi van ha csak később írták bele" kb az az érv amit akárminél el lehetne lőni. Ennyi erővel szerintem meg azt írták később bele hogy ne legyél részeges"

Tudománys tény hogy a Bibliát össze vissza hamisították. Azt írtak bele amit akartak.

#48

Nem azt mondtam, hogy az iszlám előírja a hódítást, tehát ne hazudozz. Viszont tény, hogy Mohamed hatalmas területeket hódított meg. Ehhez fegyelmezett haderőre volt szükség, s így, saját parancsaként tiltotta az alkohol fogyasztását. Ennek adott egy vallásos színezetet. Amúgy Mohamed tiltotta a kávé vagy dohány használatát is? Mert ezek is pont olyan függőséget okoznak, s lehetnek nagyon veszélyesek is.

#50

Egyszerűen annyira nevetséges indok ez a vannak alkoholisták szóval senki se igyon alkoholt.

Ennyi erővel szexelni sem lehet. Minden így kezdődik. Szexel egyet az ember aztán vágyik mások után, masztizik, k*rvához jár, más asszonyokat néz meg a feleségén kívül. Inkább tegyen mindenki cölibátusi esküt:D

#51

Nagyon tudományos

Csak annyi hogy vannak nagyon régi bibliáink és ha összehasonlítod őket a maiakkal akkor alig van pár apró eltérés. Az is csak azért mert nem árt frissíteni mai nyelvjárásra

"Hisz az nem lehet hogy máshogy van mint ahogy te gondolod. Csakis az a megoldás hogy át lett írva"

Ha ti kersztények egy olyan Istenben hisztek aki engedi az egészségkárosító, függőséget okozó, tudatmódosító szereket az alkoholtól kezdve a kábítószerekig amik emberek millióinak okozzák a halálát és mégtöbbnek teszik tönkre az életét, titeket keresztényeket minősít. Azt mutatja hogy mennyire eltorzult istenképben hisztek. Arról nem is beszélve hogy ezel Istent rágalmazzátok. Mi muszlimok ezt elutasítjuk. Isten nem engedélyezne ilyesmit.

"Nem azt mondtam, hogy az iszlám előírja a hódítást, tehát ne hazudozz. Viszont tény, hogy Mohamed hatalmas területeket hódított meg. Ehhez fegyelmezett haderőre volt szükség, s így, saját parancsaként tiltotta az alkohol fogyasztását. Ennek adott egy vallásos színezetet. Amúgy Mohamed tiltotta a kávé vagy dohány használatát is? Mert ezek is pont olyan függőséget okoznak, s lehetnek nagyon veszélyesek is."

Érdekes hogy a kersztények minden logikus iszlám tanításra behazudják hogy Mohamed csak saját érdekből hozta azt a parancsont és minden borzalmas, kegyetlen kerresztény tanításra behazudják hogy az Isten parancsa. Ezek szerint akkor az emberek jobb törvényeket hoznak mint az az Isten akiben a kerestzények hisznek? :)))

A keresztények sokkal többet hódítottak így akkor a logikád alapján tiltaniuk kellett volna az alkoholt. A szent háború is keresztény fogalom. Kávé vagy dohány nem létezett abban az időben és ezek nem annyira károsak mint az alkohol. Egyébkét az iszlám vallás a dohányzást károsnak tartja és tiltja a Korán és a hadiszok logikája alapján.

"Egyszerűen annyira nevetséges indok ez a vannak alkoholisták szóval senki se igyon alkoholt.

Ennyi erővel szexelni sem lehet. Minden így kezdődik. Szexel egyet az ember aztán vágyik mások után, masztizik, k*rvához jár, más asszonyokat néz meg a feleségén kívül. Inkább tegyen mindenki cölibátusi esküt:D"

Ha tilos lenne a szex akkor te sem léteznél. Ez megvan? De alkohol nem kell ahhoz hogy te létezz. Nem tudom sikerült-e érzékelned a kettő között különbséget. Az iszlám természetesen engedi a szexet házastársak között. Ez neked a cölibátusi esküvel egyenértékű? :) Akkor a te erkölcsi felfogásoddal van gond.

"Kávé vagy dohány nem létezett abban az időben és ezek nem annyira károsak mint az alkohol. Egyébkét az iszlám vallás a dohányzást károsnak tartja és tiltja a Korán és a hadiszok logikája alapján."

Tehát se a kávé, se a dohány nem tiltott a Korán szerint. A logikád nem érdekel.

"Ezek szerint akkor az emberek jobb törvényeket hoznak mint az az Isten akiben a kerestzények hisznek?"

Nem írtam, hogy jobb lenne Mohamed törvénye, azt írtam, hogy logikus, mivel hadúrként fegyelmezett haderőre volt szüksége. Egy civakodó, részeges arab bandával sok háborús sikert nem ért volna el.

"Csak annyi hogy vannak nagyon régi bibliáink és ha összehasonlítod őket a maiakkal akkor alig van pár apró eltérés. Az is csak azért mert nem árt frissíteni mai nyelvjárásra"

Összegyűjtöötem hogy én hány bizonyítékot találtam arra vonatkozóan hogy a Bibliát meghamsították:

1, Az egyes keresztény irányzatok Bibliái eltérnek. Más és más könyveket tartalmaznak mivel saját kedvükre válogatták össze. Ha csak a katolikus és proterstáns Bibliát nézzük akkor 6 könyv eltérés van ami többszáz oldal. Akkor ez a 6 könyv Isetn szava vagy nem? És minden irányzatnál ez van. Ez a táblázat szépen összefoglalja:

[link]

2, Az Újszövetségi kéziratok között töbszázezer eltérést számoltak össze. Van aki 750 ezer eltétést számolt.

3, Nincs meg az eredeti Biblia. A legrégebbi kéziratok az Újszövetség esetében Jézus után átlag 2-300 évvel későbbiek, az ószövetség esetében pedig van hogy több mint ezer évvel későbbiek a keletkezésüktől számolva.

4, Az eredeti Evangélium arámi nyelven kellett hogy íródjon, de csak görög nyelvű változatok maradtak meg, amik így csak fordítások.

5, Bibliakutatók egyértelműen állítják hogy az evangéliumok írói egy másik forrás alapján írtak, ami már nincs meg tehát ezek nem az erdetiek.

6, A négy kanonizált evangéliumon kívül még létezik vagy 30 evangélium amit az egyház nem fogadott el.

7, A négy evangélium ugyanazt a történetet eltérően írja le.

8, Későb betoldott részek vannak az Újszövetségben, ami a korai változatokban nem szerepeltek.

9, A Biblia általánosságban tele van ellentmondással, tudományosan téves állítással, számszerű tévedéssel.

"Az egyes keresztény irányzatok Bibliái eltérnek. Más és más könyveket tartalmaznak mivel saját kedvükre válogatták össze."

Akkor van olyan, amiben nincs benne János vagy Lukács evangéliuma? Ha más-más könyveket tartalmaznak. Vagy pár lényegében teljesen lényegtelen ószövetségi könyvön próbálsz szánalmasan problémázni?

"Az Újszövetségi kéziratok között töbszázezer eltérést számoltak össze. Van aki 750 ezer eltétést számolt."

Az ugye megvan, hogy nincs is benne összesen ennyi szó?

"Nincs meg az eredeti Biblia."

Mivel ilyen sose létezett. Ha gondolkodnál, belátnád. Egyik könyvet Kr.u. 70-ben írták, másikat Kr.e. 700-ban mondjuk. Hogy kéne ez alapján elképzelni az eredetit? Mondjuk Koránból sincs eredeti, ha már itt tartunk.

"Az eredeti Evangélium arámi nyelven kellett hogy íródjon, de csak görög nyelvű változatok maradtak meg, amik így csak fordítások."

Ki szerint kellett arám nyelven íródnia? Amikor a könyvek címzettjei nem is tudtak arámi nyelven? :D

stb.. ezekre már mind kaptál választ, csak nálad könnyen beragad a lemez és ugyanazt szajkózod állandóan.