Jézus miért nem számít bűnösnek mikor bort ivott?

A hangsúly a mértéktartáson van. Ez egyébként az élet nagyon sok területén igaz:

Ha eszedet elvesztve vedlesz a kocsmában, és Istenkáromlás hagyja el a szád, vagy akár valami rosszabbat teszel akkor valóban bűn az alkoholfogyasztás.

De ha egy finom vacsorához megiszol 1-2 pohár bort, vagy mondjuk szilveszter éjjel megiszol két pohár pezsgőt, attól jó eséllyel nem felejted el a hitedet és az elveidet, tehát ugyanúgy féled Istent mint máskor.

Sziasztok,

Szóval akkor mértékkel a rossz is jó? Érdekes gondolkodásmód.

Ha a bor nem lenne veszélyes akkor nem lenne pl. zéró tolerancia…

Üdv. Péter

Kedves Péter! Miért kritizálták volna Jézust erjedetlen must ivása miatt?

Az ókorban még nem voltak gépjárművek, vagy olyan nehézgépek, melyek üzemeltetése teljes józanságot igényelt volna, különben veszélyt jelenthetnének másokra. Nem az a bűn, hogy valaki iszik, hanem mások és önmagunk veszélyeztetése.

Természetesen nem tilos józansági fogadalmat tenni, de nem szabad elítélni azt, aki tartja a mértéket.

[link]

Nekem tetszenek Péter hozzászólásai! :)

Szerintem ő egy pap vagy annak tanul.

Én is úgy gondolom, hogy Jézus nem alkoholizált és mást jelent a bor szó, mint manapság meg egyébként is lehet, hogy sok mindent rosszul fordítottak le.

Sziasztok,

Köszönöm. Az Úr Jézus Krisztust sok mindennel megvádolták, pl. istenkáromlással is…

Én nem ítéltem el senkit, csupán a tényeket közöltem. Maga a Szentírás szólít fel arra, hogy legyünk józanok:

1Thess 5,6

Ne is aludjunk azért, mint egyebek, hanem legyünk éberek és józanok.

1Tim 3,2

Szükséges annakokáért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú, józan, mértékletes illedelmes, vendégszerető, a tanításra alkalmatos;

1Tim 3,11

Feleségeik hasonlóképen tisztességesek, nem patvarkodók, józanok, mindenben hívek legyenek.

2Tim 1,7

Mert nem félelemnek lelkét adott nékünk az Isten; hanem erőnek és szeretetnek és józanságnak lelkét.

2Tim 4,5

De te józan légy mindenekben, szenvedj, az evangyélista munkáját cselekedd, szolgálatodat teljesen betöltsd.

1Pt 1,13

Annakokáért felövezvén elmétek derekait, mint józanok, tökéletesen reménykedjetek abban a kegyelemben, a melyet a Jézus Krisztus hoz néktek, mikor megjelen.

1Pt 4,7

A vége pedig mindennek közel van. Annakokáért legyetek mértékletesek és józanok, hogy imádkozhassatok.

1Pt 5,8

Józanok legyetek, vigyázzatok; mert a ti ellenségetek, az ördög, mint ordító oroszlán szerte jár, keresvén, kit elnyeljen.

Igen, tanultam teológiát, bibliai héber, arám és görög nyelveket, a szakdolgozatomat Dániel könyve 5. fejezetének írásmagyarázatából írtam. Több prédikációt is tartottam.

A magyar nyelv egyetlen szót használ arra amire a héber és görög nagyon sokat. Csak a bor szó a héberben 10 különböző kifejezéssel található meg!

Ajánlom szíves figyelmetekbe Harsányi Sándor református lelkipásztor a bor szó a Bibliában című tanulmányát, illetve Samuele Bacchiocchi: A ​bor a Bibliában című könyvét.

Üdv. Péter

16: Szia, kedves Péter!

Ezek szerint te egy református lelkipásztor vagy ??

Valóban nem lehet tudni, hogy alkoholos volt-e az az ital, amit az úrvacsorán ittak, viszont arról sehol nincs szó, hogy a szőlő erjedése a bűn jelképe lett volna. A kovász valóban az volt, ez megjelenik az Ószövetségben is és Jézus is említi, az alkohol viszont nincs megemlítve ilyen jelképpel. Azoknak volt tilos inni, akik nazireus fogadalmat tettek. De még ha a bűn jelképe is volna, akkor ez azt jelentené, hogy kovászos kenyeret is tilos enni. Meg Pál is azt írta Timótheusnak, hogy igyon bort a gyomra miatt, itt valószínűleg pedig alkoholos borról van szó.

Alkoholt inni és részegeskedni nem ugyanaz. Amivel a probléma van, az az életmód és nem a cselekedet. Nyilvánvalóan érthető, hogy mért probléma az, ha valaki nem bír ki egy napot sem alkohol nélkül és pár naponta részeg. Azzal viszont mi probléma lenne, ha valaki néha megiszik egy korty alkoholt? Főleg, hogy ha mértékkel issza az ember, jótékony hatásai is vannak. Ugyanolyan nagy bűn, mint csirkemellet enni vagy görögdinnyét.

"A Szentírás szerint nem egyértelmű, hogy az Úr Jézus Krisztus a ma ismert alkoholos bort itta volna."

Nekem egyértelműnek tűnik, inkább ti terjesztitek azt a tanítást, hogy nem ivott bort. Ellen White azt írta a Jézus életében, hogy nem ivott bort ami hatással lehetett rátok. És talán ugyanez igaz az USA szesztilalmára is: hogy hatással volt a felekezetre

A te felekezeted szerint a keresztényeknek tilos alkoholt inni, erre pedig az Ószövetségből vonjátok le a következtetést, a papi szolgálat miatt. Ez utóbbit biztosan tudom, mert ez el lett magyarázva, mikor a felekezetedbe jártam.

"Valóban nem lehet tudni, hogy alkoholos volt-e az az ital, amit az úrvacsorán ittak"

Simán lehet tudni. Az egyik legősibb keresztény felekezet a római katolikus egyház. Róma, akinek a Kelemen levél alapján már primátusi tekintélye volt az 1. század végén. Róma, aki az ősi keresztény dokumentumok szerint a legjobban hasonlít a korai kereszténységre. A neoprotestánsok például állandóan a bemerítéses keresztséggel szambáznak, holott a Didakhéból - amibe a hagyomány szerint az apostoli zsinat rendelésit rögzítették - simán tudható, hogy volt leöntéses keresztség is.

Gondolod, hogy Róma, aki közel 2000 éve létezik, és akinél az Eucharistia szentség, elfelejtette volna, hogy Jézus bort adott-e a tanítványoknak az utolsó vacsorán, vagy sem? Gondolod, hogy az adventisták - akik megjelentek a Miller mozgalom szétesése után, és eleinte ariánus nézeteket vallottak - jobban tudják, hogy mi a helyzet?

Barátom, ateista vagyok, de számomra is nyilvánvaló, hogy az ősi keresztény hagyományt Róma őrzi az ortodox kereszténységgel. Bár, ha te protestáns vagy, akkor nem csodálkozom, hogy számodra ennyire nem egyértelmű.