Vallásosak, keresztények ti tagadjátok az evolúciót?

#5: "Isten teremtette az első 2 embert. Hol van ebben az evolúció??"

Pl. úgy van benne, hogy Isten evolúcióval teremtett. Isten nem teremt egyenként csodás szabályosságú hókristályt se, meg hegyikristályt se, meg új szigeteket se, meg új barlangokat, tavakat meg hegyeket se ...stbstb..., mert azok maguktól létrejönnek. Lehet úgy is teremteni kezdetet, hogy abból automatikusan létrejöjjenek dolgok, és egyre és egyre fejlettebb dolgok. Ráadásul ez a teremtés sokkal, de sokkal fifikásabb és zseniálisabb lesz, mint szorgos iparosként olyan végeredményt legyártani, ami magától nem igazán képes a változásra. Ilyen készre gyártási koncepcióval épít homokvárat az óvodás is. Ennél azért többre számítanék egy Isten esetében...

#9: "Az evolúció csak részben bizonyított: az átalakulás, az adaptáció folyamatai elég jól láthatók"

Tényleg? Bocsika, de nagyon megsértődsz, ha erre azt mondom, hogy süket duma...??? :)

Mennyivel látható jobban az evolúció a mai példákból, mint a kutya/farkasszerű lényből kifejlődő bálna esete???

[link]

Írd már nekem légyszi a bálnakialakuláshoz hasonló pontossággal, hogy hogyan lett a farkasszerű legelső kutyákból ez a furcsa kutya?:

[link]

Az ember így alakult ki a majomból. Az itt látható mindegyik képi elem, valós fosszílizálódott mása, időrendi sorrendbe sorolhatóan ma már megtaláltatott.

Írd le nekem ennél pontosabban és bizonyíthatóbban, hogy a busmanokból hogyan lett a szép magas fehér ember! A busman/szan embereknek van a legrégebbi emberi genomja (vagyis Ádám és Éva csak busman lehetett), de ha ezt nem hiszed, akkor vezesd le az előbbi képben ábrázolt pontosságnak megfelelően azt, ahogy a magas fehér emberből kialakult a busman. Meg fogod tudni tenni, mert állítólag ez jobban bizonyítható, mint a majomból ember evolúciója.

No, rajta! Hadd lássam a bizonytásodat, mind a kutyára, mind az emberre vonatkozóan.

@9

Ja, az emberkialakulás evolúciós képe lemaradt az előzőmből...

[link]

#1: "A kereszténység és az evolúció nem fér meg együtt. A kereszténység alapja a Biblia. Innentől kezdve aki jár templomba meg hisz Istenben és mégis evolúcióban hisz az nem tud gondolkodni."

Kissé zavarbaejtőek az írásaid. A #9-ben határozottan azt írod, hogy az evolúció részben bizonyítható. Bocsika, de ami részben létezik szerinted is, az létezik. Egyszóval saját magadról írtad akkor, hogy nem tudsz gondolkodni?

Ha te totálisan szó szerint értelmezed a Bibliát, akkor az világosan már az első sorokban leírja, hogy sem részben, sem sehogy nem létezik semmilyen evolúció.

1Mózes1,24: "Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn."

A barmok a háziállatok, vagyis amik kapásból készre teremtődtek. A Biblia azt is határozottan leírja a Jeremiás12,23-ban, hogy sem a szerecsen bőre színe, sem a párduc foltossága nem változhat. Ábel már rögtön juhokat legeltet, Kain pedig egyből földművelő, vagyis már eleve vannak házinövények. Az 1Mózes1,11-ben azonnal vannak gyümölcsök, vagyis még a növények is megváltoztathatatlanok, nyilván ugyanúgy, mint ahogy az ember is, meg a párduc is.

Vagyis a Biblia leszögezi, hogy nem léteik semmilyen evolúció, de te mégis hiszel az evolúcióban. Még részlegesen sem lenne szabad ezt tenned.

Szerintem te vagy nem ismered a Bibliát, vagy csak rendszertelenül összehordasz mindenfélét a Bibliáról is meg az evolúcióról is, ami éppen az eszedbe jut, már bocsika. Éppenséggel mintha te lennél az, aki egy cseppet se gondolkodik...

#9: "Nagyon sok a kérdőjel, a hiányzó láncszem stb."

Mutass nekem egy kérdőjelet? Már olyat, ami kérdésessé tenné az evolúció elmélet létjogosultságát. Az még nem jutott eszedbe, hogy ilyen csak az evolúciótagadók fantáziájában létezik? Nyilvánvaló, hogy érdekelt a hazudozásban az, aki mindenáron el akarja hitetni, hogy Isten mindent készre és megváltoztathatatlanra teremtett. Mondd! Te még nem hallottál olyanról, hogy politika?

Dögivel vannak átmenetek. Pont hogy azokkal a félig ilyen-félig olyan lényekkel van tele a padlás rogyásig, amikről az evolúciótagadók hisztisen nem akarnak tudomást venni. Pl. az ember kialakulásának esetében ott van a mindenféle australopithecusok esete. Deréktól lefelé már szinte emberek, deréktól felfelé még inkább majmok, de már a karjaik/kezeik és az agyuk inkább kicsit emberibb, vagyis összességében pont félig majmok, félig emberek. Ráadásul innentől az időben visszafelé minden forma egyre majmosabb, és innentől felfelé az időben minden forma egyre emberibb. A láncban ezért minden forma egyúttal átmenet is, vagyis az állításoddal ellentétben az ember kialakulásának folyamatában kb. 20 karakteres átmeneti formát ismerünk már. Amennyiben a mai emberi forma a távoli jövőben megváltozik, akkor majd ők is visszatekintve a mi formánkra, azt fogják mondani, hogy mi is átmeneti lények voltunk.

#11: "A jehovások szerint."

Akik szimplán belehazudnak a Bibliába sosemlétezett állításokat? Akik szerint a "tartózkodjatok a vértől" kiemelés a véradást tiltaná? Holott ott a Biblia egyértelműen csak nem fogyasztható élelmiszereket sorol, amiktől tartózkodni kell, már az elfogyasztásuktól, és amik között a vér csak az egyik, de szó sincs arról, hogy gyógyszerként ne lehetne használni. Akkoriban a vért zsidóság egyszerűen rossz gyógyszernek tartotta, mint minden baj forrásaként írtak róla a Talmudban, vagyis nem azért nem használták gyógyszerként, mert azt tiltaná a Biblia, hanem azért mert az szerintük gyógyszerként nem hatásos, sőt, káros, és ráadásul teljesen igazuk is volt az akkori felhasználási lehetőségek tükrében.

Szerinted nem bűn az, ha a Biblia egy mondatának értelmét a Jehova Tanúi három szó kiemelésével meghamisítják? Minden más keresztény hülye a jehovistákhoz képest, hogy ők nem álmodnak bele a Biblia szövegébe ilyen zöldségeket a véradásról, meg a szervek újrahasznosításáról? Eszerint csak hazudozónak kell lennie a két oldalból valamelyiknek, nem? Ha a jehovások azok, akkor miért ne hazudoznának az evolúciót illetően is? Elárulom neked, hogy hazudnak is, mint a gép... Tudósok, szakértők állításait hamisítják meg szemrebbenés nélkül, ugyanúgy, ahogy azt teszik a Bibliával is.

@Pombe

Nem tudom, miről beszélsz, az #1-es és a #9-es hozzászólásokat egyértelműen két különböző ember írta.

Egyébként a #9-esnek teljesen igaza van abban, hogy az abiogenezis egy teljesen tudománytalan elképzelés, és csak azért gondoljuk, mert nincs rá jobb ötletük a tudósoknak. Mindamellett eddig zéró mennyiségű tudományos bizonyíték létezik arra, hogy élettelen anyagból élő szervezet jönne létre, és hogy milyen természetes jelenség vagy körülmény indukálná vagy katalizálná a folyamatot. Nem azt mondom, hogy lehetetlen vagy tudományosan elképzelhetetlen, hanem azt, hogy jelenleg nagyjából annyi a tudományos realitása, mint a párhuzamos univerzumoknak vagy a virtuális kozmosznak. Érdekes eszmefuttatások, mindenfajta ellenőrizhetőség nélkül.

#37: "Mindamellett eddig zéró mennyiségű tudományos bizonyíték létezik arra, hogy élettelen anyagból élő szervezet jönne létre"

Senki nem kért se tőled, se senki mástól erre bizonyítékot (a biológiai evolúcióról volt szó - hullára nem érdekelt, hogy az életet teremtették, vagy se). Azt kértem, hogy az evolúciótagadó válaszoljon. Ugye tudod, hogy a biológiai evolúció és az abiogenezis két külön dolog?

Amúgy nem... Az abiogenzis nem bizonyított, de folyamatosan nő azoknak az ismereteknek a száma, amik egyre egyértelműbbé teszik annak a valóságát. Nem az van, hogy nincs jobb elképzelés, hanem minden újabb és újabb kísérlet, kutatás, újabb eredményekkel az abiogenezis valószínűségét támasztják alá. Folyamatosan halmozódnak a megcáfolhatatlanul biztos alapokon nyugvó bizonyítékok arra, hogy a gyanú a spontán életkeletkezésről megalapozott. Sokkal de sokkal inkább megalapozottabb, mint hogy azt Isten készítette - legalábbis közvetlenül, hiszen Isten teremthette olyanra is a világot, hogy abban magától, de törvényszerűen mindenképpen kialakuljon az élet, mint ahogy a hókristály is kialakul magától mindenképpen.