Mohamednek angyal jelent meg vagy sátán?

"Tudod nem minden kritika gyűlölködés, lehet szimplán kritika is. Az a baj, hogy ti a fanatizmusotok miatt minden kritikát vagy objektív nézőpontot gyűlölködésnek tituláltok. Persze így könnyebb, mert legalább nem kell ezekkel szembenéznetek."

Látom keresztények továbbra sem tudnak mást, mint hogy kiragadnak egy két verset a Koránból és szándékosan kiforgatják, magyarul hazudnak, és még a történelmi tényeket is letagadják.

Ahogy Mohamed próféta elkezdte hirdetni az iszlám vallást a mekkai politeisták egyre erőszakosabban támadták a muszlimokat. Végül a muszlimok életére törtek és menekülniük kellett Mekábból Medinába. De ezzel sem ért véget mert a poltieisták hadsereggel támadtak Medinára. Tehát egyértelmű hogy a muszlimok harca önvédelem volt. A muszlimok és keresztények közötti háborút is a keresztények kezdték. Meggyilolták a muszlim követet. Keresztények gyakran hivatkoznak a török-magyar háborúkra úgy hogy jöttek a gonosz muszlim törökök és leigázták szegény kerestzény magyarokat. Persze ez hazugság. Először a magyar akarták leigázni a törököket és ez sokáig így ment de még Mohács is azért történt mert a magyar fél akarta a háborút.

A Koránból pedig egyértelműen kiderül hogy az iszlám vallászabadságot biztosít és tiltja az erőszakos térítést. A fenti kereszténnyek által idézett versek önvédelemre vonatkoznak, ami kiderül a szövegkörnyezetből és más kapcsolódó versekből illetve a történelmi háttérből is.

"Például Iosephus Flavius feljegyzése biztos hogy hamisítás. Ő zsidó történnetíró volt de úgy írt Jézusról mint egy keresztény, tehát nem hieteles. Meg egyébként is, ezek nem szemtanuk és jóval később írtak Jézusról, valóyzínüleg keresztény források alapján és csak rövid említéseket tesznek. Természetesen nem azt akarom mondani hogy nem létezett Jézus csak azt hogy olyan forrás is alig van ami megemlíti és azok hitelesssége is kérdéses. Arra pedig nullua bizonyíték van hogy Jézus meghalt a kereszten."

Ha így állsz hozzá, Plátó, Szokratész és Arisztotelész létezését sem lehetne bizonyítani.

"Figyelj, az hogy Jónás kijött a halból abban nincs semmi különös."

Élve kijött egy cethalból ami lenyelte, ebben nincs semmi különös?

"Jónás csodája az volt hogy életben maradt hal gyomrában..."

Akkor mégis van benne valami különös? Vagy neked egy csodában nincs semmi különös?

"Egyszerű logika. Te vagy az aki mást lát bele mint ami le van írva. Keresztényeknél gyakran tapasztalom hogy még a Bibliát is letagadják mert az egyház mást tanytott nekik."

Én viszont pont hogy azt tapasztalom, hogy a muszlimok tagadják le a Koránt is mert az imámjaik mást tanítottak nekik, pl. a Bibliával kapcsolatban.

"Ha nem ugyanaz akkor ti keresztények több istenségben hisztek."

Nem, csak te értetlen vagy.

"A Korán nem ír az ember teremtését illetően több verziót."

A Korán szerint az embert a semmiből teremtette Allah az embert (Surah 19:76), aztán pedig azt mondja a Korán, hogy vérrögből teremtette Allah az embert (Surah 96:2), aztán pedig azt, hogy vízből (Surah 21:30), aztán pedig azt, hogy kis vetőmagból (Surah 16:4), aztán pedig azt, hogy agyagból/sárból (Surah 15:26), aztán pedig azt, hogy porból (Surah 3:59), aztán pedig azt, hogy földből (Surah 11:31). Most akkor melyik?

"Ilyen alapon akkor bármi hibás lehet a Bibliában. Sőt az irnokok kedvükre átírhattak bármit a Bibliában, vagy aki hozzáfért. Magyarul a Biblia semmiképpen sem tekinthető hitelesnek."

Akkor a Koránt is átírták, azért van kb. 30 külömböző Korán. :)

"Érdekelne hogy miért csak a 4 evangélistát ihlette meg Isten? Például Péter vagy Tamás Evangéliuma keresztények szerint apokrif itrat. Tehát akkor Isten nem ihlette meg Péter vagy Tamást? Az egyház többszáz évvel később hogy döntötte el hogy melyik irat ihletett melyik nem?"

https://www.youtube.com/watch?v=SCy7NuujCLc

"A videó hazudik. Az Újszövetség könyvei esetében nincs meg a hagyományozási lánc. A legtöbb könyv esetében nem is ismert még az író sem, vagy bizonytalan, a hagyományozási láncról nem is beszélve"

A videó nem hazudik. Még hogy nincs hagyományozási lánc. Itt egy másik videó ami jobban belemegy a témába: https://www.youtube.com/watch?v=bxrDy_G8h88

"Meg ugye ha van egy történet amit négy különböző verzióban írnak le, abból minimum három nem is lehet hiteles nyilvánvalóan."

Mind a négy szerint Jézus meghalt a kereszten majd feltámadt, ez mind a négy verzióban ugyan így szerepel.

"És ez szerinted mit jelent? Ha fogod a Koránt és átírod akkor nyilván nem fog leszakadni a kezed. Az is benne van a Koránban hogy a korábi kinyilatkoztatásokat meg is hamisították, de ilyenkor Allah küldött egy újabb prófétát. Csak a zsidó néphez elég sok próféta érkezett."

De szerinted ez hogy zajlott? Jeruzsálemben a fő rabbi azt mondta, hogy, van egy ötelem, hamisítsuk meg a Tórát, erre a többi zsidó azt mondta, hogy milyen jó ötlet? És még ha így is lett volna, Kabultól az Ibériai-félszigetig mindenhol éltek zsidók, szerinted ők mind azt mondták volna, hogy oké? Nem lett volna szerinted egyetlen csoport sem amelyik meg akarta volna őrizni az eredeti Tórát? Amit állítasz az fikció, nem történt meg.

"A megelőző versből kiderül hogy a zsidók Mohamed prófétához fordulnak akkor ő eldöntheti hogy ítélkezik vagy nem özöttük.Itt a zsidók magatartását kritizálja a Korán. Nekik ott van a Tóra és az iszlám engedi a vallási kisebbségeknek hogy saját vallásuk szerint éljenek. Nyilván hátsó szándékkal jöttek a prófétához ezek a zsidók mert a Tóra szerintük Isten szava és mégis inkább Mohamed prófétát keresik fel akit egyébként megtagadnak mint prófétát."

Mohamed is hitt a Tórában.

Sunan Abu-Dawud 33:4449 - Narrated Abdullah Ibn Umar: A group of Jews came and invited the Messenger of Allah (ﷺ) to Quff. So he visited them in their school.

They said: AbulQasim, one of our men has committed fornication with a woman; so pronounce judgment upon them. They placed a cushion for the Messenger of Allah (ﷺ) who sat on it and said: Bring the Torah. It was then brought. He then withdrew the cushion from beneath him and placed the Torah on it saying: I believe in thee and in Him Who revealed thee.

He then said: Bring me one who is learned among you. Then a young man was brought. The transmitter then mentioned the rest of the tradition of stoning similar to the one transmitted by Malik from Nafi'(No. 4431).

Mohamed azt mondta a Tórára, hogy hiszek benned és abban, aki kinyilatkoztatott, nem pedig azt, hogy hittem az eredeti Tórában amit még nem hamisítottak meg a zsidók. Ha Mohamed azt gondolta, hogy a Tórát meghamisították, ez lett volna a tökéletes alkalom, hogy ezt kimondja, de nem tette.

"Attól hogy az iszlám engedi hogy a zsidók és keresztények saját könyveik parancsai szerint éljenek még nem jelenti azt hogy hitelesnek tartja ezeket a könyveket."

Minek éljek a Korán parancsai szerint ha a Korán egnedi, hogy a saját könyvem parancsai szerint éljek? Miért engedné a Korán, hogy a saját könyvem parancsai szerint éljek ha azok hiteltelenek? Ebben nincs semmi logika.

"Jordánia továbbra is az Arab-félszigeten van. Ha rákeresel kiadja. Nem nagy dolog: [link]

Legörgettem, azt írja Jordánia egyes részei.

"Te úgy akartad beállítani mintha az arab félszigeten Mohamed próféta idején az ilyen eretneknek nevetzett keresztény irányzatok lettek volna elterjedtek, ezért Mohamed próféta az ő tanításaikat vette át hogy kedvezzen nekik. Ez duplán hazugság. Mint ahogy írtam kevés keresztény élt ott akkoriban és ezek is többféle keresztény irányzatot követtek. Ezek alaptanításai nem találhatóak meg az iszlám vallásban, tehát az iszlám elutasítja ezek tanításait is így semmivel sem kedvez nekik jobban mint a nagyobb keresztény egyházaknak."

Nem találhatóak meg az iszlám vallásban? Az egész iszlám vallás a judeo-keresztény tradíción alapul, Mohamed ebből vett át majdnem mindent.

"Meg alapból totál logikátlan ha valaki keresztényeket akar megyőzni és a keresztények által eretneknek nyilvánított tanításokat vegyen át."

Mohamad nem tudta megmondani, hogy melyik keresztény csoport eretnek és melyik nem. Ezért ekkora katyvasz a Korán.

"Ebben hol a bizonyíték? :) Az hogy a Korán a könyv népeiként említi a mandeusokat, egyáltalán nem jelenti azt hogy a 7. század elején az arab-félszigeten éltek mandeusok."

Szerinted hol találkozott volna Mohamed a mandeusokkal? Vagy minek tér ki rályuk a Korán ha Mohamed soha nem is találkozott mandeusokkal szerinted?

"Az hogy ezek a vallások a Közel-Keleten jelen voltak egyértelmű de arról nem találtam semmit hogy az Arab-félszigeten is jelen voltak a 7. század elején."

Ibid Strompf & Mikkelsen et al. "This tradition is persistently echoed by later tradents ... whose values as independent witnesses to Manichaean activity in early seventh century Mecca are correspondingly suspect."

Garry W. Strompf & Gunner Mikkelsen (2018). The Gnostic World. Routledge. ISBN 978-1138673939. "Perhaps the charge of zandaqa functions in this report as a belated rhetorical caricature with no historical substance, much like the employment of congeners 'Manichee' and 'Gnostic' in the vocabulary of christian heresiography. If this is the case, historians can no longer appeal to the testimony of al-Kalbī as undisputable evidence for the proliferation of Manichaen-Doctrine in pre-islamic Mecca."

"Benne van néhány történet és ennyi. Az alaptanításaikat elutasítja az iszlám vallás. Akiket itt felsoroltál mint eretnek keresztény irányzat mint arianizmus, nesztorianizmus, etióp keresztény egyház, semmi nincs az iszlámban ezek alaptanításaiból."

Semmi? Hit az egy Istenben, hit ugyanazokban a prófétákban, hit az agyalokban, hit a szentkönyvekben, hisz a Messiás koncepciójában és Jézus Krisztus személyében, az iszlám a krisztológiát vette át eretnek irányzatokból.

"Ezek a források hol írják hogy a 7. század elejé jelentős számban éltek ebioniták az Arab-félszigeten, mert én nem látom. Ha éltek is az nagyon kis létszámban lehetett. Azt mondod keresztényeknek akart kedvezni de akkor miért venne át egy olyan alaptanítást amit a keresztények 99,9 %-a elutasít, eretnek tanításnak tart. Az a tanítás hogy Jézus nem Isten hanem próféta, az akkori keresztények 99,9 %-ának nem kedvezett, tehát totál logikátlan amit állítasz."

Mert Mohamednek fogalma sem volt, hogy mi eretnekség és mi nem az.

"Biztosan nem arra gondolt Jézus hogy ő Isten. Egyrészt ezt egyértelműen kijelentetet volna Jézus, tehát hogy ő Isten, de nem tette..."

Egyértelműen kijelenthette volna Jézus, hogy ő nem Isten, ne imádják, de nem tette.

"Ez egy újabb hazugság amit keresztények terjesztenek. A qiraat olvasatot jelent amit már Mohamed próféta is elfogadottnak nyilvánnított. A Korán szövege ugyanaz de kiejtésben, és minimálisan a jelentésben lehetnek eltérések."

Nézd végig a második videót. :)

"Az ahmadiyya szekta több tanítása is ellentétes a Koránnal, kezdve azzal hogy a szekta alapítója prófétának vagy messiásnak nyilvánította magát, tehát nem, nem muszlim irányzat."

A Mahdinak vallotta magát, a próféta Rasūl a messiás pedig Masih arabul ha nem tévedek.

"A hadiszokból Aisha életkorára vonatkozóan több eltérő információ olvasható ki, a Korán viszont nem írja. A keresztények kiragadják azt ami szerint 9 éves volt és tényként közlik."

De miért Sahih besorolású az a hadísz?

"Az is egy tipikus keresztény hazugság hogy a Korán értelmezhetetlen önmagában."

Ha nem volna az nem is kellene a hadísz irodalom.

"Az alapüzenet és nagyon sokminden más teljesen egyértelmű és világos."

Akkor nem tekintenék eretneknek a muszlimok azokat a muszlimokat akik csak a Koránt fogadják el de a hadíszokat nem.

"Az Újszövetség leírja hogy imádkozz de azon kívül szinte semmi mást."

xDDDDDDDDDDDDDDD

"Az iszlámra sokkal több keresztény tér át mint fordítva. A kerestzény vallás már csak a haramadik világban növekszik."

Az pont elég, ott tér át a legtöbb muszlim. Nyugaton pedig a bevándorlás miatt növekszik az iszlám, alig van olyan nyugati ember aki át tér az iszlámra.

"Kedves tőled, de te vagy az aki nem lát. Azt írja a Bibliád hogy egy stent imádj, de te három istenséget imádj. Azt írja a Bibliád hogy ne imádj semmit ami a földön jár de te a földön járó Jézst imádod istenként. És reggelug tudnám folytatni."

Nem imádok három Istent.

"Az iszlám szerint Jézus még csak meg sem halt :)"

Ez a baj az iszlámmal. :)

"Aztán Jézus nem lehet a végső tanító mert a Bibliád szerint Jézus maga jelentette ki hogy még sok mindent nem mondott el és úgy távozott:

János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni

Tehát kell hogy legyen valaki Jézus után is aki nem lehet más csak Mohamed próféta."

Nem kell Mohamed próféta, mert Krisztus a második eljövetelekor befelyezi amit elkezdett.

#123:

"Mohamed azt mondta a Tórára, hogy hiszek benned és abban, aki kinyilatkoztatott, nem pedig azt, hogy hittem az eredeti Tórában amit még nem hamisítottak meg a zsidók. Ha Mohamed azt gondolta, hogy a Tórát meghamisították, ez lett volna a tökéletes alkalom, hogy ezt kimondja, de nem tette."

Oké, legalább ezt ez egyet elfogadhatnád tőlünk: Mohammed (SAWS), az eredeti Tórában hitt. Laikusnak félreérthető az a hadísz... de ne haragudj ez nevetséges, hogy "Mohammed hitt a Tórában".

Igen, az eredeti Allah által kinyilatkoztatott és hamisítatlan Tórában én is hiszek. Hiszek Allah könyveiben. Ugyanakkor tudnod kell, hogy az eredeti Tórával szemben is a Koránt kéne elfogadnom, hiszen az jelenleg a legtökéletesebb isteni kinyilatkoztatás.

Abdullah

"Ugyanakkor tudnod kell, hogy az eredeti Tórával szemben is a Koránt kéne elfogadnom, hiszen az jelenleg a legtökéletesebb isteni kinyilatkoztatás."

Ezek szerint Isten változtatott a kinyilatkoztatáson, vagy szándékosan hibás kinyilatkoztatásokat adott, hogy az eredeti Tórával szemben is (bármi is legyen az eredeti Tóra) tökéletesebb a Korán?

#125: Igen, ha jól tudom Isten változtatott a kinyilatkoztatásain. És mindig az utolsó kinyilatkoztatás van érvényben.

Ha valahol megtalálnánk az eredeti hamisítatlan Tórát, én elhinném, hogy az Allah kinyilatkoztatása, azonban számomra már akkor is a Korán van "érvényben".

Abdullah

Na ez mondjuk egy hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között. A keresztény teológia szerint Isten ugyanaz tegnap, ma és mindörökké, sose változik, így a kinyilatkoztatás változhat. Ezért olvashatod Isten szavában, hogy bárki, akár egy angyal mond valami újat, az átkozott.

Ezzel szemben Allah változik, mert a kinyilatkoztatáson is változtat kedve szerint. Amúgy mi garantálja, hogy 20 év múlva nem ad egy újat?

#127:

Hahahha :D

Azért elég orbitális a különbség az Ószövetség és az Újszövetség között nem ? Nem tűnik fel, hogy időben máskor keletkeztek ???

A Tóra konkrétan egy néphez érkezett a Korán már az egész emberiséghez. Allah megígérte az embereknek, hogy ez lesz az utolső kinyilatkoztatása.

(Gondoltam hogy erre megy ki a játék, annyira ismerem már a ravaszdi keresztényket :P)

Abdullah

"Na ez mondjuk egy hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között. A keresztény teológia szerint Isten ugyanaz tegnap, ma és mindörökké, sose változik, így a kinyilatkoztatás változhat. Ezért olvashatod Isten szavában, hogy bárki, akár egy angyal mond valami újat, az átkozott."

Ezen én is jót nevettem :)))

Az Ószövetség tele van olyan parancsokkal hogy irtsd ki ezt meg azt a népet, gyilkold le a nőket és a gyerekeket, az Újszövetségben meg a szeresd felebarátodat. És te azt mondod nincs változás meg hogy nincs semmi új az üzenetben? :) Én azért itt látok némi újítást :)))

"Ezzel szemben Allah változik, mert a kinyilatkoztatáson is változtat kedve szerint."

Nem Allah változik hanem az ember. Az emberiség fejlődik ezért változott a kinyilatkoztatás is. Peresz az alaptanítás mindig is ugyanaz volt, de kisebb eltérések lehettek. Egyébként ezt a Bibliai is megerősíti mert Jézus kijelenti hogy sok mindent kellene még mondania de az emberek nem értenék meg, és megjövendöli a "Pártfogót" aki elmondja a teljes tanítást. Az emberiség akkor még nem volt azon a szinten hogy megértse, csak majd később. Ez a Pártfogó egyébként Mohamed próféta, nem a szentlélek.

"Ezek szerint Isten változtatott a kinyilatkoztatáson, vagy szándékosan hibás kinyilatkoztatásokat adott, hogy az eredeti Tórával szemben is (bármi is legyen az eredeti Tóra) tökéletesebb a Korán?"

Az adott kor szintjének megfelelő kinyilatkoztatások érkeztek Istentől, a Korán pedig a legutolsó kinyilatkoztatás amivel teljessé vált Isten üzenete. Nem arról van szó hogy tökéletesebb hanem hogy az emberiség fejlődésével bővült a kinyilatkoztatás. Az elemi iskolában sem harmadfokú egyenletekkel kezdik a matek tanítást. Ezt igazán nem nehéz megérteni.

"Azért elég orbitális a különbség az Ószövetség és az Újszövetség között nem ?"

Nem, legfeljebb azoknak, akik a Bibliát csak messziről látva ismerik.

"Nem tűnik fel, hogy időben máskor keletkeztek ???"

Nem, mivel a Szentírás egy folyamatos kinyilatkoztatás, ami Mózessel kezdődött és Jézussal zárult. Nem pedig változó új kinyilatkoztatások, mint az iszlám mondavilágban.

"A Tóra konkrétan egy néphez érkezett a Korán már az egész emberiséghez."

A Tóra lehet, de az Újszövetség már nem, ez pedig egyértelműen benne is van. Jézus elküldte apostolait, hogy hirdessék az Evangéliumot az egész világon, így is tettek.

"Allah megígérte az embereknek, hogy ez lesz az utolső kinyilatkoztatása."

Honnan tudod, hogy ezt nem ígérte meg a korábbi kinyilatkoztatásai esetén?

"Nem Allah változik hanem az ember. Az emberiség fejlődik ezért változott a kinyilatkoztatás is."

Mi keresztények úgy hisszük, hogy a kinyilatkoztatás örök érvényű, az embertől független isteni igazság. Ezek szerint az iszlám másként látja ezt is.

Amúgy Jézus és Mohamed között nem telt el 700 év, Mohamed óta eltelt kb 1400 év. Az ember változott, már legalább 2 új kinyilatkoztatásnak kellett volna jönnie az iszlám logika alapján. Ezek a kinyilatkoztatások mire várnak?

Sőt a vak is láthat, hogy például az utóbbi 200 évben sokkal többet változott az ember, mint Jézus és Mohamed között eltelt 700 évben. Ez még inkább indokolná.

"Ez a Pártfogó egyébként Mohamed próféta, nem a szentlélek."

Ilyet is csak egy ténylegesen hülye írna, mivel a Biblia egyértelműen leírja, hogy a Szentlélekről van szó. De egyeseknek túl nehéz a szövegértés lehet...

"Az adott kor szintjének megfelelő kinyilatkoztatások érkeztek Istentől"

Lehet, hogy az iszlám követői az 1400 évvel élt emberiség szintjén állnak, de az emberek többsége ezt már 1399 éve meghaladta.

"Nem arról van szó hogy tökéletesebb"

Dehogynem, legalább ne hazudj. Szó szerint ez a szó szerepelt indokként, hogy tökéletesebb.