Azt honnan szedték egyes hívői, hogy a hit logikai meggyőződés valamiről?

"Ez így paradoxon, és értelmetlen is."

Miért?

"A szelet sem látja senki, mégis szélben senki nem hisz, hanem tudja hogy létezik, mert egyértelműen bizonyítható."

Igen, ez a hit. A nem látott dolgokról történő logikai meggyőződés. Te ezt is tudásként definiálod, ezzel semmi baj sincs, de akkor a keresztény hitre is azt mondod, hogy tudás.

"Igen, ezért hitről van szó, és nem tudásról."

De logikailag nem tudja bizonyítani 100%-osan, hogy az valóban a fogtündér volt. És ha gondolkozol, azért mert ott egy csoki, az nem logikai bizonyítéka, hogy csak a fogtündér rakta oda. Erre írtam, hogy ez másféle hit. Ez inkább a gyermeki fantázia. De te ezt a hitet akarod egybemosni a mi hitünkkel, ahogy a többi ateista is.

"Fordítva, én azért írom ezt, mert ez tény, függetlenül attól, hogy te elfogadod e, vagy sem."

Ez bemondás szint. Azért, mert azt írod valaire, hogy tény, még nem lesz igaz. Sem, ha hajtogatod.

"Keresd ki bármelyik magyar értelmező szótárban a hit és tudás szavak jelentését!"

Mondtam, hogy több definíció is van. De nem ez dönt, hanem, hogy mi mit értünk a hit alatt.

Ha te azt mondod, hogy "süt a Nap", és ezalatt a világítását és a hőerejét érted, akkor elfogadom, nem dörgölöm eléd a sütőben sütés definícióját.

"Itt te vagy az, aki egybemos dolgokat, csak hogy a hited alaptalanul többnek mutathasd mint ami, azáltal hogy tudásnak titulálod."

Nem alaptalan, hiszen indokoltam. A te kijelentésed viszont alaptalan, mert csak annyit írtál alátámasztásnak, hogy "ez tény".

De figyelj, tudom, hogy te vagy a "72%-os" sátánista troll barátom, már az első hozzászólásodnál is tudtam, sőt a kérdésnél is gyanítottam. Rólad köztudott, hogy szépen 'míveled a szalmabáb érvelést.

A kérdésed köszi, sokaknak segítettél megérteni minket. Tudom, hogy neked nem a megértés a célod. Te szoktál több acc-ról 44%-ig lepontozni. Látod, nem láttam, de logikailag tudom. Tehát ez hit.

9. Akkor bizonyítsd be nekem. Nyilván nem tudod.

Rajta van a térképen? Rajta, de mi van, ha a térkép hamis? (Csak játssz el a gondolattal)

Láthatsz róla képeket a neten? Egy kép alá odaírják, hogy ez az Antarktisz. Most akkor elhiszem, hogy az az Antarktisz?

Ezen a példán jól látszik, hogy csomó olyan dologban hisz az ember, ami nem nevezhető tudásnak, mert te személyesen soha a büdös életben nem jártál az Antarktiszon, nem láttad, nem tapasztaltad, csak valakik azt állítják, hogy létezik, te meg ezt elhiszed. Mit nem lehet ezen érteni haver?

"Igen, mivel az Antarktisz léte bizonyítható dolog. Bizonyított tényeket pedig elfogadni szokott az ember, nem hinni benne."

Ha nem láttad, akkor az egy hit. De nevezhető tudásnak is. Attól függ, ki mit definiál alatta. De a kérdés nem a te hited definíciója volt, hanem a keresztény hit definíciója.

"Azt írja Dawkins, hogy ha egy keresztény lát egy szép kertet, akkor azt hiszi, hogy a tündérek tették ilyenné (intelligens tervezés kifikázása)."

Mondok jobbat Dawkinsnál: hópihe. Szerintem simán belefér az a feltételezés, hogy mindegyiket tündérek formázzák egyedire. Nekem pl. tetszik ez a hótündéres elképzelés, nem is zárom ki a létezésüket.

"Ezen a példán jól látszik, hogy csomó olyan dologban hisz az ember, ami nem nevezhető tudásnak, mert te személyesen soha a büdös életben nem jártál az Antarktiszon, nem láttad, nem tapasztaltad, csak valakik azt állítják, hogy létezik, te meg ezt elhiszed. Mit nem lehet ezen érteni haver?"

Első vagyok. Ne idegeskedj a kérdezőn, ő ezt évek óta heti szinten csinálja. Vedd úgy, hogy azért írunk neki, hogy más képet kapjon a keresztény hitről, és az ateisták trollkodásáról. A kérdezővel ne foglalkozz, ő troll.

"Mondok jobbat Dawkinsnál: hópihe. Szerintem simán belefér az a feltételezés, hogy mindegyiket tündérek formázzák egyedire. Nekem pl. tetszik ez a hótündéres elképzelés, nem is zárom ki a létezésüket."

Igen, de a természettudomány alapján inkább a fizikai/kémiai körülmények/tulajdonságok formázzák random a vízpárát hópihévé. Én ebben hiszek, mert logikailag így győződtem meg, de természetesen, ha kapok egy jobb logikai érvet, akár meg is változtathatom a meggyőződésem

Kérdező!

Ez a kétpipás emberke az itteni legismertebb troll, csak szólok. Csak úgy hívjuk, hogy 32%-os.

Akkora butaságokat mond, mint ide Lacháza.

Még arról se fogod őt meggyőzni, hogy az ég kék.