A darwini evolúció nem cáfolta meg már a kereszténységet? Hogyan kell elképzelni a fejlődést és a teremtést, és az eredendő bűnt? Evolúció szerint nem lehetett Ádám és Éva. Vagyis a kártyavár összedőlt.

#160 Pombe

“De fontos a jól kidolgozottság, mert a statisztikák szerint a sikeres öngyilkosságot produkáló emberek negyede életben marad. :(”

Öhm, a sikeres öngyilkosságot produkálók 100%-a belehalt, nem? Mármint aki nem halt bele az nem követett el sikeres öngyilkosságot. Amúgy velük mi van? Most akkor Istennek kedveznek vagy nem, mert végül is majdnem öngyilkosok lettek s elvileg utána megtértek volna, de így?

Nem ismerem a statisztikát ez ügyben...

Gúnyolódásnak szántam.. :D - Nehogy má' azt higgye a vitapartnerem, hogy csak neki megy a hülyeséggyártás... Korábban is írtam, hogy az öngyilkosság elkövetése után térnek meg egyesek, majd eztán jobban is érzik már magukat... :D

"Soha nem lehet tudni, nemcsak Pombe-ra értem, hanem akinek nincs nagyon hite Jézusban és Istenben, hogy ráfér, ha pl. levágja a lábát a vonat, tolószékbe kerül, süket lesz vagy bármi. Mert hatására szoktak emberek megvilágosodni."

>Jellemző bizonyos vallásos emberek hitére, hogy szerintük ilyen barbár módszerek kellenek a megvilágosodáshoz. Ha szerinted tényleg ráférnek ezek a dolgok az emberekre, akkor te egy sötét lelkülető ember vagy. Egyébként is értelmetlen, amit mondasz. Christopher Hitchens gégerákban halt meg, és soha nem tért meg. Vagy ott van Stephen Hawking, aki a végén már teljesen lebénult. De még az utolsó könyvében is, amit befejezni sem tudott már, szintén azt állította, hogy nincs Isten. Tehát egy erős jellemű, meggyőződéses ateista nem fog a vallásokban hinni, mert rossz történik vele.

"Tehát nem "rossz" szándékból mondtam, hanem honnan tudod, hogy nem-e valami nagyon rossznak kell veled történni, hogy megmentsd a lelked."

>Már azt sem tudod, mit beszélsz, nem látod a szavaid súlyát. Egy jó szakember kellene neked.

@164

Nem túl jó oldalt ajánlottál, mert ebből semmi olyan nem derül ki, amire akartál utalni.

Segítek neked, jó?: [link]

A hölgy tehát 17 évesen megbénult, depressziós lett, és öngyilkos akart lenni, de végül Istennek ajánlva magát, békét lelt.

De ebből se derül ki, hogy vajon Tada a sérülése miatt lett istenhívő? Talán innen kiderül:

[link]

Idézve: "During Tada's two years of rehabilitation, according to her autobiography Joni, she experienced anger, depression, suicidal thoughts, and religious doubts."

Vagyis a sérülése éppen hogy megrendítette a mindig is létezett istenhitét, de azután... mint előbb. Keress másik példát, mert ez nem támasztja alá azt, amit szeretnél bizonyítani. Elárulom neked, hogy van ennél a te szempontodból jobb példa is.

De ha azt akarod bizonyítani, hogy valaki úgy lett istenhívő, hogy nagy szerencsével egy szerencsétlenségben életben maradt, akkor arra is tudsz majd példát mutatni.

Ha azt akarod bizonyítani, hogy valaki úgy lett istenhívő, hogy sokat járt hívők közé, és idővel... arra is fogsz tudni példát mutatni.

Ha azt akarod bizonyítani, hogy valaki úgy lett istenhívő, hogy észrevette, körülötte szinte mindenki más nem olyan sikeres, mint ő, és ezért lett erősen hívő, hát arra is találsz példát.

Szóval nem létezik olyan élet-szituáció ami miatt valaki attól ne istenhívővé vált volna. Mondhattad volna tehát, hogy nyerjek a lottón milliárdokat, mert a példák alapján amiatt is válhattam volna hívővé.

De az igazság az, hogy rengetegen éppen hogy azért vesztik el a hitüket, mert nagy szerencsétlenség éri őket, vagy mert nagy szerencse. Az istenhit elvesztése tehát ugyanúgy bármilyen rossz, vagy jó dolog miatt is tök ugyanúgy megtörténik olykor, mint az istenhit megnyerése.

Mit bizonyít mindez? Jól gondolod... Semmit. Van olyan átlagos történés az életben ami miatt nagyobb eséllyel leszek istenhívő? Nincs. Bármelyiktől azzá válhatok, és bármelyiktől a hitemet el is veszthetem.

@164

Ahhh... elnézést! Most látom, hogy te nem az vagy, aki öngyilkosnak szeretne látni... Elnézést! Elnézést...

Bár így sem értem, hogy mit akartál itt Joni Eareckson Tada példájával. Már a balesetének ideje előtt is vallásos volt, és feltételezem a szülei és a környezete erre nevelték (bár ennek nem néztem utána, de nyilván így történt).

Ádám és Éva a genetika és genomika mérlegén.

[link]

#167

“Az uralkodó hatalommal szembeni “tudományos” kisebbség”, “gondolkodj szabadon”... ajaj, Apaaa, kezdődik!

@167

A film első hülyeségei:

A Biblia sehol semmi olyasmit nem állít, hogy 6000 évvel ezelőtt történt a világ teremtése benne a Földdel együtt (a zsidó időszámítás az ember teremtésétől datálódik, vagyis csak innentől értendő a hozzávetőleges 6000 év, de a Biblia világosan leszögezi, hogy a Föld és körülötte a vizek nem szétválasztottan régóta léteznek, már az első nap, vagyis az első fény teremtése előtt, és nem tudni mióta). A Biblia semmi olyasmit sem állít, hogy a teremtési napok 24 órásak lennének. A biblikus ókorban értelmezett nap szó NEM 24 órát jelentett, és senki nem mérte akkoriban az órákat, hanem csak a fény uralkodásának idejét figyelték, és azt sem mérték időben (magyarán a Bibliát író ember 1 napnak nevezte volna az Északi-sarkon a fél évig tartó nappali időszakot is), de a Biblia világosan leszögezi, hogy olykor a nap szó jelentett napkeltétől napkeltéig tartó időszakot is (ez az Északi-sarkon 1 évet jelentene), de akár meghatározhatatlan idejű korszakot is jellemez a Biblia a nap szóval (Isten egy napja akár 1000 év is lehet, ami tulajdonképpen az akármennyit jelenti). Az akkori héber szavak között olyan szó nem is létezett, hogy "nappal", és ez csak a modern fordításokban jelenik meg. A nap szó mai modern értelmezése a Biblia első oldalainak leírása után csak nagyon sokkal jelent meg a történelemben, a Római birodalomban, amikor ott naptárreformot hajtottak végre. A Biblia azért írja azt sokszor, hogy valami eltartott ennyi meg annyi napot és éjszakát, mert itt a nap szó a nappalt jelenti. Pl. 40 nap és 40 éjszaka esett az eső a vízözönkor.

Kérdezi a narrátor, hogy az ember származhatott a majomból? Mert a Biblia szerint nem, mondja ő. Valóban, az 1Mózes 2 szerint nem, mivel itt az első élő teremtmény az ember, de az 1Mózes 1 szerint nagyon is! Itt az ember a szárazföldi állatok megteremtődése után keletkezik, vagyis pontosan a majmok megteremtése után, és a majom minden szempontból benne van az emberben minimum legalább 80%-ban.

Ahogy várható volt, képzetlen, szakmailag hiteltelen vélemények özönét zúdítja majd ránk ez a film. Hogy érthetnének ezek a genetikához, amikor még a Bibliához és a történelemhez se konyítanak?

Tovább most nem nézem ezt a szörnyűséget. De majd...

Amúgy a tudományosan kidolgozott evolúció elvének terjedése 160 évvel ezelőtt vette kezdetét, és akkoriban éppenhogy az evolúció elveit vallók voltak elsöprő kisebbségben.

A bolond narrátor gondolt erre, amikor büszkén veri a mellét, mint a kisebbség egy egyede??? Aki mer gondolkozni? :D - Ugyanis nem is olyan régen még ők voltak elsöprő többségben, a 6000 éves világban hívők (akik még Bibliát se voltak képesen értőn olvasni). Akkor mégsem mindig a kisebbségnek van igaza?

Ennyi ésszel szabadlábon... :D