Milyen olyan állítás van a Bibliában amit a tudomány bebizonyította hogy nem úgy van, tehát miben tévedett a Biblia?

Ateistaként is tagadom, hogy MINDEN hazugság lenne a Bibliában.

Nézd reálisan: adott egy kis nép, aki kereste a helyét a világban. Kreáltak egy istenképet, ami segített megőrizni az identitásukat. Beleszuszakolták a hódításaik igazolását a hitükbe, megőrizve ezzel bizonyos történelmi események nyomát.

Ennyi lehet igaz a háttérben, a többi persze mese habbal.

"Természetes, hogy a történetekben egyes részletek esetleg kicsit eltérnek a valóságtól, talán még az időrendiség is borulhat."

Nincs ezzel semmi baj. A gond ott kezdődik, ha Mátyás király a mesében sárkánnyá változik és tüzet okád az ellenségre és az olvasó ezt is valóságosnak tartja.

Bizonyos szavaknak régen teljesen más jelentésük volt, ilyen például a sárkány elnevezés is. A dolog talán amiatt van, hogy a történetek szájhagyomány útján terjednek. Amikor még nem volt, aki a történelmet írásos formában megörökítse, az emberek egymásnak mondták el ezeket a történeteket. Természetes, hogy ott-ott nem pontosan adták tovább. De voltak erre olyan személyek, akik ezeknek a történeteknek a megőrzésével és tovább adásával foglalkoztak. Mielőtt a Szentírások keletkeztek, akkor is így működött a rendszer. A Szentírás feladata ugyanaz volt, csak pontosabban őrizte meg a történeteket. Miután leírták, már a szöveg nem változott. Ezért is nevezték Szentírásnak, mert az elődök története volt benne.Mózes idejében például ezek a Szentírások nem létezhettek, magát a történetet utólag jegyezték le, emlékezetből. De vissza lehet ellenőrizni, mert például Egyiptomban akkor már voltak írásos dokumentum szerű leírások.

De a legtöbb tévedést az okozza, hogy néhány szónak ma már teljesen más az értelme, más a jelentése.

Erre a jelentésbeli változása a kedvencem a bacon. Ha bemész a húsboltba, akkor pontosan tudják, mit kérsz, ha ilyet szeretnél. Pedig sokféle szalonna van. Lehet, hogy Angliában megkérdik, milyen szalonnát kérsz, de nálunk csak egyfajtát adnak. Ha viszont szalonnát kérsz, akkor már felmerül a kérdés, hogy melyikből szeretnél.

Kedves Meton, látszik, hogy jóindulat vezérel, de mikor ilyeneket mondasz, az nem elegendő.

A szentírást jópár alkalommal - bizonyított módon - módosították.

A korabeli szavak értelmezése tudomány (etimológia) és a mai bibliakutatók elég profik benne. A bacon szó nem jó példa arra amit jelezni kívántál, mert helyfüggő, nem korszak-specifikus. Jó példa mondjuk a "ne ölj" parancsolat lett volna, amit angol nyelvterületen előbb a kill szóval fordítottak, azóta az újabb biblia-kiadások murder-t használnak.

Lényeges változás biztosan nem történt, bár nem tudom, miféle változtatások lehettek. Az eredeti több ezer éves hiteles írások a mai napig a rendelkezésünkre állnak és ha bármikor eltérés mutatkozna az eredetihez képest, akkor azt vissza lehet követni.

Jó, volna egy konkrét szó. A pokol és a sír az eredetiben nem bír külön jelentéssel. Ezen a mai napig vitatkoznak, pedig a dolog egyszerű, hiszen pokol nem létezik, így a szó jelentése egyértelmű. A régi emberek nem materialista módon gondolkoztak, így a dolgokat, mint anyag, nem biztos, hogy értelmezni tudták. A tenger például nem csak a vízfelületet jelentette, amin hajóztak, hanem a végtelent, beleértve az égboltot is. Az oszlopoknak is más jelentésük volt. Inkább mint fogalom, használták. Minden szónak más értelme volt és ezt mai gondolkodással egyben látni szerintem lehetetlen. A legegyszerűbb, ha elfogadjuk, hogy így volt és a tudományban hiszünk, ami a mi nyelvünkön beszél. A Biblia ugyanis egy ponton se mond ellent, sőt arra biztat, hogy ismerjük meg a világot. Mint ahogy az óvodásnak sem beszélnek az elektromosságról, a Biblia is engedi, hogy a tudást mi magunk szerezzük meg.

Nézd meg mondjuk az Codex Sinaiticus-ról készült fotókon hány javítás látható a szövegben.

[link]

(A teljes fotódokumentáció megtalálod az alábbi linken.)

De, talán a legütősebb:

Márk 16 befejezése kompletten hiányzik mind a Codex Sinaiticus-ból mind a Codex Vaticanus-ból.

Láthatóan utólagos hozzáköltés a történethez.

Itt láthatod az eredeti kódex fotóját:

[link]

Ez pedig egy film, amiben a kódex története és a vele kapcsolatos vizsgálatok is szerepelnek.

https://www.youtube.com/watch?v=oJv2r_AU6Yo (21.perctől konkrétan a hiányzó részről beszélnek)

Kedves Meton, biztos vagyok benne, hogy a jószándék vezérel téged, de sajnos van amiben tévedsz.

Azt írtad előbb, hogy nem volt benne változtatás. Mikor kiderült, hogy igen, akkor azt állítod, hogy nem volt benne lényeges változtatás (bár jelzed, hogy nem tudod milyen változtatás lehetett). De igen, fontosak is voltak köztük.

"Az eredeti több ezer éves hiteles írások a mai napig a rendelkezésünkre állnak"

Sajnos ez sem igaz, nincs meg az eredeti példán semmiből, még az Ószövetségből sem. Hozzáteszem: azt is nagyon sokszor módosították. Így került ki belőle a korábban létező emberáldozat hagyománya.

"Jó, volna egy konkrét szó"

Legyen a szó: szűz. Mikor az Újszövetséget írták, a korabeli héber Ószövetségből tákolták össze azt a részt, ahol Jézus beteljesíti a jóslatot. Nehézségek bőven akadtak, hiszen egyszerre kellett betlehemi és názáreti legyen. Na ott becsusszant a "fiatal nő" szó, amit tévesen szűznek fordítottak. Innenől szűz Mária.

"A pokol és a sír az eredetiben nem bír külön jelentéssel"

A gyehenna tüzére gondolsz, ami a település határában volt, ott égett a szemét? Igen, onnan származik a pokol félreértelmezése. Ha azt ott nem nézik be, akkor ma kevesebb kisgyerek rettegne a pokol tüzétől.

Nagyon nem értek egyet veled abban, hogy a Biblia nem mndana ellent a tudománynak. Egy dogmatikus írás, ami kinyilatkozza az igazságot, nem lehet összhangban a tudománnyal, ami a tudomány módszerével fedezi fel a világot. A Biblia kinyilatkoztatásai félreérthetők, gyakran immorálisak, ezért különösen veszélyesek a társadalomra. Személyes véleményem szerint a gyerekeknek való oktatását korlátozni kellene, mert hibás értékrendre oktat, bizonyítatlan és kegyetlen történeteken keresztül.

Ha érdekel a téma (engem nagyon érdekel), van pár lehetetetlen könyv ezekről, történészi hitelességgel, érdemes megkeresni azokat, amiket szívesen olvasnál magad is. Ha még nem olvastad végig a Bibliát, azzal kezdeném, már ott összehasonlítva az egymást fedő történeteket láthatod, mekkora hibák vannak benne (lásd a négy evangéliumban: ki fedezte fel Jézus holttestének eltűnttét).