Keresztények miből gondolják hogy Jézus hozzájuk fog visszatérni?

Nagyjából átfutottam a 30 oldalt. Teljesen jó válaszokat is kaptál, csak nem érdekelt.

Értem. Szóval lényegében minden arab szavakból származik. Ilah és az Eliah az Allah-ból, nem fordítva, bár úgy lenne logikus. A Jézus név pedig az Iszából. És persze a név módosulások is csak akkor problémák, ha a keresztények használják. Az sem probléma, hogy az el, elohim stb. szavakat általánosságban jelölhettek bármilyen istenséget, attól függően, hogy kire utaltak és erre történelmi bizonyítékok vannak. A kánaáni térségben az el, il, 'l és ennek származékai egyszerűen istent jelentettek, ezeket használták a pogányok is. Igen, nyilván az Allah is ebből származik, de ebből származik, nem fordítva. A nevekkel kapcsolatosan teljesen el vagy tájolva. De, én még logikusnak sem érzem az okfejtésedet. Az Allah sem jelent mást csak annyit, hogy az "Egy Isten", mikor nagybetűvel írjuk az Isten szót, ez ugyan azt fejezi ki és keresztény kultúrkörben, amikor Istenről beszélünk, AZ Istenre gondolunk, ahogy a zsidók is, amikor egyesszámban utaltak a névre, mivel evidens. Ha megneveznek egy istenséget, hogy pl. Zeusz isten, akkor rögtön tudja mindenki, hogy nem Istenről van szó, nem arról, akit a keresztények az Istennek tartanak. A Jézus pedig egy egyszerű névváltozat. Semmi nem bizonyítja, hogy az Iszá helyes kiejtése volt a nevének. Sőt, valószínűleg nem, mivel a Korán nem közli helyesen eredetiben a neveket. pl: Mózes (Mose) talán Múszá volt? Salamon (Slomo) Szulajmán, Dávid (Dávíd) pedig Dáúd? Jónás (Jóná) Júnusz? Illés (Elijahu) talán Iljás volt eredetileg? Biztos, hogy nem. Ha az ő nevüket nem közli eredetiben a Korán, honnan veszed, hogy vette a fáradságot, hogy Jézus nevét az eredeti kiejtés szerint írja le?

"Jézus az állítólagos keresztre feszítésekor is Elahnak szólítja Istent a Biblia szerint. Miért nem Atyának, vagy Jahve-nek, vagy Úrnak? Megmondom, mert Isten kizárólagos neve Allah, ami az arámiban Elah." Hát, nem. Azért, mert ez áll a szövegben, amit idézett.

"Görögül viszont nem valószínű hogy tudott vagy csak minimálisan." Akkor hogy beszélgetett a nem zsidókkal? Még a rómaiak és görögök stb. is arámi nyelven beszéltek? Kezdjük ott, hogy gyerekkorában a szülei Egyiptomba menekültek és legalább egy vagy két évet valószínűleg ott töltöttek, ahol pedig görögül beszélő zsidók éltek. Miért ne tudott volna görögül, ha egyszer az volt a közvetítő nyelv a térségben? Félre ne értsd, nem gondolom, hogy a tanítványaival görögül beszélgetett, de azt igen, hogy a nem zsidó származásúakkal így tett. És mivel a tanítványai értették, hogy pl. mit mondott a szír-főníciai görög nőnek, ezért felteszem ők is tudtak bizonyos szinten görögül. Lehet nem mind, de páran azért biztos.

"Muszlimok is kezdetben a Jeruzsálemi templom felé imádkoztak." Igen ám, de már nem teszik. Ha Jézus a zsidókhoz jött és zsidó volt, miből gondolod, hogy osztozna a Kába felé fordulásban? Lehet, hogy nincsenek képek egy mecsetben, de van olyan eleme a mecsetnek, ami nem egyezik a zsidó nagytemplommal. A ti hitetek szerint is, sosem kérte a tanítványait, hogy a Kába felé imádkozzanak, vagyis változtatnia kellene a szokásain. A te okfejtésed alapján, ez neki nem lenne kényelmes. Ha a háromsággal van a problémád, akkor egy unitárius templomban kényelmesebben érezné magát, mint egy mecsetben. Ott nincs kép, nincs imairány.

"Az iszlámban egyféle böjt van és mindenki így böjtöl." És az miért jobb? Ráadásul senki nem úgy böjtölnek, mint Jézus. Akkor mennyivel vagytok előbbre?

"Például ma hány keresztény szólítja Jézust Ísonak?" És hány muszlim?

Sajnálom, hogy nem érted vagy nem akartad tudomásul venni, amit írtak neked az emberek. Az állításaid nem helytállóak és az egész kérdés értelmetlen. Kisstílű és kukacoskodás az egész. Ezek nem jó érvek az iszlám mellett, hidd el. Ha védeni akarnám az iszlámot nem ilyen szemszögből közelítenék.

"Tehát szerintem Isten már Ádámnak is az Allah nevet nyilatkozta ki. Ebből alakulhatott ki az ilah szó ami más istenségekre is használnak és az arámiban az Elah." Én ebben az elgondolásban problémát látok. Ha az Allah név mindenki számára ismert volt, akkor miért csak a sémita nyelvekben maradt nyoma? Miért csak abban a térségben? Hol van ennek a névnek a maradványa más nyelvekben pl. a kínaiban, japánban, indiaiban, amerikai őslakosok nyelvében? Azért kérdem, mert akkor ha jól sejtem úgy gondolod minden próféta az Allah nevet használta. Jézus is, de nem csak ő, hanem a világ összes prófétája, aki próbálta visszatéríteni Istenhez a népeket. Nem kellet volna ennek a névnek újra és újra felbukkania, ha ez olyan fontos és ismert volt?

"A keresztény vallás szerint is Isten már az emberiség kezdetén kommunikált az emberekkel és nyilván kinyilatkozta a nevét" Hogy egyet értek-e ezzel? Nem is tudom...nem igazán, bár ezen így még nem nagyon töprengtem el. De, épp a fent említett okokból, valamint mivel ezt a Biblia sem nagyon támasztja alá, inkább a nem felé hajlok. Hogy kommunikált az emberrel az rendben van, de hogy kinyilvánította a nevét? Mózesnek a csipkebokornál épp azt mondja Isten, hogy atyái más néven ismerték őt és a Jahve néven nem volt ismeretes előttük. Mikor megkérdezi a nép, hogy ki küldte Mózest, mondja ezt a nevet. (Vagyis ő nem is azt mondta, hogy Jahve, hanem azt mondta, hogy "Ehyeh asher ehyeh" "Vagyok, aki vagyok", amit Mózes alakít át "Yahweh asher Yahweh"-ra, "Van, aki van" vagy "Lesz, aki lesz" ilyesmi, a lényeg, hogy első személyből, harmadik személyre alakítja és egész Izráel igazából így tisztelte, hiszen Ő ezt mondta Mózesnek.) Ha Allah a szent név, pl. a zsidó vallásban, miért a Jahve lett A NÉV (Hashem), amit ki sem mondanak annyira szent, miközben az Elah-t simán használták. Itt ez nem tűnik logikusnak.

Vagy nézd meg a zoroasztrizmust, ahol Ahura Mazdának 101 neve van, de igazából nem igazán hasonlít egyik sem az Allah-ra. Talán jelentésében van hasonló, de kiejtésében nagyon nem. [link]

"Honnan tudod hogy nem Múszá volt az eredeti név?" Onnan, hogy a Mózes egy gyakori egyiptomi név, azt jelenti: valaki fia vagy gyermeke. A pl. magyarosan Thotmesz, (Thot fia), Rámszesz (Rá fia) nevekben is ez szerepel.

"Tudom keresztények szerint a zsoltártokból idézett, de akkor miért nem Atya, vagy Jahve, vagy Úr szerepel a zsoltárban?" Mert ide épp nem ezek egyikét írták. Mivel nem csak egy névvel illették Istent. Most sem csak egyféleképpen lehet rá hivatkozni. Szerinted 99 neve van. Ha 99 neve van, akkor ezek szerint 99 féleképpen lehet szólítani, igaz? Talán csak azt érted, ha Allah-nak van megnevezve, azt nem ha a másik 99 név egyikén? Ő talán nem érti, ha nem azt mondják Allah, hanem Al-Hay?

Ez semmit nem bizonyít. Az egyik zsoltárban így van nevezve, a másikban meg máshogy, a Biblia többi részében meg egy harmadik, negyedik módon.

"Keresztény hagyomány szerint Jézus prófétasága előtt ács volt amihez nem kell görög nyelvtudás." A héber sem kell hozzá, mégis ismerte. Egyébként pedig honnan veszed, hogy nem kellett? Kinek volt leginkább pénze az építkezésekre? Kik végezhették a legtöbb átalakítást, ha nem a nemesek és

tehetős külföldiek? Az ő idejében kevés zsidó élt Galileában. A Máté 4:15 Ézsaiást idézve, ezt írja: „Zebulon földje és Naftáli földje, a Tenger melléke, a Jordánon túl, pogányok Galileája!"

"Onnan hogy Jézus muszlim volt." Ez már hit kérdése. Ebben a pontban te sem vagy előrébb. Neked is feltételezned kell, hogy egyetértene a nézeteiddel.

"Azt akartam írni hogy ember nem böjtölhet 40 napig úgy hogy nem eszik semmit nyilván." Nem lehetetlen, csak veszélyes. De, nem is kell 40 napig evés nélkül lennie senkinek. Sőt, még teljes böjtöt sem kell tartani. Miért is kéne? A ramadani böjt is a szellemi feltöltődésről és a szegényekre való emlékezésről szól. A keresztény böjtnek is kb. ez a lényege, de itt igazából a szándék a lényeg. A muszlimok sem éheznek, esznek csak mértékkel. Magának a böjtnek a lényege a lemondás, valami olyat teszek, ami nem kényelmes. Így van ez az iszlámban is. Feladom a vágyaimat, megtisztulok, egy időre lemondok arról, amit szeretek és Istenre koncentrálok, felismerem, hogy nem az tölt ki az életem, lehet nélküle élni, valamint milyen valamitől megfosztva lenni stb. Így pl. az is böjt, amikor valaki nem eszik húst, pedig ő szereti a húst, vagy megvon magától akármit, amit szeret. Őszintén szólva én úgy gondolom, ez nem versem. A ramadani böjt nem rossz, de annak is csak akkor van értelme, ha eléri a célját. Az egésznek nem az a lényege, hogy ki mennyit koplal. Azt pedig nem lehet a kereszténység szemére vetni, hogy nem tudja mi az a böjt vagy nem értené a mögötte húzódó gondolatokat.

"Igen, ezt már többen is írták, erre emlékszem. Szerintem ez inkább annak a jele hogy rátapintottam a lényegre ami nem tetszik a keresztényeknek." Vagy annak a jele, hogy tévedsz. Szerintem közelében sem jársz a lényegnek, szóval részemről inkább az utóbbi jele.

"Hány ezer vallás vallás létezik a világon?... Szerinted aki képes arra hogy egy prófétából istent csináljon, uralkodókból istent csináljon, más élőlényeket, állatokat, tárgyakat istenként imádjon, az ne lenne képes Isten nevének megváltoztatására, eltüntetésére?"

Én valahogy nem érzem úgy, hogy megválaszoltad a kérdésemet, inkább csak kikerülted. Eltüntették Isten nevét mindenhonnan kivéve abból a térségből? Ez mennyire reális? Ezek szerint az emberek nem elfelejtették az igaz hitet, hanem amnéziások lettek. A pogány többistenhívő kánaániak emlékeztek az Allah névre és használták is annak származékát, viszont pl. a szinte egyistenhívő zoroaszterek nem. Ezek szerint a zsidók és az a térség mégis csak kiválasztott nép vagy hely volt? Hogy van ez? Akkor mi van azzal, hogy mindenhova érkezett próféta és mind ugyanazt vallotta, mint Mohamed? Vagy Isten nevét nem érezték szükségesnek feleleveníteni az adott nép körében? Ezek szerint nem volt annyira lényeges? Nézd, itt komoly ellentmondás van és mindez abból jön, hogy erőlteted, hogy az Allah név az egy név, amiből a szavak származnak, nem fordítva. Én megértem, hogy valószínűleg így még nem gondoltál bele. Ezért is írtam le, mert ezt még nem láttam sehol megemlítve, pedig szerintem logikus. Én nem gondolom, hogy az az elképzelés tartható, amit írtál. Szerintem mindenképpen módosításra szorul. Az Egy Isten arabul Allah, más nyelveken meg más. A Korán araboknak íródott arab nyelven, ha japánul íródott volna japánoknak, lemerem fogadni, hogy Isten megnevezése más lenne, hiszen ez a szó az ő nyelvükön semmit nem jelent, nincs előzménye és a nyelvi szabályaik szerint ki sem tudják ejteni. Nincs is l betűjük. Az iszlám is náluk iszüramü. A japán próféták is azt mondták Allah nevében jöttek? Nem hinném.

"Azt találtam hogy egyértelmű azonosságok vannak az iszlám és a nagyobb vallások között amik nem annyira közismertek." Nem szükséges. Kb. el tudom képzelni. Ismerek több párhuzamot is, az iszlám és más vallások között.

"Miért nem egy olyan részt idéz ahol Jahve szerepel." A Jahve nevet nem mondták ki. Akkor azt mondta volna, hogy "Uram" helyette. Itt pedig azt mondta, hogy Isten. Bárhogy is van, nem Allahot mondott és nem is mondhatott, mert azt nem értették volna. A zsidók egy percig sem tűrték volna, mivel az úgy tűnhetett volna, mintha más istent imád, hirdet. Bele magyarázás, amit csinálsz. Nem azért választotta ezt a részt, mert az Isten szó szerepel benne, hanem mert a helyzetére ráillett, olvasd el a teljes zsoltárt. Keresztény szemmel nézve azt is mondhatjuk, mert akkor teljesedett be.

"Miért szerepel a Bibliában Isten megnevezésére egy olyan szó több ezerszer ami a hamis istenségeket is jelölheti? Ebben mi a logika?" Ugyanaz, mint a magyarban. A zsidók különbséget tudtak tenni aközött, hogy mikor van szó Istenről és mikor más istenekről. Ennyi. Ha egyszer már létezett egy szó, ami istenséget jelölt, amit ismertek és bekerült a nyelvükbe, volt történelmi gyökere, egyszerűen használták. A magyarban mi a logika?

"Velem simán előfordul hogy van olyan nap hogy nem eszek húst és semmiféle lemondást nem jelent. Fel sem tűnik. A muszlimok bizony éheznek. Javaslom egyszer csináld végig és már néhány nap után másképp fogod látni." Mint mondtam, ez nem verseny. De, ha valaki szereti a húst, akkor az lemondás neki. Továbbá, volt már hogy 16 órán keresztül nem ettem, akár zsinorban több napon át, mert pl. nem figyeltem oda az étkezéseimre és csak reggel és este ettem. Egy idő után hozzá is lehet szokni. Őszintén szólva nem is értem mire jó ez az össze hasonlítgatásod.

Jézus semmi konkrétat nem mondott a böjtölésről, én nem hiszem hogy különösebben új szabályokat hozott.

"Elméletben lehet hogy tudja de a gyakorlatban nem." Jó. Akkor mondjuk azt, hogy a többség nem böjtöl, vagy nem szigorúan. A muszlimok ebben többnyire állhatatosabb és ez becsülendő, de ettől maga az iszlám nem lesz igazabb.

"Ha a közelében sem járok, miért van 300 hozzászólás?" Nem tudom. Én kb. 3 választ írtam, mert épp ráérek és gondoltam hozzáteszek valamit a korábbi eszmecseréhez.

Egyébként szerintem talán azért is, mert folyton válaszolsz. Más kérdezők van hogy nem is írnak semmit vissza, vagy csak keveset és az is igazából még belekérdezés egy-két dologba és vége, vagy csak simán megköszönik a választ és kész. Te viszont direkt beszélgetést, vitát indítasz. Eleve úgy kérdezel és válaszolsz, hogy az további válaszokat generáljon. Sosem hagyod annyiban, amit írnak. De, egyébként nem minden válaszoló írt sokszor neked. Ezt a stílusukból és pipa számukból látszik. Voltak akik egy vagy pár válasz után kiszálltak és voltak, akik meg egyszerűen leálltak veled vitázni. Szó szót követett és mivel te mindig reagáltál, ők visszareagáltak. Szerintem nincs ebben semmi különös. Mivel tulajdonképpen nem kérdezel, hanem feldobsz egy témát, ami kapcsán sokszor már nem is arról van szó, ami az eredeti kérdés volt vagy egyszerűen nem kivesézhető pár mondatban, főleg úgy, hogy mondatonként visszakérdezel mindenre.

Vidiripi

"Ha a közelében sem járok, miért van 300 hozzászólás?"

Abból a 300-ból kb. 100 a te kommented és az enyém! A maradék 200-ban benne vagy te és mindenki más aki írt ehhez a kérdéshez!

- De vajon ebből a majd 300 kommentből ha kivonjuk a te kommentjeidet és kivonjuk az összes olyan kommentet amiben ugyan az van leírva amit már egyszer leírt valaki akkor mennyi marad?

Még a 70-t sem érné el!

"A keresztény vallás szerint is Isten már az emberiség kezdetén kommunikált az emberekkel és nyilván kinyilatkozta a nevét is ami az iszlám szerint Allah."

Nyilván? És ezt mire alapozod? Mivel sem a kereszténység nem állítja sem az iszlám nem állítja hogy Isten már az emberiség kezdetén kinyilatkoztatta a nevét!

Egy olyan dologról vitázol amire nincs semmiféle bizonyíték. Na ezért is van majdnem 300 komment!

"Tehát szerintem Isten már Ádámnak is az Allah nevet nyilatkozta ki."

Tehát mire alapozod a kijelentésedet? Ezt kellene tisztázni. És ha pusztán a logikára akkor miért nem fogadod el a tényt hogy bizonyíték nincs a logikádra más pedig nem osztja a véleményedet!

"De ha csak annyit mondasz hogy isten. honnan tudjuk hogy az Egyetlen Istenre gondolsz vagy hamis istenségekre?"

Keresztény kultúrkörben honnét lehet tudni? Hát izé...nem is tudom...

Érdekes módon még az ateisták is képben vannak ezt illetően és valahogy nem szokták összekeverni! Vajon miért?

De ha valaki azt mondja hogy Visnu, akkor biztosan nem fogja hozzá tenni, Visnu nem a keresztények istene!

"Onnan hogy Jézus muszlim volt."

Jézus nem volt muszlim. Vagy a muszlimokat kellene úgy nevezni hogy keresztények. De a muszlimok nem így nevezik magukat!

"...de sok rabbi még azt is tiltja hogy zsidó ember belépjen szentháromsághívő keresztény templomba."

És mi ezzel a probléma! És sem járok háromsághívő templomba. De nem azért mert egy rabbi megtiltotta!

"Szerinted aki képes arra hogy egy prófétából istent csináljon, uralkodókból istent csináljon, más élőlényeket, állatokat, tárgyakat istenként imádjon, az ne lenne képes Isten nevének megváltoztatására, eltüntetésére?"

Az ember nem képes arra hogy Isten nevét eltüntesse vagy megváltoztassa úgy hogy sehol se maradjon fent! Egy mindenható Isten esetében ez nem lehetséges! Ha Isten úgy akarja hogy a neve fent maradjon akkor teljesen mindegy hogy mit csinál az ember Isten neve akkor is fent marad!

Istennek mindig is voltak követői a Földön a legsötétebb korokban is és napjainkban is vannak!

"Abból a 300-ból kb. 100 a te kommented és az enyém! A maradék 200-ban benne vagy te és mindenki más aki írt ehhez a kérdéshez!"

Ez jó meglátás. Kíváncsivá is tett, úgyhogy gyorsan átfutottam a 30 oldalt. Én úgy számoltam, 148 válasz a kérdezőé. Szóval Vidripi alá is lőtt. Sejtettem, hogy a fele lesz, mivel ez az egész tulajdonképpen egy párbeszéd.

Szóval a 300 válasz az eleve csak 150. Ezzel a válasszal együtt. Ez lesz a 298. Arra már nem szánok időt, hogy tartalmilag is megnézzem őket, mert az pár percnél több időt venne igénybe, de valószínűleg Vidripi jól számolja az arányokat, csak szerintem az a 70 is sok végeredménynek.

Vidiripi

És hogy enyém legyen a 300. komment! :)

Igen így van nem azért született ennyi válasz mert oly sok ember erre a kérdésre akart volna válaszolni.

Hanem azért mert ahogy előttem is írták ez nem is egy szimpla kérdés hanem már inkább téma vagy témák! Amit valóban nem lehet kivesézni kettő mondatban!