Akkor most a keresztények Jehova tanúi, vagy pedig nem?! Ha elfogadom az evolúciót is, akkor a Sátánt szolgálom. És ne olvassak filozófia könyveket sem. Most akkor mi az igazság?! Kezdek már kételkedni...

@29

No. Akkor itt van egy 2019-es cikk, ami lényegesen újabb keletű, mint a korábbi ajánlásom.

[link]

Többször, határozottan kijelenti, hogy semmiképpen nem teljes értékűen helyettesíti a szintetikus vér az igazit, és ez sokszor probléma is.

Olyannyira kijelenti ezt, hogy egy kissé a reménytelenség "illatát" is árasztja az értekezés. Persze, remélem ez majd egyszer.... de most...

Akkor felajánlanám, hogy az itt bemutatott problémákat mi közösen elemezzük ki. No?

"Tehát csak kibújni tudsz a válaszadás terhe alól. Egyenességet várok el tőled, ha valódi vitát akarsz. Szóval régebben szerinted a szimpla vértranszfúzió nélkül is pont ugyanannyian maradtak volna életben? Azt csak úgy kitalálták placebónak?"

Ja, hogy ez a kérdésed... Természetesen nem. Vérpótló nélkül jóval magasabb volt az elhalálozási arány. Ez logikus.

"Én azt választom, amit az orvos mond."

Hát azért embere válogatja... Van az az orvos, aki nem említi meg a többi lehetőséget, csak a véradást. Te egyből ugranál rá? Magadhoz vennéd a vért?

"Miért? Mitől kellene félnem? Mennyivel másabb az, mint más szívével, vagy egyéb szervével élni? És nem hinném, hogy sebesülten komoly vérhiányos állapotban nekiállnék latolgatni, főleg, ha eszméletlen vagyok."

Ebben igazad van, gyakorlatilag ugyanannyi betegség és negatív hatás társul hozzá, mint más emberi szerv transzplantációjakor. De ez sokkal gyakoribb, mint egy szívátültetés, ezért a negatív hatások aránya is milliószor nagyobb. Viszont mi, tanúk nem fogadunk el semmilyen emberi szervet (sem vesét, sem szívet).

Eszméletlen állapot? Ilyen esetekben azért elsőnek a vérpótló megy. Bár nem baleseti sebész vagyok, azt tudom, hogy a véradás csak harmadik lehetőség ilyenkor.

Hiába nem hiszed, így van. Itt emberekről beszélünk és nem denevérekről. Valamihez is értő beteg mindíg rákérdez, hogy nincs megfelelő vérpótló. Ilyenkor általában kitérő választ kap, de 50-50 % hogy mégis belemennek az orvosok a másik megoldásba. Viszont olyan, aki jártas a témában, vagy hallott ezekről a dolgokról, rákérdez, hogy "van a kórháznak az az erős vérpótlóból, amit csak nagyon ritka esetekben adnak?"

Ilyenkor az orvos lelkiismeretére hallgat, de 99%-ban megmondják, hogy igen, és bizony előveszik a gyógyszert.

"Aki még mindig nem tudta cáfolni azt az állítást, hogy a művér nem képes egyenértékű lenni az igazival."

Mint mondtam, léteznek bizony olyan vérpótlók, amelyek még talán meg is haladják az emberi vér hatásait (erős vértisztító és alvadásstabilizáló hatásuk is van).

#32: "Te egyből ugranál rá? Magadhoz vennéd a vért?"

Mi ez a hülyeség, már ne haragudj? Itt vannak néhányan (4-en), és megkérdeztem... (ahogy hirtelen a géphez jutok)

Senki nem igazán tudott semmit se a művérről, se az igaziról, de mindenki azt mondta, hogy inkább az igazit. Volt aki azt mondta, amit én. Örül ha él, nem hogy még válogasson. Ki lenne az a tájékozatlan, és kéri a mesterségest, amikor mindenhonnan azt hallják, hogy a természetes az aztán a húúú de, meg ha...???

Egy valaki volt, aki azt mondta, hogy a súlyosságtól függ, de súlyos esetén ő is az igazit kérte volna. Az lehet, hogy ha az orvos elkezdi győzködni... De a lényeg az, hogy amit az orvos mond, azt elfogadják. Nincs másban szerintem ilyen "a más vérétől irtózom" tézis, csak bennetek.

#32: " Viszont mi, tanúk nem fogadunk el semmilyen emberi szervet (sem vesét, sem szívet)."

Gratulálok. Az egyik semmivel se alátámasztott butaság vonzza a másikat. Mi a bánatért hiszed te azt el, hogy az Isten odafenn dühös lesz, ha más szívével élsz tovább?

#32: "Ja, hogy ez a kérdésed... Természetesen nem. Vérpótló nélkül jóval magasabb volt az elhalálozási arány. Ez logikus."

Tényleg? Sikerült megérteni?

És ennek a felfogása előtte mitől volt olyan nehéz?: " plusz. a modern technikák elterjedése előtt számos embert vitt értelmetlen halálba az ujjatokból kiszopott hitetek."

Akkor végre sikerül lassan erre is válaszolnod? Hány ember halt meg, vagy szenvedett régen a modern technika hiánya, vagy nem elterjedtsége miatt, és a Bibliából nem megerősíthető ujjatokból szopott azon hit miatt, mely szerint a vér gyógyszerként nem alkalmazható?

#32: "Mint mondtam, léteznek bizony olyan vérpótlók, amelyek még talán meg is haladják az emberi vér hatásait (erős vértisztító és alvadásstabilizáló hatásuk is van)."

Hulla egyszerű. Szakcikk, és belinkeled, ahogy én is igazoltam a saját állításom. Addig csak mese mese mátka... Ezek nem pótlások, csak kiegészítések... De mire gondolsz egyáltalán? Valami szintetikus rekombináns faktorkészítményre? Ez önmagában is egy gyógyszer... Na és???

Bocsika, de szerintem te csak kétségbeesetten beszélsz össze-vissza.

[link] (2016-os cikk)

Ez aztán minden szempontból egy komolyabb elemzés (a harmadik, amire semmit se reagálsz).

Számos akadálya van a vérpótló dolgok komolyabb elterjedésének (nem helyettesítenek minden szempontból, van ahol a káros hatásai miatt nem is engedélyezték), de a lehetőségek adottak, de még ezek között is a legígéretesebb az őssejtek differenciálódásával nyert vörösvérsejtek termelése, vagyis sejteket tenyésztenek szintetikus vér előállítására.

Ezt a ti hitetek most minek fogja minősíteni? Mesterségesnek, vagy nem? Mit állapít meg majd a "szakértő" ált. iskolás szektavezető, amit majd az orvosaitoknak is bénultan kell követni?

Az eszem megáll... :(

Ja még...

#32: "Eszméletlen állapot? Ilyen esetekben azért elsőnek a vérpótló megy"

Először is még nem rég azt állítottad, hogy az drága, ezért inkább a normál vért akarják ránk tukmálni. Nahát? Két írásod közben ennyit fordult a világ, meg az orvostársadalom lelkiismerete?

#32: "Bár nem baleseti sebész vagyok, azt tudom, hogy a véradás csak harmadik lehetőség ilyenkor."

Júúúj, de jópofa kórházban dolgozol te... :)

Ugye azt azért tudod, hogy nem pusztán utcai baleset miatt van nagy vérveszteség? Ezernyi okból előfordulhat, hogy a vér alkotóelemeinek egyike, vagy soka akármiért hiányzik, vagy nagyon kevés (pl. vörösvértest, fehérvérsejt, vérlemezke, vérplazma, alvadási faktor... és még - folytatnád???) és bizony hogy előfordul, hogy csak idegen véralkotóelem bevitelével pótolható a hiány.

Egyáltalán milyen típusú transzfúziót használtok ilyenkor, ha a szükség úgy hozza? Tudod, ilyenből több is van. Vörösvérsejt, vérlemezke koncentrátum... de, folytasd már ezt is helyettem, légyszi, jó? Szóval mi is van ilyenkor???

31

Tudod,ez a "hivatalos" álláspont, vagyis ezt kell mondani, mert ezt akarják hallani. És én itt nem az átlag vérpótlóról beszéltem, hanem erős koncentrátumú vegyszerekről, amik mint mondtam szörnyen drágák és a kórháznak nem éri meg. Ugyanolyan ez, mint a 2007-es NATO gyűlésen F06-Proto típúsú golyóálló mellény, amely minden eddiginél hatásosabbnak bizonyult, s mely során elhangzott az a szállóigévé vált mondat, hogy "Az államoknak nem ér ennyit egy katona élete" (a mellény előállítási ára ugyanis 10 és 30 ezer dollár között volt).

"Senki nem igazán tudott semmit se a művérről, se az igaziról, de mindenki azt mondta, hogy inkább az igazit. Volt aki azt mondta, amit én. Örül ha él, nem hogy még válogasson. Ki lenne az a tájékozatlan, és kéri a mesterségest, amikor mindenhonnan azt hallják, hogy a természetes az aztán a húúú de, meg ha...???"

Ezt jelenti, ha valaki tájékozatlan. De lelked rajta.

Örül ha él? Ja persze, bocs. Ez ilyen egyszerű, persze. A saját életedet mentsd, minden más nem fontos.

" Nincs másban szerintem ilyen "a más vérétől irtózom" tézis, csak bennetek."

Ha te mondod😂

" Gratulálok. Az egyik semmivel se alátámasztott butaság vonzza a másikat. Mi a bánatért hiszed te azt el, hogy az Isten odafenn dühös lesz, ha más szívével élsz tovább?"

Mivel engem kérdeztél, vallástól függetlenül fogok válaszolni, a lelkiismeretemre hallgatva. Azért, mert én etikátlannak tartom, hogy valaki más szervével élj tovább. Megcsonkítják a másik testét, hogy te élj mint marci hevesen.

Mivel tudom, hogy csak kommentálnál, felesleges benemennem a vallási háttérbe is.

Ujjból szopott hit? Akkor a te hited mi? Lábujjbóp szopott hit?

"Bocsika, de szerintem te csak kétségbeesetten beszélsz össze-vissza."

Jogod van azt gondolni amit akarsz 😂 a te dolgod.

"

Ezt a ti hitetek most minek fogja minősíteni? Mesterségesnek, vagy nem? Mit állapít meg majd a "szakértő" ált. iskolás szektavezető, amit majd az orvosaitoknak is bénultan kell követni?"

Légyszives, most már fejezd be a mocskolódást! Téged ki a hóhér hordott le a hited miatt? Ki a fene kezdett veled ekkora lejárató dumába a hited miatt? Mindenkinek magánügye a hit, semmi de semmi közöd hozzá. Élj boldogan, ne törődj mások hitével. Nyugtasd le magad és aludj jól!

#35: "A saját életedet mentsd, minden más nem fontos."

Ki a fenének ártok ezzel?

Sőt! Ahogy írom a #24-ben: "Plusz, az emberek közötti segítőkészség érzetét erősíti, és még ezer más egészséges szociális kapcsolatot hoz létre ember és ember között..."

Amikor vért adok, akkor nem a magam életét mentem, hanem másét!

#35: "Megcsonkítják a másik testét, hogy te élj mint marci hevesen."

Az én holttestemből azt vesznek ki, amit csak akarnak, és örülnék, ha ezzel tudok valakin segíteni. Ezt vannak sokan, akik még életükben aláírják... Nem öncélú és agyatlan csonkításról van szó. Mi közöd van neked ahhoz, hogy más mit gondol erről? Oké, ha egy Isten törvénykönyvében erre utasít minden embert, de ilyenre nem tudsz példát mutatni, vagyis innentől kezdve te csak a saját szubjektív (és beteges) véleményeddel bombázol itt mindenkit.

#35: "Ujjból szopott hit? Akkor a te hited mi? Lábujjbóp szopott hit?"

Nekem semmiféle hitem nincs arról, hogy mit kell tenni a vérrel. Azt kell tenni vele, amivel bárkin, vagy magunkon is tudunk segíteni. Ez nincs beleírva egy könyvbe se. Ezt az épeszű, egészséges, segítőkész lelkű emberek ösztöne sugallja, az az érzet, amit Isten plántált belénk (ha ő teremtett minket).

#35: "Légyszives, most már fejezd be a mocskolódást!"

Csakhogy valószínűleg ez a tény! Ezt a hazugságot, hogy a Biblia megkövetelné a vér gyógyszerként való használatának tiltását, nem egy orvos találta ki, nem egy biológus, még azt is meg merem kockáztatni, hogy középfokú végzettsége se volt, mivel egy egyszerű biblikus mondatot nem volt képes értelmezni. Sajnálom, ha te sértésként értelmezed ezt a nagyon nagy valószínűséget, de ha ez neked fáj (egy tanulatlan elvakult állítását kritikátlanul követed úgy, hogy állítólag orvos vagy), akkor azt csak magadnak köszönheted, én pedig sajnos nem fogom a valóságot a kedvedért a szőnyeg alá seperni.

#35: "Tudod,ez a "hivatalos" álláspont, vagyis ezt kell mondani..."

Na, felejtsük egymást... :(

36

Akkor gondold ezt. A te dolgod. Isten a házasság előtti szexuális életet is tiltja, aztán mégis csinálják az emebrek, mert találtak rá egy olyan mentséget, hogy ez segít jobban megismerni egymást. De persze, neked van igazad 😂

Ha neked szubjektív és beteges, akkor gondold csak ezt. Én ugyanezt gondolom a te véleményedről, de persze ez így van rendjén. Nem is kell elfogadd az én álláspontom, nem is várhatom el. De azt se várd, hogy én elfogadjam a tiedet.

Tehát szerinted ez valami elemi ösztön, hogy vért vegyél vagy adj? Ok, hidd ezt. A Biblia viszont óvva int tőle, hogy a vért magunkhoz vegyük.

Cselekedetek 15:20

"Hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól,a a szexuális erkölcstelenségtől, a megfojtott állattól és a vértől."

De szíved joga azt hinni amit akarsz.

"egy tanulatlan elvakult állítását kritikátlanul követed"

Tanulatlan? Elvakult? Mit kell gyalázkodni? Te talán nem vagy elvakult? Vagy annyira tanult vagy? A te valóságod a te hited. De ne kényszerítsd ezt rá másokra.

"Na, felejtsük egymást"

Erre vártam😂

Amikor szembesülsz azzal, hogy a korrupt világrendszerben semmi nem az aminek látszik. De mindegy. Jóéjt!

#35: "A te dolgod. Isten a házasság előtti szexuális életet is tiltja..."

Ember! De az tényleg benne van a Bibliában. A vér gyógyszerként való alkalmazása hol van tiltva? Sehol.

#35: "Én ugyanezt gondolom a te véleményedről..."

Mit? Az hogy vért adok mondjuk önzetlenül? Eszednél vagy?

Ennél jobb indokot nem tudsz kitalálni? A te indokod mindössze azon alapul, hogy szerinted a Biblia tiltja a vér-gyógyszer ügyet. De ez hazugság.

Tudsz róla, hogy a Biblia a hazudozást is tiltja? Pont ugyanúgy, mint a paráználkodást is.

Kiemeled a Bibliából: "Hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól,a a szexuális erkölcstelenségtől, a megfojtott állattól és a vértől."

Hol van ebben egy szóval is a ti agyrémetek?

A megfulladt/megfojtott állat akkoriban nem azt jelentette, hogy tényleg megfulladt, hanem annak nem engedték ki a vérét teljesen. Ez egy régi fordítás, azért nem érted. Ez a modern fordítás: "...tartózkodjatok a bálványáldozati hústól, a vértől, a megfulladt állattól és a paráznaságtól." ( [link] )

Tehát szimplán felsorolja, hogy mit nem lehet élelemként fogyasztani, amik között csak egy a vér, ami összegyűlt a kötelező kivéreztetéskor.

Tudod mennyi utalás van Bibliában arra, hogy nem ehetsz vért? Elég sok, és egyik se állítja, hogy gyógyszerként ne lehetne használni, és itt sem ezt teszi a mondat, ahol egyébként egy gyűlésen döntenek arról, hogy a nem zsidó keresztényeknek milyen törvényeket kell betartani.

[link]

Komolyan elhiszed azt a kamu jehovás dumát, hogy a Bibliának csak itt jut eszébe, hogy csak kizárólag a nem zsidó keresztényeknek szóljon a a vértől való mindenféle tartózkodásról? Az igazi zsidókat meg eddig erről elfelejtette értesíteni???

Komolyan elhiszed, hogy nem lett volna képes a Biblia leírni pontosan és érthetően, hogy nem csak megenni nem szabad a vért, de semmi módon nem kerülhet a szervezetbe se? Nem üt szöget a fejedbe, hogy az egész világon ti értitek csak így félre ezt a szöveget? Nem azt kellett volna tennie a Bibliának, hogy nem élelmiszerek felsorolásába rakja a vért, ha valóban gyógyszerként akarná tiltaná?

#37: "Tanulatlan? Elvakult? Mit kell gyalázkodni?"

Ha a Biblia sosem mondott semmit se arról, hogy a vért nem lehet gyógyszerként használni, akkor aki ezt kitalálta, az vagy olvasni is alig képes ostoba, vagy hazudik. Nem gyalázkodom, hanem ez van. Nem tudod felfogni? És te, orvos (állítólag) létedre, egy ilyen hazugságnak felülsz kritikátlanul. Nehéz elhinni egy tanult emberről, hogy egy ilyen átlátszó bibliahamisítási trükknek bedől.

#37: "Amikor szembesülsz azzal, hogy a korrupt világrendszerben semmi nem az aminek látszik."

Érdekes! Pedig te magad írod(#32): "Eszméletlen állapot? Ilyen esetekben azért elsőnek a vérpótló megy."

De ha eszméletemen vagyok, akkor inkább veszélyeztetik az életem az olcsóbb igazi vérrel? - nehogy rájöjjek a titkos mindent helyettesítő vérpótló létezésére... értem. :)

"Komolyan elhiszed, hogy nem lett volna képes a Biblia leírni pontosan és érthetően, hogy nem csak megenni nem szabad a vért, de semmi módon nem kerülhet a szervezetbe se? Nem üt szöget a fejedbe, hogy az egész világon ti értitek csak így félre ezt a szöveget? Nem azt kellett volna tennie a Bibliának, hogy nem élelmiszerek felsorolásába rakja a vért, ha valóban gyógyszerként akarná tiltaná?"

Mivel az ókorban szó sem volt vérátömleszésről és az emberek el sem tudták volna képzelni, hogy mi az, nyilván nem ezt írja szó szerint. Hanem azt, hogy" Tartózkodjatok a vértől". És nem hiába emeli ki a Biblia nem egyszer, nem kétszer, hogy a "Vér a lélek", "vér az élet".

De ha te nyugodt szívvel vrszed rzt magadhoz, akkor rajta!

"Nem tudod felfogni? És te, orvos (állítólag) létedre, egy ilyen hazugságnak felülsz kritikátlanul. Nehéz elhinni egy tanult emberről, hogy egy ilyen átlátszó bibliahamisítási trükknek bedől."

Nyugodj már le😂 vegyél be egy Valeriana Relaxot és pihenj egyet. Görcsösen felidegesíted megad a semmiért.

Én nem felül{k, hanem meggyőződésből írom. Mit gondolsz, miért próbálkozik napról napra az emebriség, hogy megoldást találjanak a műtétek komplikációja során alkalmazott véradás helyett valamire, ami nem vér? Mert a vérrel millió betegséget, mellékhatást, elváltozást vonhatsz magad után, ráadásul valljuk be, kevés az a lelkiismeretes asszisztens a kórházakban, aki megfelelő körülmények között kezeli a vért. Ezért gyakran nem megfelelően tárolják, beszennyeződik, rossz higéniás és hőmérsékleti körülmények miatt az alvadás jeleit mutatja.

Saját tapasztalatból írom, hogy a véradások 30-40 %-a szepszissel végződik. Ezek végkimenetele hála Istennek az esetek 70-80 százalékában gyógyulással végződnek. Viszont mindenki azon van az egészségügyben (kutatók, sebészek, orvosok) a mai napig, hogy a vér intézményét minimalizálják, annak káros hatásai miatt. Persze a korrupció erősebb az akaratnál és attól félek, az is marad.

"De ha eszméletemen vagyok, akkor inkább veszélyeztetik az életem az olcsóbb igazi vérrel? - nehogy rájöjjek a titkos mindent helyettesítő vérpótló létezésére... értem."

Mint mondtam, az csak harmadik lehetőség. Először egy megfelelően higított oldattal próbálják pótolni a veszteséget, majd ezután ebbe fecskendeznek fokozatosan egyre több vérpótlót. Ha esik a vérnyomás, akkor ezután egy alvadádgátló szerrel kevert klinikai vérpótlót adnak be. Ilyenkor általában megukrik a vérnyomás. De ha mégsem, henem tovább esik, akkor marad a vértranszfúzió lehetősége.

És nem kell semmire sem rágyere, bárhol megtalálhatod, nem nagy művészet. Csak tájékozódnod kell. Nem titok, hogy létezik, csak az orvosok látalában hallgatnak róla, mert sokba fáj a korháznak.

#39: "Hanem azt, hogy" Tartózkodjatok a vértől""

Ez Biblia hamisítás, és hazugság!

Nem ezt írja, hanem felsorol élelmiszereket, amiktől kell tartózkodni, amik között csak egy a vér. Nem mindenféle módon kell tartózkodni a vértől, hanem csak mint élelmiszertől.

Ha az van leírva egy listán, hogy tartózkodj a kenyértől, a hústól, meg a vértől, az azt jelentené mindenki számára, hogy ezeket csak enni nem lehet, és semmi mást. Ha kiemeled ebből a szövegből csak a "tartózkodj" szót, meg a "vér" szót együtt, akkor az egy pitiáner csalás lesz, mert innentől kezdve azt magyarázol bele a két szóba, amit nem szégyellsz. És a jehovások nem szégyenlősek...

Plusz, a Bibliában mindenhol máshol csak a vérevés tiltás szerepel. Ugyan miért pont csak itt lenne egy plusz másság? Miért pont csak a zsidó keresztényekkel tudatják, hogy a szervezetükbe még gyógyszerként se kerülhet vér? Hiszen ez a te elképzelésed szerint azt jelenti, hogy csak a zsidó keresztények nem kaphatnak vér-gyógyszert.

Szedd össze magad, és válaszolj már végre a konkrétumokra, és ne csak elvakultan a jehova szekció csatakiáltásával áraszd el érvek nélkül itt a topicot.

Leírtam 2 érvre hivatkozva, hogy az állításod miért hazugság. Érvelj a két indokkal szemben, légyszi!

#39: "De ha te nyugodt szívvel vrszed rzt magadhoz, akkor rajta!"

Mégis miért ne vehetném? Miért lenne az bűn, ha más vér-lelkével közösködöm egy testben, úgy, hogy az a másik lélek segít az enyémen? - és nem jóllakok a lelkével. Pl. igaz, hogy a méhlepényen átáramló anyai és magzati vér szigorúan elkülönített rendszerben áramlik, de ettől függetlenül az anya testén belül mégis csak ott folyik a gyermekének a vére, magyarán az anya egy másik lény lelkét hordozza Isten engedélyével magában.

Szerintem a gyerekem a DNS-em által szintén megörökli a lelkem egy részét, és nincs ezzel semmi baj. Isten a vérszívó denevéreknek is nem hogy megengedi ezt a közösködést, de éppen hogy ő teremtette ilyenre őket.

#39: "Nyugodj már le"

Teljesen nyugodtan megállapítom, hogy képtelen vagy felfogni egyszerű magyar szavak értelmét. Ha ennyire idegesnek látsz mást, akkor inkább nem te szorulsz valami ellátásra? No, nem vértranszfúzióra, de talán egy pszichológus? És egy nyelvész is, aki végre elmagyarázza neked, hogy baromira illetlen dolog egy szövegből kiemelni két szót, és azzal direkt teljesen meghamisítani egy mondat értelmét. Ráadásul még illetlenebb ezt a Bibliával tenni.

#39: "Mert a vérrel millió betegséget, mellékhatást, elváltozást vonhatsz magad után"

És mi köze ennek a vitánk lényegéhez? Ki vitatta ezt? Össze-vissza mellébeszélsz. Én is írtam, hogy remélem mihamarabb sikerül teljes értékű megoldást találni az egyelőre még nagyon is létező problémákra, amely okán egyre ritkábban bár, de még szükség van olykor valódi véres transzfúzióra. Egyszerűen kell ilyenkor vállalni a fertőzés veszélyét, mert a dolog néha nem megkerülhető. Ez a tény.

Mikor válaszolsz arra, hogy amikor nem volt alternatíva, akkor a ti hitetek hány embert ölt meg, szepszis ide, vagy oda?

#39: "Mint mondtam, az csak harmadik lehetőség."

Én meg mint mondtam, van amikor mindenképpen valódi véres transzfúzió van (és régen csak az volt, nem volt alternatíva). És te is beismered, hogy ott van az a harmadik eset... Előfordul. Innentől kezdve min vitázol, ha magad is elismered?

#39: "Csak tájékozódnod kell. Nem titok, hogy létezik, csak az orvosok látalában hallgatnak róla, mert sokba fáj a korháznak."

Kellő mértékben tájékozottnak tartom magam ebben az ügyben, és te, aki képes vagy elferdíteni a Biblia szövegeit, az mást is képes hamisan előadni. Ha te annyira tájékozott vagy, akkor csak be kell mutatnod azokat a tanulmányokat, amiket én veled szemben bemutattam az én igazam alátámasztására. Ezzel az összeesküvés elméleteddel (amihez még a nevedet se adod) meg mennyé' házalni máshová, ahol ezt beveszik.

#39: "Persze a korrupció erősebb az akaratnál és attól félek, az is marad."

Úgy látszik ezt sem vagy képes felfogni. Ha leírod, hogy először az eszméletét vesztett betegnek művért adnak, akkor milyen korrupcióról hadoválsz itt össze-vissza? Nem baj, hogy magadnak mondasz ellent már 100-adszorra? Ha valaki eszméletlen, akkor pláne büntetlenül rá lehet tukmálni a valódi vér-transzfúziót, de te magad mondod, hogy minden orvos előbb művért alkalmaz. Nem érted, hogy ez teljes mértékben cáfolja a korrupciós elképzeléseidet?

A "Nem érted" nem idegeskedés, hanem csodálkozás, hogy képtelen vagy felfogni egyszerű magyar mondatokat. Legalább válaszolnál ezekre.

Elárulom neked, hogy miért használnak valójában először művért, mert az esetek többségében egyszerűen reménykedhetnek abban, hogy az is elég lesz arra az időre, amíg a beteg állapotát stabilizálni lehet. Nem korrupcióról van szó, és nem ennek az oltárán játszadoznak felelőtlenül a betegek életével direkt, ahogy te azt képzeled és előadod.