Akkor most a keresztények Jehova tanúi, vagy pedig nem?! Ha elfogadom az evolúciót is, akkor a Sátánt szolgálom. És ne olvassak filozófia könyveket sem. Most akkor mi az igazság?! Kezdek már kételkedni...

#16: "A vérátömlesztéssel kapcsolatban pedig, a vér szentsége miatt nem fogadjuk el elsősorban"

A Tanúk remekül értenek ahhoz, hogy a Biblia szavait szanaszét csűrjék csavarják. A Bibliában nincs egy olyan ige se, amit tényleg úgy kellene értelmezni, ahogy azt a Jehova Tanúi teszik. Ha létezne ilyen egyértelmű jehovás felfogású vérszentség a Bibliában, akkor azt más emberek is megértenék pont ugyanúgy, mint ők.

Itt kissé megvizsgáltam ezt az állítólag jehovás vérszentséges dolgot:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

Hát, elég vérszegény... :D - Elolvashatod az első oldalt is...

#16 "Ezen kivül, nincs olyan vészhelyzet, ami csak a vérrel menthető."

Komolyan??? És amikor még nem volt mesterséges vér??? Meg mindenféle vér nélküli műtét? Hány embert vitt a halálba addig az a hitetek, aminek amúgy semmi alapja sincs a Bibliában?

A mesterséges vér nem helyettesíti minden tekintetben az igazi vért. [link]

Ha így lenne, akkor nem könyörögnének most is megállás nélkül a véradóknak.

[link]

Csak rövid ideig képes helyettesíteni az igazi vért, és bár ez 2008-as a tanulmány, de tudtommal a helyzet most is ez nagyjából. Nem igazi vérpótló, hanem csak az oxigén hordozóképességét váltja fel, ráadásul nem kevés hátránya is van, és nem is megoldható minden műtét vértelenül.

"A mesterséges vér nem helyettesíti minden tekintetben az igazi vért.

Ha így lenne, akkor nem könyörögnének most is megállás nélkül a véradóknak."

Ó de,igen. Léteznek olyan erős vérpótlók, hogy több liternyi vérvesztrséget is lehet pótolni velük. És ó, de igen. Könyörögnek a vérért. Miért? Mert olcsóbb.

Gondolj bele. Egy fiola (25 ml) kb 300 Euróba kerül. Na most már, ezt kisebb vérveszteség esetén adják. Általában a 100 ml-es adagot szokták használni az erős koncentráció miatt is, és ennek az ára durván 1000-1500 Euró. Na most gondolj bele, mennyibe fáj ez egy kórháznak csupán egy beteg esetén (ha csak egy 3 napos kezelést veszünk alapul, ahol reggel és este kap vérpótlást a beteg, máris közeledünk a 10 000 Euró felé).

Az olcsóbbik és könnyeben is alkalmazható megoldás (mivel a fiolák tárolására és a beadási előkészítésre óriási figyelem szükséges).

Ui: nem laikusként írom, mindennapos rálátásom van erre.

"Ó de,igen"

Ó, de nem. Nem laikusoktól idéztem. Majd mutasd be a véleményedet visszatükrözni valódi szakértői oldalakról és nem jehovás forrásokból.

De nem is ez a lényeg. A Biblia semmi olyasmit nem ír, mint amit abba ti beleképzeltek, plusz. a modern technikák elterjedése előtt számos embert vitt értelmetlen halálba az ujjatokból kiszopott hitetek.

Ja, és még...

" Miért? Mert olcsóbb."

És ez nem elég egy jó érvre?

Plusz, az emberek közötti segítőkészség érzetét erősíti, és még ezer más egészséges szociális kapcsolatot hoz létre ember és ember között...

Természetesen az is jó, hogy a vérpótló technikák fejlődnek, de szomorú lenne, ha ezt csak az emberi hülyeség kényszeríti ki.

"Ó, de nem. Nem laikusoktól idéztem. Majd mutasd be a véleményedet visszatükrözni valódi szakértői oldalakról és nem jehovás forrásokból."

Én nem használtam semmilyen forrást, hanem leírtam a tényeket, amivel naponta szembesülök. Ha ezt neke dmehéz elfogadni, akkor így jártál.

" De nem is ez a lényeg. A Biblia semmi olyasmit nem ír, mint amit abba ti beleképzeltek, plusz. a modern technikák elterjedése előtt számos embert vitt értelmetlen halálba az ujjatokból kiszopott hitetek."

Oh, emberjogi aktivistának csaptál fel? Na akkor kezdjünk csak bele... Hány áldozata volt a katolikus inkvizíciónak, boszorkányüldözésnek és keresztes háborúnak? Hány áldozata volt az iszlám terrorcselekményeknek, a nagy dzsihádnak? Hány áldozata van napjainkban is a ráeröltetett böjtnek? Hány áldozatuk van a mai nap is azoknak a vallásoknak, amelyek emberáldozatot (nem feltétlenül megölésüket) , szexuális rítusokat vagy bigámiát várnak el a követőiktől?

És akkor szerinted az a legnagyobb bűn a világon, hogyha valaki megtartja a vér szentségét és nem veszi magához a vért, ami az élet?

Orvosként mondom, hogy koránt sem biztonságos döntés egyből a vér elfogadása mellett dönteni (rengeteg következménye lehet ennek). Persze csak akkor, ha az ember ismeri a jogait, ami a mai anyagias és korrupt világban nagy szó. A laikus nyilván egyből ráugrik az ötletre, hogy persze, elfogadom a vért, mert más megoldás nincs. Az a párezer € megspórolva marad, a beteg pedig boldog, hogy jaj de jól döntött.

Na persze nem mindíg ilyen szerencsés a dolog, találkoztam olyannal is szép számmal, hogy vért kapott a beteg és mégis meghalt pár nap múlva. És volt, hogy mentek a rokonok az orvoshoz, hogy miért nem kapott a beteg vérpótlót, miért nem említette azt a lehetőséget is... Szóval ennyit erről

#25: "Én nem használtam semmilyen forrást, hanem leírtam a tényeket, amivel naponta szembesülök."

Kac. kac. kukac...! :D

Én meg bemutattam azt a kellő mértékben impaktfaktorúnak minősített forrást, ami a tudomány világában az elfogadott, így messze nem tudom hitelesnek tartani a tiédet.

#25: "Hány áldozatuk van a mai nap is azoknak a vallásoknak"

Egy cseppet se érdekel. A kérdésemre válaszolj! Mi volt, amikor ezek a technikák nem léteztek?

Minek egyáltalán egy olyan szentséghez ragaszkodni, ami csak a ti fejetekben létezik? - de a Bibliában nem! Ne két szót idézz belőle, mert az nagyon karcsú. :)

Ja...

"Orvosként mondom, hogy koránt sem biztonságos döntés egyből a vér elfogadása mellett dönteni"

Milyen orvos vagy te? Semminek a döntése nem kockázatmentes, és mindennek a kontextus tükrében változhat a veszélyességi foka.

"Én meg bemutattam azt a kellő mértékben impaktfaktorúnak minősített forrást, ami a tudomány világában az elfogadott, így messze nem tudom hitelesnek tartani a tiédet."

A te dolgod 😂

"Egy cseppet se érdekel. A kérdésemre válaszolj! Mi volt, amikor ezek a technikák nem léteztek?"

Vagy meggyógyultak vagy meghaltak. Akárcsak a mai technikák mellett. Egyik sem garancia az élethez. Nem tudom mit akarsz hallani, de ha azt, hogy a vér önmagában életet ment akkor el kell szomorítsalak.

" Minek egyáltalán egy olyan szentséghez ragaszkodni, ami csak a ti fejetekben létezik? - de a Bibliában nem! Ne két szót idézz belőle, mert az nagyon karcsú. :)"

Te melyik "szentséghez" ragazkodsz akkor? Vagy szeritned a vér akkor valami alattomos dolog és nem az élet szentsége?

-Milyen orvos vagy te? Semminek a döntése nem kockázatmentes, és mindennek a kontextus tükrében változhat a veszélyességi foka.-

Ez így van. Viszont mint mondtam, egy felvilágodult ember, legyen atheista is, nem a vért választja egyből, ha van más alternatíva is. A kérdésem a következő: te nyugodt szívvel magadhoz vennéd más ember vérét?

Amúgy általános sebész vagyok

#68: "Vagy meggyógyultak vagy meghaltak. Akárcsak a mai technikák mellett"

Tehát csak kibújni tudsz a válaszadás terhe alól. Egyenességet várok el tőled, ha valódi vitát akarsz. Szóval régebben szerinted a szimpla vértranszfúzió nélkül is pont ugyanannyian maradtak volna életben? Azt csak úgy kitalálták placebónak?

#68: "de ha azt, hogy a vér önmagában életet ment akkor el kell szomorítsalak."

Ne beszélj mellé. Semmi nem életmentő önmagában, és mindennel előfordulhat, hogy a várttal ellentétben visszaesés következik be, vagy akár halál is. Minden rejt magában kockázatot.

#68: "Vagy szeritned a vér akkor valami alattomos dolog és nem az élet szentsége?"

Mi van??? Alattomos vér? - ööö... kezdesz egyre zavarosabb lenni. Miért ne lehetne az élet szentsége? Ezért tudok vele máson is segíteni, ha kell. Azt kérdeztem, hogy hol ír a Biblia arról, hogy másokon nem segíthetünk a vérünkkel gyógyszerként?! Az komoly baj, ha tiszteletlenül felzabálom más lelkét, de az egészen más, ha más lelke segít rajtam gyógyszerként az ő beleegyezésével, nemde?

Hol tiltja ezt a Biblia? Mondd! Ha ilyen nehezen fogsz fel egyszerű kérdéseket is, akkor...?

#29: "Viszont mint mondtam, egy felvilágodult ember, legyen atheista is, nem a vért választja egyből, ha van más alternatíva is."

Szóval ha nincs alternatíva, akkor mégis kell. De ebben az esetben meg miért beszéltél mellé a #68-ban így?: "Vagy meggyógyultak vagy meghaltak.."

És ez, mi volt?: "de ha azt, hogy a vér önmagában életet ment akkor el kell szomorítsalak."

Nem vagy te egy kicsit hipokrita?

#29: "A kérdésem a következő: te nyugodt szívvel magadhoz vennéd más ember vérét?"

Én azt választom, amit az orvos mond.

Miért? Mitől kellene félnem? Mennyivel másabb az, mint más szívével, vagy egyéb szervével élni? És nem hinném, hogy sebesülten komoly vérhiányos állapotban nekiállnék latolgatni, főleg, ha eszméletlen vagyok.

Nem hinném azt se, hogy komoly és felvilágosult emberek tömegei utasítják vissza pl. a vérplazmából készült gyógyszereket. Amikor egy felvilágosult éhező denevér azzal segít a társának, hogy pl. egy jól megcsapolt ember vérét számára felöklendezi, általában nem szokott a megsegített alanynak ellenérzései lenni. Ugyanis Isten engedélyével csereberélnek vért egymás között.

#29: "Amúgy általános sebész vagyok"

Aki még mindig nem tudta cáfolni azt az állítást, hogy a művér nem képes egyenértékű lenni az igazival.