Miért kell hinni az evolúcióban ami egy nagy hazugság, és miért nem lehet hinni egy olyan könyvben, ami Jehova Isten iratot, és teljes igazságon alapszik?

"Mert ugye most vannak fajok amik régen nem voltak és fordítva is igaz."

Na igen. Arról nem is beszélve hogy nem csak a fajok, hanem fanatikus trollocskánk által hangoztatott mai rendszertani családok sem léteztek jó hosszú ideig. A Mezozoikumból például soha nem kerültek elő főemlősök, patások, lajhárok, stb fosszíliái. A Mezozoikum utánról pedig soha nem kerültek elő például dinoszauruszok fosszíliái. Elég egzértelmű, hogy ezen taxonok képviselői soha nem éltek együtt.

szp72, nos érdekes.

Az evolúció igazából egy elmélet, ami leírja a folyamatokat és ez több helyen bizonyított lett. Ez alatt azt kell érteni, hogy a múltra és jövőre vonatkozó predikciók igaznak bizonyultak.

pl: muslincáknál x. generáció után a szétválasztás után már elegendő változás jön létre, megfelelő szelekciós hatásokra, hogy már ne tudjanak a kiindulóval szaporodni,

De persze több elmélet is leírhatja ugyanazokat a megfigyeléseket. pl: fizikában a gravitációs elméletek. Azonban! Igazából ezek egymás továbbfejlesztései a specifikustól az általános fele..

Jó a ló és szamár esete, csak annyit tennék hozzá, nincs olyan, hogy tökéletesen befejeződik valami, de ha arra gondoltál, hogy még tudnak egymás között szaporodni, nos, akkor értem mire gondolsz.

"Ha valaki logikusan végiggondolja az evolúció ELMÉLETET, akkor rájön, hogy lehetetlen dolog"

Mi a lehetetlen benne?

@ "pl: muslincáknál x. generáció után a szétválasztás után már elegendő változás jön létre, megfelelő szelekciós hatásokra, hogy már ne tudjanak a kiindulóval szaporodni,"

Feltételezem, hogy a muslicáknál nagyjából olyan súlyú változás lehet, mint mondjuk a kutyáknál. Ugye egy tacskó tud szaporodni egy kicsit nagyobb kutyával, az is tud szaporodni egy még nagyobbal, de a tacskók ugye nem szaporodnak a dobermannal a egyszerű méretbeli akadályok miatt. Ha a muslincák már laboratóriumban mesterségesen sem keresztezhetők, s a köztes átmentieket pedig az utolsó szálig kiirtják, nos akkor valóban létre jött egy tökéletesen új faj, tehát két csoport, amely soha többet nem keveredik egymással.

"Azt mondod elfogadod a fajképződést. Akkor vezesd le, hogy ez milyen folyamatokon keresztül zajlik, és ezeket a folyamatokat mi hogyan és miért állítja meg valaha is, még mielőtt azok makroevolúciós változásokig vezetnének!"

Lsd. biológia tankönyv. Te nem hiszel a biológiában? Szelekciónál keresd. Minek írjam ki, ha simán ráguglizol?

"Továbbra sem vezetted le hogy ennek mi értelme."

Jaj ne játszd már a hülyét. a wiki írta, hogy elegendőek az ismereteitek a kérdéseim megválaszolására. Tudom, hjogy ennyire nem vagy ostoba. Ha pedig elesengő az ismeret, az azt jelenti, hogy meg lehet válaszolni. Tehát?

Tényleg nem tudod, hogy ha valai azt mondja, hogy törzsfejlődés van, azt miért érdemes bizonyítani? Te kisegítőbe jársz?

75%-os, benned tényleg annyi gerinc sincs hogy legalább elismerd ha egy kérdéssel kapcsolatban fogalmad sincs a válaszról?

"Minden faj külön időpontban lett csak úgy teremtve, mikor éppen úgy gondolta egy teremtő? Mert ugye most vannak fajok amik régen nem voltak és fordítva is igaz."

Na a másik retard. Fajképződésről hallottál már? Mi továbbra sem tagadjuk.

A rendszertani család képviselői lettek megteremtve, hatalmas genetikai potenciállal. Nem tudjátok mit tanít a kreacionizmus? Akkor minek vitatkoztok?

"Hm, Szp, nem mindig szoktunk egyet érteni, de ez azért érdekes komment volt. Jó látni hogy vannak olyan valláosak is, akik gondolkoznak is, nem csak vakon elhisznek dolgokat."

Materializmus. Én is ezt mondom

"Minden bizonyíték relatív bizonyíték. Minden bizonyíték csak annak a függvényében bizonyíték, hogy milyen a kiindulási tételeket fogadunk el eleve biztosnak."

Ez nem igaz. Vannak bizonyított abszolút dolgok, amikre vannak további bizonyítékok. Pl. a gravitáció, vagy a Nap léte sem relatív, független bármiféle világképtől.

"Semmit se lehet absolute bebizonyítani, azt sem, hogy volt-e evolúció, azt sem, hogy nem volt."

Ez sem igaz. A törzsfejlődést simán lehet cáfolni, és Isten létét simán lehet bizonyítani

"Továbbá ha nem léteznének fajok közötti átmenetek, ha egy faj nem alakulhatna át több fajjá, akkor azt kéne tapasztalnunk, hogy erőteljes világos és éles határ van a fajok között. Két egyed vagy tud szaporodni egymással vagy nem tud. Ezzel szemben azt tapasztaljuk, hogy vannak fajok amelyek nehezen olykor-olykor mégis szaporodnak egymással. A ló és a szamár közös utóda az öszvér például már szaporodás képtelen, de olykor-olykor mégis előfordul, hogy a közös utóduk is szaporodó képes, s ez tipikusan akkor fordul elő, amikor a közös utóduk inkább ló, mint öszvér, vagy inkább szamár, mint öszvér.

Isten külön teremtette a lovat és a szamarat vagy nem? Ha külön, akkor miért szaporodnak nagy nehezen mégis? Ha nem külön, akkor miért nem szaporodnak egymással könnyebben? A logikusabb válasz szerény véleményem szerint az, hogy a szamár és ló valaha egy faj volt, de fokozatosan két fajjá váltak szét, ami még nem fejeződött be tökéletesen."

Egyetértek, de ez hogy jön ide? A kutyából idővel nem lesz ló soha, pedig ezt tanítják az evósok. Más család, nincs átmenet a családok közt. Ez ma is megfigyelhető. Ellenkezőjét kísérletekkel sem szokték bizonyítani. Még a hibridek is visszaállnak pár generáció múlva a növényeknél.

"Az emberi egyedfejlődés azonban mégsem abszolut bizonyíték az evolúcióra, mindössze csak azt bizonyítja, hogy igenen is le lehet bontani kis lépesekre."

Haeckel féle csalás már rég le van leplezve

" A Mezozoikumból például soha nem kerültek elő főemlősök, patások, lajhárok, stb fosszíliái. A Mezozoikum utánról pedig soha nem kerültek elő például dinoszauruszok fosszíliái. Elég egzértelmű, hogy ezen taxonok képviselői soha nem éltek együtt."

Persze, mrt az oda nem illő leleteket letagadták. Egy csomó ilyen leleplezés volt már. Lsd.: Evolúciós csalás c. könyv

"9: most olvasom csak, hogy visszanyalt a fagyi? 😅 Az általad követelt tudományos megfigyelésekkel az evolúció baromira nem bizonyítható és nem vizsgálható 😅😅😅😅 Ha valaki logikusan végiggondolja az evolúció ELMÉLETET, akkor rájön, hogy lehetetlen dolog, dehát a logika nem jellemző azokra, akik ebbe kapaszkodnak 😅😅😅😅"

Nálam is önmagukat cáfolták :) Én jól szórakozom a vergődésükön

"Mi a lehetetlen benne?"

A törzsfejlődésben? A törzsfejlődés

"Lsd. biológia tankönyv. Te nem hiszel a biológiában? Szelekciónál keresd. Minek írjam ki, ha simán ráguglizol?"

A szelekció az adott környezeti feltételek mellett előnyösebb variáció elterjedésének mechanizmusa.

Én erre kérek választ!

Akkor vezesd le, hogy ez milyen folyamatokon keresztül zajlik, és ezeket a folyamatokat mi hogyan és miért állítja meg valaha is, még mielőtt azok makroevolúciós változásokig vezetnének!

"Tényleg nem tudod, hogy ha valai azt mondja, hogy törzsfejlődés van, azt miért érdemes bizonyítani?"

A kérdés az, miért az és miért pont az és miért pont úgy bizonyítana bármit is, mint amit te elvárásként támasztottál.

Ha tudományos elvárást akarsz támasztani, az az alapja hogy minimum meghatározod, milyen módszerrel és hogyan tesztelhető az általad említett jelenség, milyen lehetséges eredmények várhatóak a kísérletekből és az egyes eredmények mely ismeretkre és hogyan alapozva adnak nekünk támpontot az evolúcióra vonatkoytatva, illetve levezeted hogy mi alapján zárod ki hogy bármi más szolgálna bizonyítékul ugyanazon kérdésben.

Képes vagy ezt levezetni egyetlen általad említett ponttal kapcsolatban is, vagy csak úgy hasból írtál valami szakszavakkal megtűzdelt kamuszöveget?