Mit jelent az, hogy a Biblia Istentől ihletett?
válasza:"Mondjuk nem is értem mit keresel itt ha nem vagy keresztény." - KÖZÖD???
-
Folyamtanosan - egész nap hetek óta! - támadod a kereszténységet, meghazudtolod minden tanítását (nagyon faék módon,csak te ezt nem veszed észre, de mindenki, aki nem egy számjegyű IQ-val rendelkezik tudja) és kisstílűen hasonlítgatod a magadra erőltetett vallással.
Ajánlottam normális összehasonlító vallástörténészt - aki még ráadásul szufi is - ezeket meg sem hallod. Olvasd el.
válasza:Vidiripi
68%-os
"Te barom,"
"Hát 1. te gyalázod állandóan az embereket!!!- beleugatsz KÍVÜLRŐL a hitükbe - milyen alapon?"
Az hogy te így nevezed az nem gyalázás? Csak kérdezem!
Kolossé 4:6 Beszédetek mindenkor kellemes, sóval fűszerezett legyen, hogy tudjátok, kinek milyen választ adjatok.
Mondtam hogy nem érdekel a hülyeséged és azt is hogy szállj ki a beszélgetésből. Látom nem bírod megállni. Pontosan megindokoltam mit és miért nem tartok igaznak a keresztény vallásban. Továbbá semmit nem mondtam magamról. Nem tudhatod hogy felvettem a vallást vagy beleszülettem, de te már el is döntötted hogy magamra erőltettem :)
Paranoid téveszméid vannak. Újból kérlek szállj ki a beszélgetésből.
válasza:Vidiripi
"Szó nincs ezekben a versekben arról hogy az Ószövetségi törvények érvénytelenek lennének. Sőt Jézus maga mondta hogy nem azért jött hogy eltörölje a törvényeket."
Jaj, jó hogy szóltál! Egyébként te is rosszul értelmezed a Koránt. Mert valójában Jézus Krisztus az igazi próféta és Mohamed csak egy megtévesztett ember!
Ugyan is Mohamed meghalt és azóta is halott. De Jézus Krisztus feltámadt!
"Ja, hogy akkor te nem három istenben hiszel, csak kettőben. Ez politeizmus ugye tudod?"
Nem kettő Istenben hiszek. És igen tudom hogy az politeizmus lenne!
"Csak hogy itt a nő tömeggyilkosságban vett részt szóval, nem nem tért meg igazán. Aki kicsit is tisztában van az iszlámmal az nem tesz ilyesmit."
Aha! Ez érdekes annak fényében hogy mit is beszélgettünk jóval korábban!
"Nem írja de nem is zárja ki. Vagy szerinted egy hithű muszlim jellemzője hogy tolvaj és drogkereskedő?"
Jó akkor keményebben fogalmazok!
Te azt állítottad hogy idézem: "Egyébként az általad forrásként megjelölt oldal is beszél a franciaországi merénylőről. Nem ártott volna elolvasnod mert nekem ad igazat."
Hogy neked ad igazat abban hogy drogosok voltak. De a cikk semmi ilyesmit nem állít. Tehát akkor hazugságot állítasz a cikkről és félre akarsz vezetni. De tudom hogy hazudsz a cikkel kapcsolatban mert nem írt olyat amit te állítasz.
"Pont ezért lehet könnyen befolyásolni és elhitetni velük hogy ez helyes. Igazából az az alapvető probléma hogy úgy akarod beállítani mintha ezek az emberek hithű muszlimok lennének, miközben a vak is látja hogy az életvitelük alapján nem azok."
Ahan!!!!!!! Na ez még sokkal érdekesebb annak fényében hogy mit is beszélgettünk jóval korábban!
"Már bocsánat de honnan tudod hogy olvasták-e vagy sem? Látnok vagy?"
Úgy ahogyan te is belelátod azt hogy drogosok holott semmit nem ír a cikk ilyesmiről!
Abban a formában igen, én is látnok vagyok!
"És ettől már fel vannak mentve? Mi a különbség aközött hogy valaki vallási, etnikai, politikai, vagy esetleg haszonszerzés céljából tömeggyilkol?"
Nagyon jó a kérdés! Van e rá válaszod?
"Az egész keresztény történelem arról szól hogy keresztények a vallás nevében gyilkoltak másokat vagy egymást."
Aki kicsit is tisztában van a kereszténységgel az nem tesz ilyesmit.
"Kezdve a korai pogányüldözésektől, keresztes-hadjáratokig. Aztán ott az inkvizició, gyarmatositás, erőszakos hitterjesztés. Azt sem tudod mondani hogy ez régen történt. 90-es években a katolikus és protestáns keresztények gyilkolták egymás. Aztán 1995 Srebrenica. Keresztény szerbek 8 ezer muszlimot zártak koncentrációs táborba és gyilkoltak meg. Aztán az USA háborúi."
Igazából az az alapvető probléma hogy úgy akarod beállítani mintha ezek az emberek hithű keresztények lennének, miközben a vak is látja hogy az életvitelük alapján nem azok.
"USA elnöke a Bibliára teszi le az esküt tehát elvileg az alapján cselekszik. Továbbá számos támadás ér muszlimokat Európában és az USA-ban keresztények által. Szóval ez a te kijelentéseb annyira távol áll a valóságtól mint Makó Jeruzsálemtől."
Bárki hivatkozhat a Koránra vagy a Bibliára is. Ettől még nem lesz igaza.
"Az áldozatok között muszlimok is voltak. Főleg a Nizzai esetnél sok muszlim áldozat. A merénylőket nem érdekli legtöbb esetben kiket gyilkol."
Igen sokan meghaltak. És teljesen mindegy hogy milyen vallásúak. Ezek szörnyű tettek!
"A Biblia szerint milyen próféciák teljesültek?"
Az össze amely megvan írva a Bibliában és eljött az ideje. Mert vannak olyan próféciák is amelyek a jövőre vonatkoznak így még nem teljesedtek be!
"Emberek döntötték el mi kerüljön a Bibliába és mi ne saját kedvük szerint. Ennyi erővel másik 4 evangéliumot is választhattak volna."
De nem így történt! A Koránba is kerülhettek volna más szövegek. De nem kerültek! Ott is emberek döntötték el hogy mi kerüljön bele hiszen nem Mohamed állította össze a Koránt!
"Hiába erőlteted ezt a zsidó kérdést. Zsidók nem fogadják el Jézust. Egyszerűen csalónak tartják, ami rágalom, de ők ezt mondják. Ráadásul a zsidó istenkép és keresztény istenkép eltér. Zsidók egy Istenben hisznek és elutasítják a szentháromságot. Ők egy ember messiást várnak. Keresztények viszont, ahogy te is, Istennek hiszik Jézust. Tehát nagyon nagy az eltérés."
Nézd, hiába erőlteted hogy a terroristák nem muszlimok. Igen is azok! Mert elfogadják a Koránt! Én is elutasítom a szentháromságot!
válasza:"Szerintem az a gond hogy hozzád az iszlámmal kapcsolatos negatív hírek jutnak el csak sok esetben szándékosan felnagyítva és úgy tálalva ami kimeríti a gyűlöletkeltés fogalmát."
Tökéletesen tisztában vagyok a magyar média manipulációival :)
És amúgy jól érvelsz, szerintem alapvetően igazad van. De bizonyos tények azért tények maradnak. Az Iszlám Állam a Koránra hivatkozva működött, a terroristák a Koránra hivatkozva ölnek (tudom, 95%-ban muszlimok az áldozatok). Az öngyilkos merénylet jellemzően iszlám specialitás. Tudom, nem ez az igazi iszlám, de mégis iszlám talajon nőttek ki ezek a dolgok. Ahogy a kereszténységnek szembe kell néznie a múltjával (és a jelenével), ugyanúgy az iszlámnak is szembe kell néznie mindezzel. És azt továbbra is fenntartom, hogy kicsit kevésnek érzem az "ezek nem igaz muszlimok" hangoztatását.
"Jaj, jó hogy szóltál! Egyébként te is rosszul értelmezed a Koránt. Mert valójában Jézus Krisztus az igazi próféta és Mohamed csak egy megtévesztett ember!"
A válaszod első fele igaz. Jézus valóban igazi próféta volt. A második fele nem igaz, mert Mohamed is próféta.
"Ugyan is Mohamed meghalt és azóta is halott. De Jézus Krisztus feltámadt!"
Igen, ahogy a többi Bibliai próféta sem él. Amúgy mi a bizonyíték arra hogy Jézus feltámadt? Az hogy ebben hiszel nem bizonyíték.
"Nem kettő Istenben hiszek. És igen tudom hogy az politeizmus lenne!"
Dehogynem. Az Atya Isten és azt állítod Jézus is Isten. Ez már kettő és egyenlő a politeizmussal.
"Hogy neked ad igazat abban hogy drogosok voltak. De a cikk semmi ilyesmit nem állít. Tehát akkor hazugságot állítasz a cikkről és félre akarsz vezetni. De tudom hogy hazudsz a cikkel kapcsolatban mert nem írt olyat amit te állítasz."
Azt állítottam hogy a merénylők életviteléből az látszik hogy nem éltek vallásos életet és köztörvényes bűnözők. A cikk azt írja drogkereskedő akiknél nagyon valószínű hogy maguk és használják mégha a cikk nem is közli. Egyébként is az a lényeg hogy ők nem hithű muszlimok, te viszont ezt állítod.
"Úgy ahogyan te is belelátod azt hogy drogosok holott semmit nem ír a cikk ilyesmiről!
Abban a formában igen, én is látnok vagyok!"
A tiéd csak egy légből kapott elmélet vagy csak szeretnéd hogy így legyen. Én viszont a merénylőkről megjelent hírek alapján állítom. Van egy kis különbség.
"Nagyon jó a kérdés! Van e rá válaszod?"
A válaszom az hogy nincs semmi különbség. Mindegyik terror. Az egyik a vallást használja fel , másik a nacionalizmust, a harmadik pedig azt hirdeti hogy demokráciát visz, közben csak rabolni megy.
"Aki kicsit is tisztában van a kereszténységgel az nem tesz ilyesmit."
Tehát ha valaki a kereszténység nevében gyilkol az nem igazi keresztény de ha az iszlám nevében teszi, szerinted hithű muszlim. Igy érted?
"Igazából az az alapvető probléma hogy úgy akarod beállítani mintha ezek az emberek hithű keresztények lennének, miközben a vak is látja hogy az életvitelük alapján nem azok. "
Te állítottad hogy keresztény embert nem lehet rávenni arra hogy a kereszténység nevében gyilkoljon. Én csak felhívtam a figyelmedet hogy mekkorát tévedsz hiszen a keresztény történelemben végig jelen van.
"Az össze amely megvan írva a Bibliában és eljött az ideje. Mert vannak olyan próféciák is amelyek a jövőre vonatkoznak így még nem teljesedtek be!"
Ezek eléggé ködösek. Sok mindent ki lehet olvasni belőlük.
"De nem így történt! A Koránba is kerülhettek volna más szövegek. De nem kerültek! Ott is emberek döntötték el hogy mi kerüljön bele hiszen nem Mohamed állította össze a Koránt!"
Honnan tudod hogy történt? A Bibliát többszáz évvel Jézus után állították össze. A Korán Mohamed próféta idejében már leírásra került, tehát nem később állították össze.
"Nézd, hiába erőlteted hogy a terroristák nem muszlimok. Igen is azok! Mert elfogadják a Koránt! Én is elutasítom a szentháromságot!"
Akkor nem érted. Nem mondtam hogy nem muszlimok. Lehet annak vallják magukat de nem hithű muszlimok mert nem ismerik a Koránt és tetteik ellentétesek az iszlám vallással.
# 165
Öngyilkos merényleteket más terrorszervezetek is alkalmaznak. Például marxista szélsőbalos terrorszervezetek mint a PKK. Európában a második világháború óta nagy számban élnek muszlimok a 2000-es éveikg nem volt muszlimokhoz köthető merénylet, ellenben volt IRA meg ETA meg szélsőbalos terrorszervezetek. Arra viszont nem emlékszem hogy kollektíven bűnösnek lettek volna nyilvánítva a keresztények vagy az ateisták. Muszlimok esetében viszont ez a helyzet. Ugyanaz történik mint a második világháború előtt a zsidókkal kapcsolatban. Ha visszaemlékszünk, nem az történt hogy egyből koncentrációs táborokba vitték a zsidókat. Először őket nevezték meg minden baj forrásának, és mindenféle hazugságokat terjesztettek a zsidó vallásról, majd pedig veszélyesnek nyilvánították őket a társadalomra nézve. Jöttek a zsidóellenes törvények, a végét pedig mindenki ismeri. Egyértelmű sajnos a párhuzam csak most muszlimokkal teszik ugyanezt. Az egyik kormánypárti politikus ki is jelentette hogy Magyarországon nem épülhet mecset. Nem mintha eddig engedték volna, de már ki is jelentik hogy nem, ami alkotmányellenes.
"ezek nem igaz muszlimok" hangoztatásánál azért többet tesznek a muszlimok a szélsőségek ellen. Abban viszont igazad van hogy tehetnek többet is. Például az oktatás területén mindenképpen. Azt azért hozzáteszem hogy a merénylők nagyrészt már Európában születtek és nőttek fel, így a befogadó országok is ludasak ebben. Ha a kisebbségeket diszkriminálják és jobb esetben is csak másodrangú állampolgárként kezelik, a bűnözés és szélsőségek is jobban terjednek. Ez mindenhol megfigyelhető. Magyarországon is.
válasza:Vidiripi
"A válaszod első fele igaz. Jézus valóban igazi próféta volt. A második fele nem igaz, mert Mohamed is próféta."
Mohamed nem volt próféta ő egy megtévesztett ember!
"Igen, ahogy a többi Bibliai próféta sem él. Amúgy mi a bizonyíték arra hogy Jézus feltámadt? Az hogy ebben hiszel nem bizonyíték."
Megvan írva!
"Az Atya Isten és azt állítod Jézus is Isten. Ez már kettő és egyenlő a politeizmussal."
Tévedsz! Mert én soha nem írtam hogy Jézus Isten! Így értelemszerűen nem is állíthattam! Én azt írtam Jézusról hogy ő a személyes megváltóm!
"A cikk azt írja drogkereskedő akiknél nagyon valószínű hogy maguk és használják mégha a cikk nem is közli."
Ismerd már el végre hogy olyasmiről írsz ami nincs benne a cikkben. Hiába állítod azt nem írja hogy drogos vagy alkoholista lett volna. Tehát ez innentől kezdve ez saját véleményed. Viszont hazudsz ha azt állítod hogy a cikkben szerepel ilyen megállapítás!
Sőt ilyet olvashatsz a cikkben! "Apja ruhaboltot üzemeltetett a Rue de l’Avenir-en egy rendőrörs közelében. A tehetősebb Collège Saint-Pierre d’Uccle nevű katolikus gimnáziumba járt."
- "Először januárban került a hatóságok figyelmének középpontjába, amikor Belgium keleti részén egy tűzharcban jelen volt, majd a Charlie Hebdo szerkesztősége elleni támadásban is agytrösztkánt részt vett..."
Egy drogos aki egyben agytröszt is és megszervez egy csomó merényletet?
"Egyébként is az a lényeg hogy ők nem hithű muszlimok, te viszont ezt állítod."
"...a szalafizmus, vagyis az iszlám azon irányzata, amely szó szerint értelmezi a Koránt, rohamos mértékben terjed a kontinens mecseteiben és utcáin."
Ha azokat keresztényeknek tartod akik háborúkat indítottak meg inkvizíciót és pogány üldözést. Akkor ezek is nyugodtan lehetnek hithű muszlimok!
Vagy fejezzük be ezt az értelmetlen hülyeséget és fogad el hogy azok nem keresztények voltak! De persze folytathatod is. Te döntesz!
"A tiéd csak egy légből kapott elmélet vagy csak szeretnéd hogy így legyen. Én viszont a merénylőkről megjelent hírek alapján állítom. Van egy kis különbség."
Dehogy légből kapott! Ugyanolyan megalapozott mint a tiéd! "Apja ruhaboltot üzemeltetett a Rue de l’Avenir-en egy rendőrörs közelében. A tehetősebb Collège Saint-Pierre d’Uccle nevű katolikus gimnáziumba járt."
"A válaszom az hogy nincs semmi különbség. Mindegyik terror. Az egyik a vallást használja fel , másik a nacionalizmust, a harmadik pedig azt hirdeti hogy demokráciát visz, közben csak rabolni megy."
Na látod ebben tökéletesen egyetértünk! Viszont egy kérdést nem válaszoltál meg! Fel vannak e mentve?
"Tehát ha valaki a kereszténység nevében gyilkol az nem igazi keresztény de ha az iszlám nevében teszi, szerinted hithű muszlim. Igy érted?"
A helyzet az hogy te is így értetted a korábbi témában, amikor azt fejtegetted hogy a kereszténynek vallók hány embert öltek meg! Ha te így értelmezed akkor a kérdés az hogy nekem miért kellene azt elfogadnom amit te állítasz?
És mindezt annak fényében hogy a Koránban vannak olyan passzusok amelyek megengedik hogy bizonyos esetekben akár még ölni is lehet! Ezt is tedd hozzá amikor átgondolod a választ és azt is hogy a Koránban nincs olyan hogy szeressétek az ellenségeiteket! Szóval mindezeket figyelembe véve akkor milyen álláspontot alakítsak ki? Ha még annyi sincs benned hogy elismerd hogy azok akik ilyenek tesznek azok nem keresztények.
"Te állítottad hogy keresztény embert nem lehet rávenni arra hogy a kereszténység nevében gyilkoljon. Én csak felhívtam a figyelmedet hogy mekkorát tévedsz hiszen a keresztény történelemben végig jelen van."
Na álljál csak meg! Hát ez fárasztó hogy ilyen szájbarágósan kell. De jó legyen, mert sajna nem érted a dolgot!
Tehát olyan hithű keresztények aki tényleg tisztában vannak Jézus Krisztus tanításaival és meg is élük a hitüket. Azokat nem fogja rávenni senki sem arra hogy a vallásuk vagy Istenük vagy Jézus Krisztus nevében embereket gyilkoljanak halomra! Miközben a Bibliát szorongatják a kezükben és azt kiabálják, hogy Isten hatalmas!
Mit is írsz korábban te magad? "Az egyik a vallást használja fel , másik a nacionalizmust, a harmadik pedig azt hirdeti hogy demokráciát visz, közben csak rabolni megy."
Milyen érdekes hogy van válaszod de nagyon gyorsan elfelejted a saját válaszodat!
"Ezek eléggé ködösek. Sok mindent ki lehet olvasni belőlük."
Ezt pont te mondod amikor állandóan azt írod nekem hogy rosszul értelmezem a bibliai igéket? Hát akkor olvass belőlük te magad hiszen te jobban érted mint én! Akkor hogyan is szorulhatnál az én meglátásomra!
"A Bibliát többszáz évvel Jézus után állították össze. A Korán Mohamed próféta idejében már leírásra került, tehát nem később állították össze."
De igen! Mohamed halála után lett összeállítva és emberek állították össze nem pedig Mohamed!
"Akkor nem érted. Nem mondtam hogy nem muszlimok. Lehet annak vallják magukat de nem hithű muszlimok mert nem ismerik a Koránt és tetteik ellentétesek az iszlám vallással."
De hidd már el hogy a terroristák is hithű muszlimok! Hiszen a zsidók között sincsenek Jézus hívők és te ezt jobban tudod mint a zsidók meg a keresztények. Szóval hidd el nekem hogy a terroristák is hithű muszlimok. Sőt ők még hithűbbek mint az összes többi!
"Európában a második világháború óta nagy számban élnek muszlimok a 2000-es éveikg nem volt muszlimokhoz köthető merénylet..."
Hogy mi van? Hát ez annyira együgyű hogy elképesztő! Ezért szeretnék is küldeni neked egy zeneszámot!
https://www.youtube.com/watch?v=VEyxtTF4wiU
És akkor egy kis emlékeztető!
Müncheni olimpia 1972, Abu Nidal, Lockerbie,
„ellenben volt IRA meg ETA meg szélsőbalos terrorszervezetek.”
Az ETA és az IRA hány országban követett el merényleteket? És mind két esetben katonákat hivatalnokokat és a kormányt támadták. Igen voltak civil áldozatok is. És nehogy félreértsed, természetesen ez sem jó! De elsősorban nem civileket támadtak!
„Ha visszaemlékszünk, nem az történt hogy egyből koncentrációs táborokba vitték a zsidókat. Először őket nevezték meg minden baj forrásának, és mindenféle hazugságokat terjesztettek a zsidó vallásról, majd pedig veszélyesnek nyilvánították őket a társadalomra nézve. Jöttek a zsidóellenes törvények, a végét pedig mindenki ismeri. Egyértelmű sajnos a párhuzam csak most muszlimokkal teszik ugyanezt.”
Csakhogy van egy hatalmas különbség! A zsidóknak nem volt saját országuk. Nem hogy több de még egy sem. Nem úgy a muszlimoknak! Akik a saját országukat hagyják el! Szóval ha úgy is lenne ahogyan írod nekik lenne egy ország ahová visszatérhetnek! De a zsidóknak nem volt semmi ilyesmi. Izrael 1947-ben alakult! A holokauszt előtte volt!
"Mohamed nem volt próféta ő egy megtévesztett ember!"
Bizonyíték? Mondjuk nem sokat tudsz az iszlámról. szóval nem tudom mi alapján jutottál erre.
"Megvan írva!"
A Bibliában? És ez már bizonyíték? A Korán azt írja nem feszítették keresztre Jézust? Honnan tudod hogy nem a Korán mond igazat?
"Tévedsz! Mert én soha nem írtam hogy Jézus Isten! Így értelemszerűen nem is állíthattam! Én azt írtam Jézusról hogy ő a személyes megváltóm!"
Korábban azt írtad Jézus nem teremtmény, most meg hogy nem Isten. Akkor mi? Azt már sokszor írtad hogy a személyes megváltód, de ebből nem derül ki számomra így felesleges többször leírnod.
"Egy drogos aki egyben agytröszt is és megszervez egy csomó merényletet?"
Mert egy börtönviselt drogdiller amúgy agytröszt? Szerinted ilyen egy hithű muszlim vagy sem?
"Vagy fejezzük be ezt az értelmetlen hülyeséget és fogad el hogy azok nem keresztények voltak! De persze folytathatod is. Te döntesz!"
És ki dönti el hogy ki keresztény és ki nem az? Talán te?
"Apja ruhaboltot üzemeltetett a Rue de l’Avenir-en egy rendőrörs közelében. A tehetősebb Collège Saint-Pierre d’Uccle nevű katolikus gimnáziumba járt."
És ebből számodra az következik hogy hithű vallásos muszlim volt?
"Na látod ebben tökéletesen egyetértünk! Viszont egy kérdést nem válaszoltál meg! Fel vannak e mentve?"
Nem én menetem fel őket. Inkább te meneted fel a tömeggyilkos keresztényeket. Annyival elintézed hogy ők nem keresztények.
"És mindezt annak fényében hogy a Koránban vannak olyan passzusok amelyek megengedik hogy bizonyos esetekben akár még ölni is lehet!"
A Korán szerint önvédelem esetében megengedett. Hozhatok én neked a Bibliából olyan verseket amiket nem fogsz tudni kimagyarázni mert konkrétan népírtásra szólít fel.
"Ezt is tedd hozzá amikor átgondolod a választ és azt is hogy a Koránban nincs olyan hogy szeressétek az ellenségeiteket!"
A Korán azt írja hogy jól és igazságosan kell bánni azokkal akik békésen közelednek:
68/8 Allah nem tilt el benneteket azoktól, akik nem harcolnak ellenetek a vallás miatt, és nem űznek ki benneteket lakhelyeitekről, hogy jól bánjatok és igazságosak legyetek velük. Allah bizony szereti az igazságosakat.
"Ha még annyi sincs benned hogy elismerd hogy azok akik ilyenek tesznek azok nem keresztények."
Jelen pillanatban a keresztények egymást sem szeretik, nemhogy az ellenségeiket. Én ezt látom. Nem kell az álszent képmutatás.
"Milyen érdekes hogy van válaszod de nagyon gyorsan elfelejted a saját válaszodat! "
Érdekes. A keresztény vallás esetében tisztában vagy hogy a vallás mögé bujva gyilkolnak, de az iszlám esetében azt bizonygatod hogy a merénylők hithű muszlimok voltak. Ezt hívják kettős mércének.
"De igen! Mohamed halála után lett összeállítva és emberek állították össze nem pedig Mohamed!"
Ez nem igaz. Mohamed próféta idejében leírták. Ahogy megérkezett a kinyilatkoztatás, Mohamed próféta leíratta.
"De hidd már el hogy a terroristák is hithű muszlimok! Hiszen a zsidók között sincsenek Jézus hívők és te ezt jobban tudod mint a zsidók meg a keresztények. Szóval hidd el nekem hogy a terroristák is hithű muszlimok. Sőt ők még hithűbbek mint az összes többi! "
Undorító ez a kettős mércéd. Akik a kereszténység nevében gyilkolnak kijelented hogy nem keresztények, de akik az iszlám nevében gyilkolnak hithű muszlimnak tartod. Mondom, ha te őket hithű muszlimnak tartod akkor én pedig a pedofil papokat és a keresztény terrorszervezetek tagjait tartom hithű kereszténynek.
"Müncheni olimpia 1972, Abu Nidal, Lockerbie,"
A palesztin-izraeli konfliktus teljesen más kategória. Nincs értelme idekeverni. Lockerbie ide tartozik de mást fel tudsz mutatni Európában 2000-res évek előtt?
"Az ETA és az IRA hány országban követett el merényleteket? És mind két esetben katonákat hivatalnokokat és a kormányt támadták. Igen voltak civil áldozatok is. És nehogy félreértsed, természetesen ez sem jó! De elsősorban nem civileket támadtak!"
Nem igaz. Sok esetben támadtak civileket is és többen haltak meg hetvenes és a nyolcvanas években mint ma:
"Csakhogy van egy hatalmas különbség! A zsidóknak nem volt saját országuk. Nem hogy több de még egy sem. Nem úgy a muszlimoknak! Akik a saját országukat hagyják el! Szóval ha úgy is lenne ahogyan írod nekik lenne egy ország ahová visszatérhetnek! De a zsidóknak nem volt semmi ilyesmi. Izrael 1947-ben alakult! A holokauszt előtte volt!"
Hogy mi? Mi köze a népírtásnak ahhoz hogy a zsidóknak volt-e országuk vagy sem? Teljesen összefüggéstelenül állítasz dolgokat.
válasza:Vidiripi
Rengeteg mindent félre értesz azokból a dolgokból amiket írtam neked. Feltűnt egyáltalán hogy voltak olyan mondatok a válaszomba amelyeket te írtál nekem csak épp a muszlim szót kicseréltem benne keresztényre?
Te csak veszekedni akarsz. A gondolat világod a körül forog hogy melyik vallásban követtek el több erőszakot. De engem ez nem érdekel. Sőt nem titok hogy még rengeteg erőszak van és lesz is!
- Jézus Krisztust én annak tartom aminek akarom. Te is annak tartod és kész!
- Nekem békességem van!
- Én nem tartom prófétának Mohamedet csak egy megtévesztett embernek és a Koránt sem tartom szentnek. Te ugyan így vagy a Bibliával ez is tiszta!
"És ki dönti el hogy ki keresztény és ki nem az? Talán te?"
Ha te eldöntheted azt hogy ki a muszlim, akkor én is eldönthetem hogy ki keresztény!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!