Mit jelent az, hogy a Biblia Istentől ihletett?

Vidiripi

"Egyáltalán nem olyan. Minden muszlim ugyanabban a Koránban hisz."

Szerintem Allah-ban kell hinni és nem a Koránban. A Korán az egy könyv!

"Nincs sokféle változat. Bibliából pedig ki tudja hány van és ráadásul ez csak fordítás."

A Bibliából kétféle van! Van a katolikus és van a protestáns változat! Ennyi és nem több! És magyarázhatod csűrheted-csavarhatod de akkor is csak ez a kétféle verzió van!

"Nincs meg az eredeti."

"A Szunna ismerete nélkülözhetetlen a Korán helyes értelmezéséhez, az általunk megadott magyarázatok is ezen alapulnak." A Szunna eredeti példánya/példányai megvan/megvannak?

"Meg akkor ezek szerint te úgy látod a Biblia egyenlő szemtanuk leírása, ha párhuzamot vonsz a hadiszokkal."

Hitelesek a Hadíszok?

"Olyan nincs hogy kiegészítik a Bibliát. Vagy Isteni kinyilatkoztatás valami, vagy nem."

Ki döntötte el és mi alapján hogy mit írjanak le Mohamed tanítványai? A próféta halála után!

"Érdekes hogy Jézus követőjének vallod magad, de nem tudod vagy nem akarod leírni szerinted ki Jézus."

Leírtam neked hogy kicsoda Jézus! Ennél többre ne számíts. Ennyivel kell beérned! Nem tetszik! Sajnálom! Majd megbékélsz a gondolattal!

De korábbi kommentekben is írtam már! 128. komment így állításod alaptalan! Leírtam hogy Jézus Krisztus a személyes megváltóm! Filippi 2:6-8 Máté 16:14

Vagy másoljam be neked a igei részeket is hogy elolvashasd? Pedig eddig úgy tűnt nehézség nélkül megtalálod a Bibliában jelzett részeket!

Voltam már szektás és Hit gyülis, mi lesz a következő? És miért személyeskedsz? Nincs békességed? Persze vannak köztudott dolgok, de azok vajon tényleg az igazságot fedik fel?

Nézz utána a szótári jelentéseknek!

- "szó"

- "ige"

Tisztelt Kérdező!

Figyelmébe ajánlom, hogy túltegye magát a "davincsi kódos" műgnosztikus kereszténység képén:

https://www.youtube.com/watch?v=3yeKhMnfOTE

... és a többiekébe is.

Röviden: A szentháromság nem mond ellent az Egy Isten felfogásnak. Jézus Isten fia nem mond ellent annak, hogy Jézus Isten és azonos az Egy Istennel. Sem az Isten "többszemélyűsége" sem az, hogy Jézus Krisztus Isten nem Jézus után pár száz évvel keletkezett elképzelések. Jézust a kezdetektől fogva Istenként tisztelték.

Kérdező folyton kérdezi, hol támasztja ezt alá a biblia.

Hallgassa végi. Konkrét igehelyekkel többszörösen alátámasztva.

Vidiripi

"Igen Allahban kell hinni, de a Korán Allah szava."

Akkor te most a könyvben hiszel vagy Allah-ban?

"Gabriel angyal szó szerint elmondta a verseket és Mohamed próféta továbbadta szintén szó szerint."

Allah miért nem szólt közvetlenül Mohamedhez?

"Akkor olvasd el újból:"

Szerintem neked meg értelmezned kellene amit olvasol!

"Az Ószövetség tekintetében, a kereszténység fő ágai között néhány különbség található a könyvek elnevezésében és tagolásában, illetve abban, hogy az egyes deuterokanonikus könyveket a Biblia részének tartják-e."

"A Korán sok esetben önmagában is értelmezhető. A részleteket tudjuk meg a szunnából."

A Bibliáról is kb. ugyan ez elmondható!

"Szerintem nem igazán érted mi az a hadisz. Megpróbálom elmondani a Biblián keresztül. Mondjuk előkerül két irat az első századból. Egyiken az szerepel hogy Jézus gyógította a szegényeket, a másikon meg az hogy kirabolta a szegényeket. Mindkettő hadisz. Hitelesnek tekinted mindkettőt? Az lehet a Biblia kiegészítése hogy Jézus kirabolta a szegényeket?"

Tehát akkor vannak hiteles hadiszok és vannak hiteltelen hadiszok?

"A Koránt már Mohamed próféta idején leírták és sokan memorizálták az összes verset. Ez alapján állították össze könyv formájába szóval semmit nem kellett eldönteni senkinek."

’Uṯmān ibn ’Affān kalifa, ő az aki elkészítette az Oszmán-kéziratot így kanonizálva a Koránt! Tehát volt egy kis átmenet és volt aki eldöntötte hogy mi is kerüljön bele a Koránba.

"Neked kell megbékélned azzal hogy nem tudod vagy nem akarod leírni ki Jézus szerinted. Mondjuk így nem tudom hogy nevezhetd magad Jézus követőjének."

Nem értem! Honnét veszed hogy ez miatt nekem bármiféle békétlenségem van? Hiszen eleve abszurd a feltételezés is. Leírtam hogy ki Jézus Krisztus! Ő a személyes Megváltóm! Tudom hogy ki ő! Ezért nem értem hogy honnét veszed az állításodat!

Neked nem mindegy hogy én hogyan teszem ezt? Hiszen te muszlim vagy! Nem vagy keresztény! Még ha az lennél akkor valamelyest lenne értelme ennek a felvetésednek. De így hogy muszlim vagy, teljesen értelmetlen.

"Azért mert olyasmiket állítasz az iszlámról amiket egy iszlámgyűlölő hobbitörténész terjeszt. Tehát hazugságokat."

Már megbocsáss, igaz hogy volt néhány tévedésem. Ez vitán felül áll. De te hoztad fel a hobbitörténészt és nem én! A másik dolog pedig az hogy jóval előbb neveztél szektásnak és Hitgyülisnek! Még az előtt hogy utána néztél volna bárminek is. Az írás itt megmarad, ellenőrizhető! Tehát már az előtt elkezdet hogy tisztában lettél volna a dolgokkal.

Én elismerem hogy volt hibám, te meg olyan dolgokat állítottál amelyekről azt állítottad hogy köztudottak. Igen lehet hogy köztudottak de vajon igazak is?

Ezért vontam némi párhuzamot, köztudott hogy a terroristák azok muszlimok. De vajon hithűek is? Tehát tetteik egyeznek a Korán tanításával?

- Tehát van a köztudott és van a tény!

A tények pedig a részletekben rejlenek. Tény hogy a terroristák muszlimnak vallják magukat és hogy a "hitük" szerint Koránban írtak szerint ölnek embereket!

De ha a tényeket és a részleteket nézzük akkor a Koránban leírtakat kifordítják és adnak neki egy saját értelmezést! És nem gyakorolnak kegyességet! Nem úgy mint Allah!

S ha így nézzük akkor lehet őket valódi muszlimnak nevezni? (neked mi a válaszod?)

"Tény hogy a terroristák muszlimnak vallják magukat és hogy a "hitük" szerint Koránban írtak szerint ölnek embereket!"

Ezzel egyetértek. Ha a muszlimok nem tartják őket igaz muszlimnak, miért nem kommunikálják ezt határozottabban a világ felé? És miért nem alkalmaznak szankciókat? Nem létezik az iszlámban valamiféle kiátkozás, kiközösítés? Ha igen, miért nem alkalmazzák?

Hasonló (bár némileg enyhébb) a helyzet a vahabitákkal. Írtad korábban, hogy nem tartod őket hiteles muszlimnak. A muszlimok többsége is így gondolja ezt? Ha igen, miért nincs szankció?

34-re

Tisztelt Kérdező!

Látom nem vetted a fáradságot, hogy végighallgasd a belinkelt előadást.

Azért linkeltem, mert egészében sokkal egyértelműbb, és elkerülhető lenne rengeteg felesleges üzenetváltás, ami során belekötsz én meg egyenként megválaszolom.

Nem ígérem, hogy rászánom az időm, de kíváncsi vagyok mivel győzködöd magad a nyilvánvaló tényekkel szemben:

"Jézus egyszer sem mondta hogy ő Isten."

Máté 26

"63. Jézus pedig hallgat vala. És felelvén a főpap, monda néki: Az élő Istenre kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia?

64. Monda néki Jézus: Te mondád. Sőt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljőni az égnek felhőiben.

65. Ekkor a főpap megszaggatá a maga ruháit, és monda: Káromlást szólott. Mi szükségünk van még bizonyságokra? Ímé most hallottátok az ő káromlását. "

Jézus Dániel 7-et idézi:

"13. Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhőiben mint valami emberfia jőve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék őt.

14. És ada néki hatalmat, dicsőséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az ő hatalma örökkévaló hatalom, a mely el nem múlik, és az ő országa meg nem rontatik."

Most erről magyarázhatod, hogy te ezt másképp értelmezed, de nem ez számít. Az számít a kortársak hogy értelmezték.

Kajafás értette mire céloz, mit állít Jézus Dániel idézésével. Azt azért nem vitathatod, hogy a zsidóság főpapja nem illetékes a kérdésben. Márpedig Kajafás istenkáromlásnak tartja Jézus kijelentését.

Az Ó szövetségben számos helyen egyértelműen feltűnik a fogalmazásból, hogy Isten egyszerre több személyben van. Ezek a személyek viszont mind magukban hordozzák Isten lényegét, ezért nem különböznek tőle, hanem egyek vele. Ez nem politeizmus.

Az "égnek felhőiben" közlekedő szintén sok helyen szerepel az Ószövetségben, és mindenhol egyértelműen kizárólag JHVH-ra vonatkozik.

Ezzel Kajafás is tisztában volt. Ezzel minden rabbi tisztában volt, és elfogadták gond nélkül.

Az Isten "többarcúságát" akkor kiáltották ki eretnekségnek a zsidó vallásban, mikor a kereszténységben hivatalossá tették az addig is folytonosságban élő hagyományt, amit Szentháromságkét ismerünk ma.

137-ben elírtam az alábbit mondatot:

" Azt azért nem vitathatod, hogy a zsidóság főpapja nem illetékes a kérdésben. "

így értettem:

"Azt azért nem vitathatod, hogy a zsidóság főpapja illetékes a kérdésben."