Miért akarják egyesek annyira tudományosan bizonyítani Isten létét, ha egyszer Isten kívül áll ezen a világon?

#67

Valaki itt korábban már írta, hogy Isten attól végtelen, hogy nincs időhöz és térhez kötve. Tehát látja a jövőt, látja a gondolatainkat, de ezzel nem sérti a szabad akaratunkat, mert nem avatkozik bele a döntéseinkbe.

Egyébként kár ezen a végtelen jelzőn ennyit lovagolni, mert az ember nem tudhatja milyen egy végtelen bölcsességgel, tudással, szeretettel rendelkező valaki. Még a matematikában sem egyféle végtelen van.

Pontosan az történik, amit Isten szeretne az időtlenben, de képes arra, hogy egyszerre itt legyen velünk a jelenben is, és együtt érezzen velünk, hiszen szeret. Mint amikor mi többször megnézzük a kedvenc filmünket. Tudjuk mi fog történni, de beleéljük magunkat a főhős helyébe, és sajnáljuk mikor valami rossz történik vele.

Az állatoknak szerintem nincs olyan fajta szabad akaratuk, mint az embernek, és a szeretetük is másmilyen. Ragaszkodni nagyon tudnak, akár önfeláldozásig, de a tetteik következményével, környezetükre gyakorolt hatásaival nincsenek annyira tisztában mint mi. Ezzel a felelősséget sem lehet úgy számonkérni rajtuk, mint egy emberen.

"univerzum finomhangoltsága"

Ez nem bizonyíték, mert ha másféle lenne, akkor mi is másfélék lennénk, és ugyanígy pontosan beleillenénk.

Vagy nem lenne élet.

"nem sérti a szabad akaratunkat, mert nem avatkozik bele a döntéseinkbe."

Már írtam, hogy ez nem érinti a tökéletes világot. Melyik részét nem értetted?

"Az állatoknak szerintem nincs olyan fajta szabad akaratuk, mint az embernek, és a szeretetük is másmilyen."

Azért kérdeztem, mert a szeretetük egészen pontosan olyan, mint az emberé (a hüllőktől kezdve: tehát teknős, krokodil, kígyó, stb).

Tehát, ha igaz, amit mondtál, hogy a szabad akarat a szeretettől függ, akkor az is pontosan ugyanolyan.

"a tetteik következményével, környezetükre gyakorolt hatásaival nincsenek annyira tisztában mint mi. Ezzel a felelősséget sem lehet úgy számonkérni rajtuk"

A felelősséget ne keverd a szabad akarattal.

"Tudod, közvetett bizonyíték alapján nem ítélnek HALÁLRA, a jobb helyeken."

Kivéve azt a néhány tízezer esetet, amikor igen, mivel az ún. jogi bizonyítékok a jognak elegendőek. Bármilyen meglepő:)

"Az írásai alapján úgyis csak egy provokatív álkeresztény kiskamasz, még van esélye hogy mire felnő, némi értelem is szorul belé. De jelen pillanatban még hozzá szólni is felesleges."

Annyira mellényúltok mindig:))) Nem csoda, hogy benyaljátok a törzsfejlődést

"A kérdés az volt, hogy tudományosan bizomyitható e Istem?"

Persze. És ezt bizonyítottam a másik tábor mellébeszéléseivel és tereléseivel szemben is. Sőt, még azokat is cáfoltam. Ekkor kezdtek el hülyézni

"Véleményem szerint a legerősebb KÖZVETETT bizonyiték a fizikában van. Ez pedig az univerzum finomhangoltsága"

Ez sem rossz, de Werner Gitt az információs törvénnyel már mattolta a törzsfejlődést. Őt azóta sem sikerült cáfolni, így most a teremtés az egyetlen tartható verzió

#73

Nem állítom, hogy ez tökéletes világ. Abból hogy Istent tökéletesnek tekintjük, nem következik, hogy az általa teremtett világ is az. Egy profi szakember is tud közepes minőségű munkát végezni, ha akar, vagy a céljának megfelel. Az is lehet, hogy innen nézve tökéletlen, kívülről nézve tökéletes. Hiszen a magasabb összefüggéseket nem ismerjük, és a film végét sem.

Érdekes, hogy ilyen biztosan ki mered jelenteni, hogy a fejlettebb állatok szeretete pontosan olyan mint az emberé. Tudom te itt a tudományt képviseled, de ez elég merész. Elhiszem, hogy sok ember az állati szeretet szintjén van (vagy az alatt), de hogy ne lenne többre képes, azt nem.

A felelősség és a szabad akarat között ugyebár van összefüggés. Az biztos, hogy szabad akarat nélkül nincs felelősség. Jó persze azon lehet vitatkozni, hogy a szabad akarat milyen fokán mondhatjuk valakire, hogy már felelős a tetteiért.

Látom szeretsz magas lóról beszélgetni, de szívesen olvasom, amit írsz!

"Már rég megválaszoltuk: NEM.

De cáfolható, és cáfolt is. "

Tulajdonképpen ha logikusan végiggondolom, ebben mégiscsak igazat kell adjak a kérdezőnek. Hogy amit cáfolunk, az csak egy emberi elképzelés Istenről. A te esetedben te meghatározod magadnak, hogy szerinted mit kéne jelentsen az hogy Isten meg a szeretete végtelen, de közel sem biztos, hogy ha létezne is, akkor a te értelmezésedben létezne.

Mint én is, egyetlen példával kisujjból cáfoltam a kreacionisták Istenét, de ez végső soron nem jelenti hogy akkor Isten nem is létezhet. A tény csak annyi, hogy a kreások tévednek ha létezik Isten, ha nem.

"Abból hogy Istent tökéletesnek tekintjük, nem következik, hogy az általa teremtett világ is az."

De igen, különben ő nem lenne tökéletes.

Egy tökéletes isten egyszerűen nem elégedhet meg ennél gyengébb teremtéssel. Nem lehet az a célja sem.

"lehet, hogy innen nézve tökéletlen, kívülről nézve tökéletes"

Nem lehet, mert egy tökéletes dolog minden része tökéletes.

"a film végét sem."

Akkor MOST nem tökéletes, majd csak később lesz az?

De az eleje akkor sem stimmel.

"ilyen biztosan ki mered jelenteni, hogy a fejlettebb állatok szeretete pontosan olyan mint az emberé."

Az érzelmi agyunk pontosan olyan. Innen tudjuk ezt ennyire biztosan.

Nagyon jó találmány, mert az evolúció évmilliók alatt semmit sem változtatott rajta.

"Elhiszem, hogy sok ember az állati szeretet szintjén van (vagy az alatt), de hogy ne lenne többre képes, azt nem."

Persze, de az már nem szeretet, hanem pluszban még valami más.

"A felelősség és a szabad akarat között ugyebár van összefüggés."

Te azt mondtad, hogy a szabad akarat kizárólag a szeretettől függ.

"amit cáfolunk, az csak egy emberi elképzelés Istenről"

Természetesen!

Mi más lenne?

Pl.: "képzeljünk el egy olyan istent"... ÁCSI!

Hogyan tudunk NEM emberi elképzelést kitalálni?

Szóval: AZ az isten nem létezik, akit a keresztények 90%-a elképzel magának.

Hogy ezen kívül létezik-e valaki más, aki mondjuk azt mondja magáról, hogy ő a keresztények istene, de valójában teljesen más - na, ez egy jó kérdés!

Van egy olyan nézet is, hogy a Bibliát az ördög íratta, és ezzel az igazi istent akarta elfedni. Cáfold meg, ha tudod!

Mindenesetre az az isten nem létezik, akit a keresztények elképzelnek.

"Szóval: AZ az isten nem létezik, akit a keresztények 90%-a elképzel magának.

Hogy ezen kívül létezik-e valaki más, aki mondjuk azt mondja magáról, hogy ő a keresztények istene, de valójában teljesen más - na, ez egy jó kérdés!

Van egy olyan nézet is, hogy a Bibliát az ördög íratta, és ezzel az igazi istent akarta elfedni. Cáfold meg, ha tudod!

Mindenesetre az az isten nem létezik, akit a keresztények elképzelnek."

Szinte átüt az igazi és egyetlen (keresztény) Istentől való félelmed. Itt a kért cáfolat:

https://www.youtube.com/watch?v=vx_iKkTf6co&t=33s

Kedves trollom!

Bár érdekelne a dolog, de nem nézek meg ilyesmit. Elegem van már a mérföldes idézeteidből.

Ha leírod nekem max. 10 rövid mondatban, azt elolvasom.