Ez nem napi jehovista kérdés, hanem más: ezt hogyan kell értelmezni?

Nem azt írtam hogy Isten akaratán kívül születik, hanem azt, hogy Isten nem adja az áldását, az így fogant gyermekre.

Magára a kapcsolatra nem adja az áldását,nem magára a gyerekre. Miért fosztaná meg ettől a gyereket,aki semmiről nem tehet?

Coccomaci, ez így még rosszabb...

De azóta Újszövetség van ám. Ha az Ószövetségből indulsz ki,már te is meghaltál volna meg én is,mert bármilyen nehéz is ez neked,mindketten követtünk el olyan bűnt,amiért akkor halál járt,de most nem jár. Pl szombaton kimentél volna kertészkedni,hopp,már nem is élnél. De ugye most nem ez van és ez érvényes ezekre a gyerekekre is.

Azért egy kicsit erős ezt így kijelenteni, hogy a paráznaságból született gyermeken nincs Isten áldása, meg nem Istentől van. Ha csak szétnézünk a világban, azt láthatjuk, hogy az élettársi kapcsolatból, egyéjszakás kalandból stb született gyermekek is vígan, egészségesen elvannak. Ennyire nem áldotta meg őket Isten... Vannak, akik betegen születnek, vagy korán meghalnak, ami szörnyen tragikus, és ez sajnos ugyanúgy érinti a törvényes házasságban élő szülőket is. Nincs itt semmilyen összefüggés! Azt hinni, hogy a beteg vagy halott gyerek Isten büntetése, egyenesen keresztényellenes elképzelés, mert mit is mondott Jézus a tanítványainak a vak koldusról, amikor arról kérdezték, ki tehet róla, hogy ilyen szerencsétlen állapotban van ez az ember? Ami egyébként az én személyes kedvenc idézetem is: Sem ez nem vétkezett, sem ennek szülei, hanem hogy az Isten dolgai nyilvánvalóak legyenek általa. (Nem pontosan idéztem, azért sem raktam idézőjelet.) Igen, Jézus ezzel ellentmondott annak az akkori hiedelemnek, mi szerint Isten a szülők bűnéért a gyerekeket bünteti. És valóban, találunk az Írásokban alapot erre a hiedelemre is... mint az általad említett Dávid esete. Valóban lehet ezt büntetésnek tekinteni. Viszont, ha belegondolunk, milyen sok gyerek meghalt akkoriban, igaz és becstelen emberek gyerekei is, akkor máris árnyaltabb a kép.