Akik igaznak gondolják a Biblia minden szavát, hogy lehet, hogy Máténál és Lukácsnál eltérő egy történet?

Süttürüttü

A kulcs a teljes írás!

Ha csak 90, 80, vagy 50 százalékár veszem figyelembe olyan külömvbözö össze esküvés elméleteket tudnék fabrikálni hogy az ufosok is sirva könyörögnének a receptért.

@ Áruld már el hogy ezeket honnan szeded?

Mindössze feltevésről beszélek, ha nem tűnt volna fel. Ahogy te is feltevésekkel próbálod magyarázni a magad elképzelését.

@ Lukácsnál tudjuk hogy a Jeruzsálemi szertartás után visszatértek Názárethbe, mert ott volt az othonuk.

Hát persze. De éppen az az, ami nem logikus, aminek semmi értelme nincs, ha igaz a Máté féle leírás is. A bölcsek érkezésével Jézus élete veszélyben forgott, s nem mehettek fel Jeruzsálembe, pont a legveszélyesebb helyre, ahol ráadásul Anna prófétaasszony mindenkinek elújságolta, hogy itt a megváltó (Lk 2,38).

@ Vagy csak ott száláásoltak, vendégeskedtek.

Nem kizárható. De akkor miért nem mentek egyből oda, miért kellett az istálló?

@ Miböl vettek? Lottoztak?

Tudod egy ókori parasztházat összeütni nem egy nagy tudomány, főleg egy ácsnak. Máté féle verzió egy hosszabb betlehemi tartózkodással számol, amiről Lukács semmit sem tud. Ez nem jelenti hogy Lukács hazudik, hiszen a szertartás után valóban hazatértek csak nem azonnal. Tehát nem szorosan kell érteni a lukácsi szöveget, hanem tágan.

@ az állitásaidra sehol sincs bizonyiték se indoklás se írás és még csak utalás sincs

De van utalás, mert Egyiptomból visszajőve Júdeában és nem Galileában akartak letelepedni.

@ Amikor már visszatértek egyiptombol gondolom és következetesen azért nem mentek Názárethbe mert az út elött eladtak mindent, és azért akartak Judeába menni mert volt ott rokonja. Pl Mártha.

Logikusan mindenki oda tér vissza, ahol nagyobb kötődése van. Ha József először Júdeára gondolt, holott ugyanakkora erővel Názáretbe is mehetett volna, akkor nyilván Júdea volt az elsődleges otthona. Tehát volt Józsefnek Júdeai kötődése, Názáret inkább Mária otthona lehetett.

@ Az vagyok butácska örülsz neki?!! De miért fáj ez neked?

Egyáltalán nem fáj. Sőt örülök, ha valaki őszintén beismeri gyengeségeit. Ez alázatra vall, ami elég ritka.

@ Dávid háza miatt, leszármazása miatt.

"Mindenki elment a maga városába, hogy összeírják." (Lk 2,3)

Mit jelent, hogy a maga városába? Nyilván ahonnan származik, ahol nyilvántartásba vették, ahol valamikor élt. József logikusan Betlehemből származott.

"A bölcsek érkezésével Jézus élete veszélyben forgott, s nem mehettek fel Jeruzsálembe, pont a legveszélyesebb helyre, ahol ráadásul Anna prófétaasszony mindenkinek elújságolta, hogy itt a megváltó (Lk 2,38)."

A Bölcsek megérkezésénél még nem forgott veszélyben a Gyermek élete

Máté 2:8 És elküldvén őket Bethlehembe, monda nekik: Elmenvén, szorgalmatosan kérdezősködjetek a gyermek felől, mihelyt pedig megtaláljátok, adjátok tudtomra, hogy én is elmenjek és tisztességet tegyek neki.

Hanem akkor amikor látá hogy a bölcsek megcsufolták akkor lett gyanus neki igazán.

"Nem kizárható. De akkor miért nem mentek egyből oda, miért kellett az istálló?"

Mert a felházban már nem volt hely!

Luk 2:7 És szülé az ő elsőszülött fiát; és bepólyálá őt, és helyezteté őt a jászolba, mivelhogy nem vala nekik helyük a vendégfogadó háznál.

κατάλυμα (katalüma)

- szálláshely, fogadó, lakás

"Tudod egy ókori parasztházat összeütni nem egy nagy tudomány, főleg egy ácsnak."

Most már nem vett hanem csinált?

"Máté féle verzió egy hosszabb betlehemi tartózkodással számol, amiről Lukács semmit sem tud."

Az a helyzet hogy se Máté se Lukács nem volt az eseményeknek a szemtanuja, Máté kis gyerek lehetett akkor..

Máté nem emliti a szertartást, Lukács nem emlti az Egyiptomi utat. A születéstől Heródes gyilkolásáig kb eltelt 2 év, lehetett kevesebb is egy kicsivel mert biztosra akart menni.

Ne feledjük az Evangéliumok nem egy levezetett napló.

Történetek vannak leirva amit az egyik emlit a másik nem oda-vissza. Nem egy pontos kronologiai sorrend.

"Ez nem jelenti hogy Lukács hazudik, hiszen a szertartás után valóban hazatértek csak nem azonnal."

Nem azonnal, hanem rá 3 ora 14 perc muva indultak hazafele. Most komolyan mit csinálhattak még egy két hónapos Babával?

Szegények voltak nem volt házuk ott, az othonuk Názárethbe volt, tehát a szertartás után haza kellet menjenek.

Köztudott hogy nem egy hordához csürhéhez tartozott a család.

"Tehát nem szorosan kell érteni a lukácsi szöveget, hanem tágan."

Én ugy értelmezem ahogy Jézus tanitott: "viszont meg van írva"

Nem ahogy fekszik az összeesküvés elméletemnek.

"De van utalás, mert Egyiptomból visszajőve Júdeában és nem Galileában akartak letelepedni."

Fogytán voltak mindennel a hosszú út utnán és Judea közzelebb volt, és talán a "Fővroshoz" is közzelebb akartak lenni, mivel tudták magukban hogy egy Király a gyermekük.

"Logikusan mindenki oda tér vissza, ahol nagyobb kötődése van. Ha József először Júdeára gondolt, holott ugyanakkora erővel Názáretbe is mehetett volna, akkor nyilván Júdea volt az elsődleges otthona."

Az elsödleges othona Józseféknek Názáreth volt mert oda tértek vissza a szertartás után ez Bibiai tény.

Hogy Jozsef vagy Mária születésileg Judeai volt, azt nem tudjuk, lehetséges nem zárhatjuk ki.

"Tehát volt Józsefnek Júdeai kötődése, Názáret inkább Mária otthona lehetett."

Se cáfolni se megerőssíteni nem tudom.

"Egyáltalán nem fáj. Sőt örülök, ha valaki őszintén beismeri gyengeségeit. Ez alázatra vall, ami elég ritka."

Mindenkinek van gyengesége hiánya senki sem tökéletes, csak Jézus volt az.

"Mit jelent, hogy a maga városába? Nyilván ahonnan származik, ahol nyilvántartásba vették, ahol valamikor élt. József logikusan Betlehemből származott."

Én se ott élek ahol születtem ahonnan származok de volt már rá példa hogy oda kellett menjek ilyen olyan okmányért, ez nem azt jelenti hogy most ott van az othonom.

Kérdező kezdem azt hinni, hogy el se olvasod, amit írunk neked, de ha mégis, akkor sem értőn olvasol.

Legalább azt tisztázd már le, hogy mit akarsz ezzel elérni? Szerinted ellentmondás van, na és ez neked mit jelent a hitedre nézve? Mit akarsz bizonygatni, kérdező?

"Süttürüttü

A kulcs a teljes írás!

Ha csak 90, 80, vagy 50 százalékár veszem figyelembe olyan külömvbözö össze esküvés elméleteket tudnék fabrikálni hogy az ufosok is sirva könyörögnének a receptért.

Genezis, értem. De miből lehet tudni, hogy ki mekkora részét veszi figyelembe a Bibliának? Hiszen mindannyiótok meg van róla győződve, hogy a 100%-át veszi figyelembe és jól értelmezi a passzusokat. Mégis, ahogy kitűnik, egymásnak ellentmondóak az értelmezések.

Kezdjük ott kedves Kérdező, hogy maga a Kérdés feltevése is azt sugalja, hogy nem érted és nem fogadod el a Biblia minden szavát. Ugyanis azt írod, hogy: "Akik igaznak gondolják a Biblia minden szavát..."

Ez számomra azt mutatja, hogy te nem tartozol ebbe a körbe, hiszen ebben nem vagy benne te magad. Megkérdőjelezed a biblia alapját az evangéliumot, mivel több van ezért egy biztosan hibás, holott kereszténynek mondod magad. Mivel én keresztény vagyok így tudom, mit mondok azzal kapcsolatban, hogy hibásnak gondolod a Bibliát. Én nem gondolom annak, és szerintem azok sem, akik olvassák a Bibliát és itt írtak neked. :) Együknél sem láttam volna, hogy picit is kételkedne a Bibliában, vagyis annak igazában. Tehát, kérdező te és mi keresztények teljesen más hangsávon vagyunk, ezért sem értesz meg minket. Te hibásnak gondolod Isten ihletett szövegét, mi keresztények pedig nem. Tehát, akkor mégegyszer megkérdezem minek is a kérdés? :)

@ A Bölcsek megérkezésénél még nem forgott veszélyben a Gyermek élete

De igen, mert pontosan ekkor született meg a gyilkos terv.

@ Én ugy értelmezem ahogy Jézus tanitott: "viszont meg van írva"

Csak az a baj, hogy nem csak Lukács írt, hanem Máté is, s a kettő nem tökéletesen passzol:

"AZUTÁN, HOGY [a bölcsek] ELMENTEK, megjelent Józsefnek álmában az Úr angyala, s ezt mondta neki: Kelj föl, fogd a gyermeket és anyját, menekülj Egyiptomba, s maradj ott, amíg nem szólok, mert Heródes keresi a gyermeket, meg akarja ölni. Fölkelt, s MÉG AKKOR ÉJSZAKA fogta a gyermeket és anyját, és elmenekült Egyiptomba." (Mt 2,13-14)

Józseféknek azonnal és minél messzebbre kellett távozniuk. Amit magyarázol, hogy kényelmesen megvárták a tisztulást, majd Jeruzsálembe mentek a legveszélyesebb helyre, majd onnan ráérősen Názáretbe, aztán eladták a házukat, s úgy menekültek Egyiptomba egy hülyeség, egy marhaság, s nem biblikus.

@ Ne feledjük az Evangéliumok nem egy levezetett napló. Történetek vannak leirva amit az egyik emlit a másik nem oda-vissza. Nem egy pontos kronologiai sorrend.

Bravo! Akkor talán nem kéne a Lukácsi beszámoló időrendjét szorosan értelmezni, mert akkor hülyeség jön ki belőle. A jeruzsálemi szertartás után nem mehettek azonnal Názáretbe. Lukács szorosan véve valóban ezt írja, de ez nem lehetséges ha igaz a Máté féle beszámoló is.

@ Nem azonnal, hanem rá 3 ora 14 perc muva indultak hazafele. Most komolyan mit csinálhattak még egy két hónapos Babával?

Mondjuk a néhány kilométerre levő betlehemi otthonukba térnek vissza, amiről Lukács semmit sem tud. Miért ne lehetett volna betlehemi otthonuk? Máté mindenesetre azt írja, hogy egy házban laktak.

@ Most már nem vett hanem csinált?

A telek és az építőanyag mindig pénzbe kerül, de ügyes ember, mint az ácsok olcsón megoldják.

@ Mert a felházban már nem volt hely!

Amikor megérkeztek valóban még nem volt házuk, de miért ne lehetett volna később? Miért ne telepedhettek volna le Betlehembe? Lukács valóban nem tud erről, érződik az írásán, hogy ő csak egy átmeneti tartózkodással számol.