Miért kell az embernek Ádám és Éva miatt meghalnia? Mi közünk hozzá?

Nyctea Alba, te mit akarsz ettől az embertől?

Most találkozol vele először?

Nem olvastál még tőle elég írást?

A szokott formáját hozza, mindig ilyen. Élvezi a figyelmet, és addig fogja húzni a felelgetőst, amíg csak bírja.

Az eszközök nem számítanak neki: azt veti be, amit jónak lát. Kivéve egyet: tényeket vagy bizonyítékokat nem nagyon fog hozni, mert abból szűkében van.

#51

Hát, hiszek abban hogy senki sincs végleg elveszve. Sem ami a megváltást illeti, sem ami a józan észt :D

"Ezt várom hogy mutass végre valami bizonyítékot, egy hiteles tudományos cáfolatot. "

Ha tudományos akarnál lenni, már rohannál is megvizsgálni, amiket mondtam

"Azon hogy állítasz valamit aminek semmi alapot nem adsz, mit vizsgáljak? "

Akkor nem is érted, hogy miről beszélgetünk:( így már képben vagyok

"Tudjuk mennyi a bomlástermék mennyisége, ebből kiszámolható mennyi kiindulási anyag bomlott el"

Nem, mert nem ismered a bomlási időt. Te tényleg nem értesz ezekhez.

"Legutóbb még nem ez állt a születési anyakönyvi kivonatomon. Vagy tudnom kéne, kiről van szó?"

Újabban a GYAK-os nickeket anyakönyvezik? Még a frappánsságod is bugyuta:( Legközelebb elég, ha egy nemet válaszolsz ilyenkor

"Még egyszer megkérdezem. Van bármi hiteles cáfolatod? Vagy mindvégig csak a levegőbe beszéltél? "

Na neked az levegő, hogy csak a bomlási anyagmennyiségből nem lehet kiszámolni a kiindulási anyag mennyiségét és az időt, akkor nincs miről beszélni.

Ennyi a nagy evós tudomány. Tudod, ez nem evolúcióbiológia. Tanultuk

Na, akkor fuss neki hatodszorra is:)

Na megtalálta a zsák a foltját. Az álkeresztény az istenkáromló ateistát. Most együtt szidhattok:) Mehet a személyeskedés, nincs is más tudományotok.

Én meg megint cáfoltam egy áltudományos marhaságot:)

"Nem, mert nem ismered a bomlási időt. "

Bomlási idő nem egyenlő a felezési idővel. Utóbbi pedig ismert.

És még mindig cáfolatot várnék, nem kötözködést, ráadásul úgy hogy abba is belekavarodsz.

Nem a józan ésszel van itt gond, hanem azzal, hogy figyelemhiányos.

Itt pedig megteheti, hogy addig ugrál, amíg valaki ír neki valamit.

Csak sajnos közben teljes fórumokat rondít össze úgy, hogy követhetetlen lesz a téma.

És senki nem állítja le, vagy tereli a helyére. Valami pszichológiai fórumon lenne a helye, ahol elemzik őt... élvezné is, és még hasznos is lehetne - de itt ezt nem igazán kaphatja meg.

Akkor pedig abba rondít bele, amibe csak tud.

"Bomlási idő nem egyenlő a felezési idővel. Utóbbi pedig ismert. "

:)))))) tényleg hihetetlen vagy. Problémám, kifogásom, kritikám lsd. előbb

"Nem a józan ésszel van itt gond, hanem azzal, hogy figyelemhiányos.

Itt pedig megteheti, hogy addig ugrál, amíg valaki ír neki valamit.

Csak sajnos közben teljes fórumokat rondít össze úgy, hogy követhetetlen lesz a téma.

És senki nem állítja le, vagy tereli a helyére. Valami pszichológiai fórumon lenne a helye, ahol elemzik őt... élvezné is, és még hasznos is lehetne - de itt ezt nem igazán kaphatja meg.

Akkor pedig abba rondít bele, amibe csak tud."

A jól ismert evós-tudományos érvelés:) Nem én tehetek róla, hogy ha valamit cáfolok, akkor leírjátok ugyanazt, csak más szavakkal még hatszor.

"Csak sajnos közben teljes fórumokat rondít össze úgy, hogy követhetetlen lesz a téma."

Magadnak írod? Gondolom, mivel most sem szóltál hozzá érdemben, csak elkezdtél hülyézni és offolni.

@Nyctea Alba, ne bízz a 72%-osban. Amikor a kereszténységet kell szidni, téged is hátba szúr a frissen szerzett haverod

Na pá fiúk, az érdemi beszélgetésnem nyoma sincs

"Nyctea Alba, ne bízz a 72%-osban. Amikor a kereszténységet kell szidni, téged is hátba szúr a frissen szerzett haverod "

Vitában az érvek számítanak. Ha a kereszténység lesz a vitatéma, majd annak tükrében írok. Az viszont a legkevésbé sem érdekel hogy ha a kormeghatározás a téma, akkor egyébként ki mit gondol a hitemről.

"Na pá fiúk, az érdemi beszélgetésnem nyoma sincs"

Ez tényleg így van, de azt azért érted hogy csak azért, mert folyamatosan kötözködsz, de egyetlen hiteles érvet sem hoztál ami a kötözködésednek értelmet is adna, ugye?

#33

"Bocsi hog beleszólok, de szó sincs erről."

Ahányan vagytok, annyi félét mondtok, nemrég valaki márpedig azt állította, hogy egy teremtési nap kb. 2 milliárd év.

"A Bibliában is ki van jelentve hogy Isten számára egy nap is lehet ezer év és ezer év is egy nap"

Ezt ne keverd bele, a Bibliában az is érthetően le van írva, hogy 6 napos teremtés volt.

"Isten kívül áll téren és időn, így az égvilágon semmi jelentősége nincs, hogy valami itt a Földön egy nap, ezer év vagy egy milliárd év alatt zajlik le."

A teremtéssel bizony megteremtette az időt, így ő hiába áll időn kívül, a Földön attól még igen is van.

"Egyszerűen csak kellett egy egyszerű leírás a kor embere számára."

Ha evolúció lett volna megtalálta volna a módját, hogy érthetően leírja, hogy nem 6 nap, hanem lassú folyamat.

"Nagyon jó hasonlat a füves példa a másik válaszolótól, érdemes tényleg elgondolkodnod rajta, nem egyszerűen elutasítanod! "

Nem csak egyszerűen elutasítottam, el is magyaráztam miért.

"Miért állítanánk inkább hogy azok a fűszálak csakazértis vörösek? Csak mert ez így egyszerűbb?"

Pont az az egyszerű, ha megváltoztatjuk a teremtés értelmét, csak mert a kormeghatározással nincs összhangban. Mert talán a kormeghatározás talán nem tudja kimutatni azt a bizonyos vörös színt.