Miért kell az embernek Ádám és Éva miatt meghalnia? Mi közünk hozzá?

#27

"Hol a hiba?"

Ezzel már nagyon elkanyarodnánk, ne tereld a szót.

"Nem igazán értem hogy egyáltalán mit kéne levezetni."

A magyarázatot. Azt mondod a teremtés egy példázat, akkor magyarázd el.

Azt mondjátok egy teremtési nap 2 milliárd év. Ennek fényében hogy értelmezitek ezt az egészet? Pl. az első nap, mi az hogy 2 milliárd év alatt választotta el a világosságot a sötétségtől? És így tovább...

Vagy mit szimbolizál az egész?

Egy példázatban van maga a példa, meg amit példáz.

Meg a 'lőn este és lőn reggel' alatt mit értetek, stb.

Ja és még annyit, hogy jó lenne, ha mindezt a Bibliára alapoznád és nem a tudomány pillanatnyi állására. Köszi :)

"Azt mondjátok egy teremtési nap 2 milliárd év."

Bocsi hog beleszólok, de szó sincs erről.

A Bibliában is ki van jelentve hogy Isten számára egy nap is lehet ezer év és ezer év is egy nap, vagyis nem tudni hogy egy teremtési nap emberi mértékkel mérve mennyi időt ölelt fel, de nem is lényeges. Isten kívül áll téren és időn, így az égvilágon semmi jelentősége nincs, hogy valami itt a Földön egy nap, ezer év vagy egy milliárd év alatt zajlik le. Ennek csak nekünk, emberek szempontjából van bármi értelme is, minthogy mi időhöz vagyunk kötve. Ebből eredhet a hasonlat hogy a korszakokat mint egymást követő napokat mutatja be a Genezis.

Egyszerűen csak kellett egy egyszerű leírás a kor embere számára. Részletezhette volna a Biblia az evolúciót is, aztán ki kellett volna térnie a szelekcióra, abból a genomra, a génekre, a mutációra, a DNS-re, a transzkripció-transzláció folyamataira, stb. Aztán egy sok ezer oldalas lexikon közepén kereshetné azokat a tanításokat az ember, amiket Isten tényleg közölni akart...

Nagyon jó hasonlat a füves példa a másik válaszolótól, érdemes tényleg elgondolkodnod rajta, nem egyszerűen elutasítanod! Lehet hogy nem teljesen precízek a kormeghatározási módszerek, mert ilyen távlatokból nem lehet tökéletes pontossággal mérni, de az elég nyilvánvaló hogy jó pár nagyságrenddel idősebb a világ, amelyben élünk, mint az az ominózus 6000 év. Akkor miért tagadnánk le a nyilvánvalót? Miért állítanánk inkább hogy azok a fűszálak csakazértis vörösek? Csak mert ez így egyszerűbb?

Úgy, hogy csak óvatosan a "támogatással!"

- Javítani kell a #14-es hozzászólásom.

Telóró írtam és nem vettem észre, hogy el írta.

Azt akartam írni változtatással.

Az emberi történelem 6000 éves.

A Válasz a kérdésre: FELELŐSSÉG

ÉS FOLYTONOSSÁG

A kérdés nagyon "kezdő", és arrogáns, ilyenek szoktak jól kinn-maradni a kegyelmen, reméljük a fickóval nem ez történik: hogy bűntől kemény megtéretlen szívével élete végéig gyűjti a haragot..

Szükségtelen az Istenhez való közelítésben a büszkeség, a saját képességben való bízás, mert továbbra is el leszel utasítva..

Van abszolút Igazság. Isten személy, ha akarsz vmit kisöcsi ALÁZD MEG MAGAD, Istenhez illő módon kell közeledni!

Vagy a pályán kívül írhatod a köröket.

Káin kérdezte: "Avagy őrzője vagyok -é az én

atyámfiának?" - Mi közöm hozzá?

/ Ekkor már elkövette a gyilkosságot, és ment a pokol felé kemény szívvel../

"Sokféle kormeghatározási módszer van, mindegyik ismert és számtalanszor tesztelt folyamatokon alapszik. Hol a hiba? "

Furcsa, hogy nem hallottál róla, de ugyanazon anyag mérésénél egyszer több millió éves kor kapnak, egyszer meg pár ezres kor. Mivel a uralkodó paradigma a törzsfejlődés, így a pér ezer évet elvetik. Majd a hibásan mért több millió évhez igazítják a kőzet korát is, amiben találták. Így lesz hibás a kőzet kora és a lelet kora is.

Ha a hatnapos teremtés lenne a paradigma, akkor a pár ezer éves eredményt vették volna pontosnak, nem a több millió évest. Ennyire egyszerű

"A Bibliában is ki van jelentve hogy Isten számára egy nap is lehet ezer év és ezer év is egy nap, vagyis nem tudni hogy egy teremtési nap emberi mértékkel mérve mennyi időt ölelt fel, de nem is lényeges."

Gyerekek, az nem matematikai egyenlőség, hanem az Isten időtlenségét fejezik ki. Ha matematikailag értelmezzük, ellentmondásba kerülünk.

3,8 Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, [Zsolt. 90,4.] hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.

1 úri nap=1000 földi esztendő; 1000 úri esztendő=1 földi nap. Matematikai ellentmondás.

Zsoltárok

90,4 Mert ezer esztendő annyi előtted, mint a [2 Pét. 2,8.] tegnapi nap, a mely elmúlt, és mint egy őrjárási idő éjjel.

1000 év=1 nap=4 óra

Semmit nem jelent, csak Isten időtlenségét. Lsd. szövegkörnyezet

Az 1 Mózesben pedig nem nap szerepe, hanem este-reggel kifejezés. Duplán bukik ez az elmélet

ISten az időn kívüli örök jelenben van, nem lehet olyan, hogy 1 nap nála 1000 év. Nincs isteni időszámítás

Szia

Jó hasonlatot írt a 2-es hsz.

Még talán úgy is lehetne a bűnt zemléltetni, hogy van egy kenyérszütő formád, amelyben naponta sütöd a lenyeret. Ha leejted a formát, "huppadás", hiba keletkezik a formán(ez a "huppadás volt Ádámék bűne). Ezután már akár hány kenteret sütnél ebben a formában, mindegyiken látszana a hiba.

Sajnos mi a bűnbeesés után születtünk, és nem tudunk hibátlanok, az az tökéletesek lenni. Ezért volt szükség Krisztus váltságára, ő hamarosan használni fogja teljes mértékben halálának drága értékét, hogy visszanyerhessük azt az állapotot, ahogyan eredetileg megteremtette Isten az embert....erről szól az egész keresztény tanítás :-)

"Gyerekek, az nem matematikai egyenlőség, hanem az Isten időtlenségét fejezik ki. "

Én is ezt mondtam.

Illetve ebből kiindulva állítottam hogy nem tudhatjuk, de nincs is jelentősége hogy a világunk szempontjából mennyi idő alatt zajlott a teremtés.

"Furcsa, hogy nem hallottál róla, de ugyanazon anyag mérésénél egyszer több millió éves kor kapnak, egyszer meg pár ezres kor. "

Hallottam róla, de mindig csak olyanok szájából akik le akarják járatni a tudományt, így elég hiteltelen a dolog.

Na meg anno egyetemen is volt radiokémia laborgyakorlatunk ahol végeztünk méréseket. Évente több tucatnyit, és minden évben újabb és újabb diákok végezték el ugyanazokat a méréseket, vagyis a valóságban sok száz mérésből is mindig ugyanolyan eredményt kaptunk vissza, de egyetlen fals értéket sem.

Olyannyira volt pontos a dolog hogy az egyik feladat pont az volt, hogy egy random korábbi csoport mérései és az adott anyag bomlásáról szerzett ismereteink alapján számoljuk ki mi magunk az eredményt. Majd lemértük géppel is, és egyezett, mindegyik mérésnél.

Szóval a gyakorlatban elég megbízható a dolog.

"Illetve ebből kiindulva állítottam hogy nem tudhatjuk, de nincs is jelentősége hogy a világunk szempontjából mennyi idő alatt zajlott a teremtés. "

oké, világos. Én meg azt mondom, hogy tudhatjuk, és bizony van jelentősége. Nem véletlen íratta oda Isten, hogy este-reggel, első, második, stb. nap. Nem mindegy, hogy hatnapos teremtés, vagy materialista törzsfejlődés

"Hallottam róla, de mindig csak olyanok szájából akik le akarják járatni a tudományt, így elég hiteltelen a dolog. "

Csúsztatás. Mi köze a kormeghatározási eljárás kritikájának a teljes tudomány lejáratásához? Kb. semmi.

Tudod, hogy mit írtál? hogy aki a kormeghatározási eljárásokat kritizálja, az kritizálja a fizikát, biológiát, kémiát, stb... Pedig én ezeket nem kritizálom. Imádom a természettudományokat, diplomám is természettudományhoz kötődik (alkalmazott biológia, mikrobiológia, anatómia, élettan-kórélettan, belgyógyászat, stb...), de a törzsfejlődés tudománytalan. Ez így érthető?

"Na meg anno egyetemen is volt radiokémia laborgyakorlatunk ahol végeztünk méréseket. Évente több tucatnyit, és minden évben újabb és újabb diákok végezték el ugyanazokat a méréseket, vagyis a valóságban sok száz mérésből is mindig ugyanolyan eredményt kaptunk vissza, de egyetlen fals értéket sem."

Mert ott ismertétek a kiindulási anyagmennyiséget. Csakhogy a fosszíliák nem laboratóriumi körülmények közt voltak tárolva és nem tudható, hogy mikor kezdődött el a bomlás és mennyi volt a kiindulási anyagmennyiség. Ha ezzel foglalkozol, ismerned kellene a különféle szennyeződési és egyéb problémákat. De ebbe nem tudok mélyebben belemenni, ez nekem nem "szakterületem" és már rég olvastam a mérési problémákról