Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

Vidiripi

"Vidiripi nemrég állította, hogy Isten tette képessé később egyes állatokat arra, hogy néha megszólaljanak beszéd formájában (bár ő, meg a bibliaismeret...:))."

4Mózes 22:30 Ekkor így szólt a szamár Bálámhoz:

Cerevisiae

Ezt elfelejtettem.

"Három mondattal senkit se lehet egy olyan fontos dologról meggyőzni, hogy menjen szembe Isten akaratával."

Ha jol megfigyeljük a dolgokat még három mondat se kell!

Rövid szócskák is elegendők.

Pénz, sex, hatalom, stb...

How Arrow: "Három mondatrol tudunk amiröl tesz említést a Biblia hogy még mit beszélgettek arrol nem tudok semmit."

Helyes. Vegyük szó szerint a Bibliát. Ez az ami nektek nagyon nem megy (már bocsika!), bár állandóan arról győzködtök minket, hogy ezt teszitek.

Nekem egy három mondatot elsziszegő kígyó is roppantmód meglepő dolog lenne, és legalábbis gondolkodóba ejtene.

How Arrow: "Ha tudta volna Éva hogy az életével játszik akkor nem tette volna meg azt a lépést"

Ádámot azonnal figyelmeztette erre Isten, de Évával elfelejtette volna ezt megtenni? Úgy vettem észre, hogy a nők osztoznak a sanyarú sorsunkban. Éva ha lehet, még jobban büntibe került... fájdalommal szülsz... stbstb... Kissé igazságtalan ez a jóIstenke, nem?

Vagy Ádám sem tartotta ezt fontos dolognak a nővel közölni?

Nos, tévedsz. Tudta jól Éva.

2

És monda az asszony a kígyónak: A kert fáinak gyümölcséből ehetünk;

3

De annak a fának gyümölcséből, mely a kertnek közepette van, azt mondá Isten: abból ne egyetek, azt meg se illessétek, hogy meg ne haljatok.

How Arrow: "Azt azér vegyük figyelembe hogy Évának semilyen élettapasztalata nem volt a kísértésnél..."

Úgy tűnik, hogy Ádámnak még három mondatra se volt szüksége ahhoz, hogy megszegje Isten törvényét:

6

És látá az asszony, hogy jó az a fa eledelre s hogy kedves a szemnek, és kivánatos az a fa a bölcseségért: szakaszta azért annak gyümölcséből, és evék, és ada vele levő férjének is, és az is evék.

Bármi is történt, Ádámot ez a kevés élettapasztalatú asszonyka meg tudta győzni.

How Arrow: "Ádám honnan tudta hogy kell neki egy társ honnan érezte?"

Kedves barátom! A Biblia azt írja, hogy Isten szerint nem jó az embernek egyedül. Ezért gondolt egyet, és mindenféle állatot teremtett neki, hogy abból lehessen választani. Arról nem ír, hogy Ádám egyedül tényleg cefetül érezte volna magát. Mindenesetre a dolog nem jött össze, mert Ádám gondolom fanyalgott, hogy neki jobb kellene. Hát így lett a nő.

How Arrow: "Gondolom megfigyelte hogy az állatok párossval vannak"

Szerintem ne gondoljunk ilyenre, mert ha ilyen lett volna, akkor tuti, hogy kapásból az ember is kap hozzá illő nőnemű párt. Teljesen nyilvánvaló, hogy a többi állat is kezdetben ugyanolyan nemtelen volt, mint az ember.

How Arrow: "A biblia szerint képes volt mert beszélt Istennel mikor azt mondta neki hogy mezítelen."

Én is úgy gondolom, hogy Ádám kapásból képes volt beszélni, és Isten az állatok között keresett neki társat. Nyilvánvaló, hogy eszerint a többi állat is képes volt beszélni, pont úgy, mint a kígyó.

Ha az állatok nem voltak beszédképesek, akkor meg csak az lehetett, hogy Ádám volt inkább állatszerű. Mellesleg Ádám beszédkészségéről csak egy valamit tudunk biztosat. Azt, hogy a Bibliában először Éva megteremtése után szólal meg. Bezony!

How Arrow: "János nem értelmezett hanem leírta amit látott és meg is volt neki magyarázva mit látott és amit hallott azt leírta."

Ki magyarázta? Hol van ez leírva a Bibliában? De ha így is volt, mint említettem, ma is vannak a beszélő emberek között a sátán követői, méghozzá megszállottság nélkül. Ma is azt mondjuk az ilyenekre, hogy a sátán beszél belőlük, pedig nem úgy értjük, hogy bennük van a sátán szó szerint.

How Arrow: "Ilyen csodákra sátán is képes, Jézus figyelmeztet is arra hogy nehogy bedöljünk ezekre. Sok ilyen csodának látszó valami van leírva a Bibliába."

Mióta nem csoda az, ha egy kígyó csak három értelmes mondatot kisziszeg magából? Neked ez nem csoda? Akkor mi? Hogy képes ilyet tenni az ördög? Vidiripi szerint ilyet Isten is csinált, hogy az állat elkezdett beszélni. Akkor a sátánnak ugyanolyan hatalma van, mint az Istennek? Ez nekem istenkáromlásnak tűnik, még mindig. Mondca példát a Bibliából ilyen ördögi csodatételre... Mondom! Már régen olvastam, és sokat felejtettem.

How Arrow: "Istenkáromlás az amikor egy ember istenné teszi magát."

Meg az is, ha Istennel egyenrangú hatalommal ruházza fel.

How Arrow: "Mi érdeke lett volna a kígyónak hogy az embert bűnbe sodorja?"

Egy beszélő ravasz kígyónak? Hát pont ugyanannyi érdeke lett volna erre, mint a mai beszélő sátánistáknak. Ha az ördög meg tudja osztani a beszélő emberek közösségét, akkor mi akadálya van annak, hogy ugyanezt megtegye a beszélő állatok esetén is? Mint tudjuk, nem csak a kígyó volt ravasz állat, hanem több is volt. És azt is tudjuk, hogy az emberpáron kívül még volt legalább egy állat, aki szintén bűnhődött. Nem lehet hogy több is volt? Pl. ma már egyik állat sem ravasz emberi módon, csak amolyan állati értelemben.

How Arrow: "Nem tudom hogy mi volt a kígyónak lába vagy szárnya, és ezt mondtam is hogy "szerintem" szárnya. Ha azt nézzük hogy a fán volt akkor szárnyal könyebben odajutot mint négy kicsi lábakon."

Kedves barátom! Szerintem a Biblia semmi olyasmit nem ír, hogy a kígyó a fán lett volna. Ez csak amolyan népi elképzelmény... :D

How Arrow:

"Jó a példázat de itt a kígyó nem a gyerekek se kismamák se a bankban tartózkodók hanem a nagy bamkrabló tettestársa mivel nem egyedül hajtotta végre az eseményt. "

De nem volt akaratában megtenni a dolgot, hiszen a Sátán szólt rajta keresztül, vagyis a Sátán kényszerítette arra, hogy félrevezesse Ádámékat. Akkor hogyan lehetne felelősségre vonni a tettéért?

Ha valaki a te agyad (akaratod) felett átvenné valahogy az irányítást, és rajtad mint egy bábun keresztül elkövetné a bankrablást (kvázi te követnéd el a bűncselekményt, de akaratodon kívül vagy annak ellenére), akkor szerinted téged jogosan ültetnének le később a bankrablásért? Mert a kígyóval pont ez történt, a leírásod szerint legalábbis. A Sátán átvette felette az irányítást a kígyó felett, és azt mondatta vele, amit akart - miközben a kígyónak egyébként esze ágában sem lett volna szóba elegyednie Éváékkal.

"Nem vitatkozok. Közöltem hogy: Nem! Nem próbál!"

Én sem.

Minek. Olvasd el a bibliát. Ilyen egyszerű.

Vidiripi: "De vajon a saját gondolatait mondja?"

Ugyanolyan ravasz állat, mint a többi ravasz állat. Világosan és egyértelműen kimondja ezt a Biblia. A Biblia szó szerint a kígyó nevű lényt bünteti, és nem az ördögöt.

Nincs pardon. Ezt írja, és te kétségbeesetten próbálod nem szó szerint venni a Bibliát.

"Ez nem bizonyított! Ehhez hit kell hiszed hogy így volt?"

Ez abszolút bizonyított. Isten maga mondja, hogy az embernek kell társ, mert nem jó neki egyedül, és ezért állatokat teremt neki. Netán állítod, hogy Isten rosszul mérte volna fel a helyzetet?

Meghazudtolod a Bibliát arcátlanul? A Biblia világosan leszögezi szó szerint, hogy a teremtett állatok között nem találtatott megfelelő segítőtárs.

Ádámnak pedig kellett válogatnia (előtte minden állatot megnézett az ember, és nevet adott nekik), mert szó szerint megörül Évának:

"És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett."

Utána van egy érdekes mondat:

"Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté."

Ez már a jövő, hiszen sem Ádámnak se Évának nincs se apja, se anyja. Vagy nem? Mert ha volt az Édeni teremtéstől függetlenül egy első teremtés is...

Márpedig kellett lennie, mert az első teremtésnél sem a helyszín, sem a sorrend nem összeegyeztethető. És ugye te ezt se veszed szó szerint.

"Isten szólt az emberhez, beszédképes volt!"

Én is szoktam a kutyámhoz, és még jobban be is tudom tanítani arra szóutasítással, hogy mit ehet és mit nem, mint amennyire ez Isten Ádám és Éva relációjában történt.

Vidiripi: Máté 19:4

"Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket"

Rohadtul el vagy tévedve, barátom. Máté ezt erre írta:

26

És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

27

Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.

Az első teremtésben a férfi és a nő egyidőben egyszerre lett teremtve és a nővények és állatok megteremtése után.

Keresed a kibújókat, de nincs ilyen, barátom!

"Igen így van előbb az állatok aztán az ember!"

Aha! Csakhogy az Édenes verzióban először van egy emberszerű, és csak utána növények állatok, és a végén a nő. Ez van szó szerint a Bibliában leírva.

Még ha ki is próbálod magyarázni, hogy nem egyszerre lettek teremtve, akkor sem egyezik sem időrendben sem sorrendiségben a két teremtés.

23

És lőn este és lőn reggel, ötödik nap.

24

Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn.

25

Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.

26

És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

27

Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.

Vagyis a hatodik napon lettek megteremtve az állatok egy része, és utánuk egyértelműen az emberpár, méghozzá ugyanazon a napon. Ezen a napon kellett volna megtörténnie annak, hogy Ádám egyedülléte nem tetszik Istennek (és tudjuk, hogy Ádámnak se), majd Ádámnak ezután kellett volna sorra vennie az állatokat, nevet adva nekik, majd ezután kellett volna még csak ugyanazon a napon Évát is megteremteni.

Ám ez az egész nem igaz, hiszen a 2. teremtésben a növényeket és állatokat megelőzően teremtődött meg Ádám...

Ez így komplett hülyeség. A Biblia világosan és szó szerint egyidőbe teszi a férfi és nő megteremtését és leges-legutoljára teszi ezt (mellesleg ahogy léptékeit tekintve ezt a tudomány is vallja), és ennek a teremtésnek az égvilágon semmi köze az Édeneshez.

"Esküszöm nektek, ti bűnösök: amint egy hegy sohasem volt rabszolga, sem azzá nem lesz, és amint egy domb se lesz egy nő cselédjévé, úgy a bűn sem küldetett a földre, hanem az emberek maguktól alkották, és ezért nagy kárhozat jut osztályrészül azoknak, akik elkövetik." Énók könyve I.

"....belépett a paradicsomba ( a sátán) és elcsábította (v. megrontotta) Évát. De Ádámmal nem érintkezett." Énók könyve II.

Ja, erre elfelejtettem...

Vidiripi: "Akár hogy is nézem két ember még nem tölti be a földet."

Mózes első könyve - A teremtésről 3. fejezet

23

És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett.

24

Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.

Ez az édenes teremtés, amikor még tuti, hogy csak Ádám és Éva van, ugye?

Mégis elhagyott apáról meg anyáról van szó. A Biblia keveri folyamatosan a jelen és jövőképeket. Úgy hogy az érved semmit se ér.

Vidiripi

"Ugyanolyan ravasz állat, mint a többi ravasz állat. Világosan és egyértelműen kimondja ezt a Biblia."

1Mózes 3:1 A kígyó pedig ravaszabb volt minden mezei vadnál,

Hogy a te szavaiddal éljek!

"MIÉRT NEM OLVASOD MÁR EL VÉGRE A BIBLIÁT???

Mi a francért vitatkozol olyanról, amiről löveted sincs???" :) :) :) :)

"A Biblia szó szerint a kígyó nevű lényt bünteti, és nem az ördögöt."

A Biblia nem büntet senkit! :)

"Nincs pardon. Ezt írja, és te kétségbeesetten próbálod nem szó szerint venni a Bibliát."

Te meg nem tudsz olvasni? Vagy mi van?

"Ez abszolút bizonyított. Isten maga mondja, hogy az embernek kell társ, mert nem jó neki egyedül, és ezért állatokat teremt neki."

Igen így van de te nem ezt írtad. Beteg vagy? Influenza vagy más egyéb? Mert ennyire még soha nem teljesítettél alul. Nézzük egészében a dolgot!

"Az első, még nő nélkül élő emberszerű lény megpróbál társra lelni az állatok között,..." Azt írod hogy az ember próbál társat keresni magának de ez nem igaz. Erre írtam én hogy nem, nem próbál.

Hiszen nem az ember kezd el keresgélni hanem isten viszi elé az állatokat. Az embernek csak választania kell nem keresnie.

"Netán állítod, hogy Isten rosszul mérte volna fel a helyzetet?"

Te mérted fel rosszul!

"Meghazudtolod a Bibliát arcátlanul? A Biblia világosan leszögezi szó szerint, hogy a teremtett állatok között nem találtatott megfelelő segítőtárs."

Van víz a bolygón. Mert kb. ilyesmit közöltél te is. Nem volt kérdéses hogy az állatok között nem volt megfelelő segítőtárs. Ez is bizonyítja hogy férfinak lett teremtve kezdettől fogva!

"Ez már a jövő, hiszen sem Ádámnak se Évának nincs se apja, se anyja. Vagy nem? Mert ha volt az Édeni teremtéstől függetlenül egy első teremtés is..."

Apja mindkettőnek van! Teremtő Apja, Atyja!

"Márpedig kellett lennie, mert az első teremtésnél sem a helyszín, sem a sorrend nem összeegyeztethető. És ugye te ezt se veszed szó szerint."

Konkrétan mire gondolsz amit nem veszek szó szerint?

"Én is szoktam a kutyámhoz, és még jobban be is tudom tanítani arra szóutasítással, hogy mit ehet és mit nem, mint amennyire ez Isten Ádám és Éva relációjában történt."

Ügyes vagy! Meg a kutya is. De azért ha lesz gyereked őt ne úgy kezeld mint egy kutyát. Szó utasítással. Vele próbálj meg emberi hangot megütni. Úgy ahogy Isten teszi a hozzá hasonlatos teremtményeivel.

"Az első teremtésben a férfi és a nő egyidőben egyszerre lett teremtve és a nővények és állatok megteremtése után."

átmentél Jehova tanújába? Ők szoktam olyasmiket is írni ami eleve nem volt kérdés. Nem volt kérdés hogy az ember a növények és állatok után lett teremtve.

Azt kell hogy mondjam hogy hívő ember lettél. Mert hiszel valamiben amiben én nem hiszek.

Én nem hiszem hogy a férfi és a nő egyszerre lett teremtve. Nem is lehetséges logikailag mivel a nő a férfi oldalbordáját is megkapta. Így evidens hogy nem egy időben lettek teremtve.

De ha te ezt hiszed akkor hidd ezt mindenki abban hisz amiben akar. De én ebben nem hiszek. S ezt veheted szó szerint!

"Keresed a kibújókat, de nincs ilyen, barátom!"

Az evo az nem egy bizonyított tény és ezt illetően ne is keres kibúvókat mert ilyen nincs! Barátom! Az embert Isten teremtette és nem egy állatból fejlődött ki!

"Aha! Csakhogy az Édenes verzióban először van egy emberszerű, és csak utána növények állatok, és a végén a nő. Ez van szó szerint a Bibliában leírva."

1Mózes 2:7 Ekkor megformálta az ÚR Isten az embert a föld porából, és élet leheletét lehelte az orrába. Így lett az ember élő lélekké.

Nincs itt semmi emberszerű. Szó szerint az van leírva hogy "EMBERT" és hogy "MEGFORMÁLTA" nincs olyan hogy "szerű"!

"Még ha ki is próbálod magyarázni, hogy nem egyszerre lettek teremtve, akkor sem egyezik sem időrendben sem sorrendiségben a két teremtés. "

Mondom újra. Hihetsz ebben de én nem ezt hiszem.

Nem tűnt fel egy aprócska részlet? Talán majd így.

1Mózes 2:4 Ez az ég és a föld teremtésének története. Mikor az ÚR Isten a földet és az eget teremtette,

Tehát azzal kezdődik a mondat hogy az ég és föld teremtésének története. Mondat elemzés. Eddig megvan?

Amikor Isten az eget és a Földet teremtette akkor még nem voltak növények.

1Mózes 2:5 még semmiféle mezei növény nem volt a földön, és még semmiféle mezei fű nem hajtott ki, mert az ÚR Isten még nem bocsátott esőt a földre. Ember sem volt, aki a földet művelje.

Tehát nem hajtott ki semmilyen mezei növény, sem mezei fű és még ember sem volt. A nem hajtott ki szerintem egy lényeges kifejezés mivel arra utal hogy a magok már léteztek csak nem hajtottak még ki a földből mivel nem kaptak vizet!

Nekem teljesen logikusnak tűnik hogy amíg nincs víz addig nincsenek növények. Megkockáztatom hogy szóba hozzam a sivatagot! Ott sem burjánzik a növényzet víz nélkül.

1Mózes 2:6 Akkor pára szállt fel a földről, és megnedvesítette a föld egész színét.

És lőn víz pára formájában az egész földön.

"Vagyis a hatodik napon lettek megteremtve az állatok egy része, és utánuk egyértelműen az emberpár, méghozzá ugyanazon a napon."

Nem! Nem ezt írja hogy ugyanazon a napon lett megteremtve az emberpár! Azt írja mindkét történetben hogy embert teremtett egyesszámban írva. S logikus is hiszen a férfiból egy darabot kivágott és az része lett a nőnek. Azt írja hogy embert teremtett és csak aztán írja azt hogy férfivá és asszonnyá teremtette őket. Ami így is van.

"Ezen a napon kellett volna megtörténnie annak, hogy Ádám egyedülléte nem tetszik Istennek (és tudjuk, hogy Ádámnak se)"

És így is van Istennek nem tetszik Ádám egyedül léte.

"...majd Ádámnak ezután kellett volna sorra vennie az állatokat, nevet adva nekik, majd ezután kellett volna még csak ugyanazon a napon Évát is megteremteni."

Arról nincs szó szerinti írás hogy mikor lett teremtve Éva. Hogy a te szó használatoddal éljek. Ez hit kérdése. Hihetsz benne!

"Ám ez az egész nem igaz, hiszen a 2. teremtésben a növényeket és állatokat megelőzően teremtődött meg Ádám..."

"Nem a második teremtéstörténetben nem azt írja hogy mikor lettek megteremtve a növények hanem azt hogy még nem volt a földön mezei növény és fű. De az is csak azért nem volt mert nem kapott vizet. Mert miután kapott vizet szépen kisarjadt az a növény. A magok a földben voltak csak még nem kaptak vizet!

"Ez így komplett hülyeség. A Biblia világosan és szó szerint egyidőbe teszi a férfi és nő megteremtését és leges-legutoljára teszi ezt (mellesleg ahogy léptékeit tekintve ezt a tudomány is vallja), és ennek a teremtésnek az égvilágon semmi köze az Édeneshez."

Még a végén alakítsz egy új vallást és hívő ember leszel sajátos hitvilággal.

"Ez az édenes teremtés, amikor még tuti, hogy csak Ádám és Éva van, ugye?"

Igen így van, Ádám és Éva! De utalás is egyben. Olyan ez mint a ravasz és az alattomos. Előfordul hogy amikor elmesélnek egy történetet akkor olyat is elmondanak az elején ami akkor még nem történt meg csak később fog. De utalnak arra hogy olyan is lesz a későbbiekben. Biztos van erre valami irodalmi kifejezés.

"Mégis elhagyott apáról meg anyáról van szó. A Biblia keveri folyamatosan a jelen és jövőképeket. Úgy hogy az érved semmit se ér."

Ja hogy te abban hiszel hogy én meggyőzhetlek. Ez tetszik!

Csak az a baj vele hogy ez egyoldalú dolog. Mert én nem hiszek benne és akkor bizony tényleg esélytelen hogy én győzzelek meg!

"Ki magyarázta? Hol van ez leírva a Bibliában?"

Bevezető

Jel 1:1 Jézus Krisztus kijelentése, amelyet adott neki az Isten, hogy megmutassa az ő szolgáinak, amiknek meg kell lenniük hamar: Ő pedig elküldvén [azt] az ő angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak,

Jézus parancsa

Jel 1:19 Írd meg, amiket láttál és amik vannak és amik ezek után lesznek:

Jézusnak utolsó irott üzenete.

Jel 22:16 Én Jézus küldöttem az én angyalomat, hogy ezekről bizonyságot tegyen nektek a gyülekezetekben. Én vagyok Dávidnak ama gyökere és ága: ama fényes és hajnali csillag.

"De ha így is volt, mint említettem, ma is vannak a beszélő emberek között a sátán követői, méghozzá megszállottság nélkül. Ma is azt mondjuk az ilyenekre, hogy a sátán beszél belőlük, pedig nem úgy értjük, hogy bennük van a sátán szó szerint."

Ez így is van.

"Mióta nem csoda az, ha egy kígyó csak három értelmes mondatot kisziszeg magából? Neked ez nem csoda? Akkor mi?"

De csoda. Engem is kiakasztana.

"Hogy képes ilyet tenni az ördög? Vidiripi szerint ilyet Isten is csinált, hogy az állat elkezdett beszélni."

Nem Vidipiri szerint van hanem a biblia szerint csak onnan tudja.

" Akkor a sátánnak ugyanolyan hatalma van, mint az Istennek? Ez nekem istenkáromlásnak tűnik, még mindig. Mondca példát a Bibliából ilyen ördögi csodatételre... Mondom! Már régen olvastam, és sokat felejtettem."

A legelső az éden kertjében.

Máté 24:24 Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket és csodákat tesznek, annyira, hogy elhitessék, ha lehet, a választottakat is.

Egynéhány:

2Móz 7:12 Elveté ugyanis mindenik az ő vesszejét és kígyókká lőnek; de az Áron vesszeje elnyelé azok vesszejét.

Máté 4:8 Ismét vivé őt az ördög egy igen magas hegyre, és megmutatá neki a világ minden országát és azok dicsőségét,

Máté 8:31 Az ördögök pedig kérik vala őt mondván: Ha kiűzesz minket, engedd meg nekünk, hogy ama disznónyájba mehessünk!

Sátánnak nincs olyan hatalma mint Istennek de olyan hatalma van hogy elhitesse az emberekkel csodákkal és hazugságokkal hogy neki van igaza.

Az hogy a sátánnak hatalma van azt a biblia írja nem én találtam ki.

Apcs 10:38 A názáreti Jézust, mint kené fel őt az Isten Szent Lélekkel és hatalommal, ki széjjeljárt jót tévén és meggyógyítván mindeneket, kik az ördög hatalma alatt voltak; mert az Isten vala ő vele.

Sátánnak nem létezik se tér se idő.

"How Arrow: "Istenkáromlás az amikor egy ember istenné teszi magát."

Meg az is, ha Istennel egyenrangú hatalommal ruházza fel."

Egyenrangu hatalommal nem lehet felruházni senkit csak vélni lehet.

Az Istenkáromlást definiálja a biblia és ez az mikor valaki ember létére Istenné teszi magát.

"Kedves barátom! Szerintem a Biblia semmi olyasmit nem ír, hogy a kígyó a fán lett volna. Ez csak amolyan népi elképzelmény... :D"

Szerintem se nem írja hogy a fán volt, de a cél a hittetés volt és a legjobb és leghatásosabb ha a tiltott gyümölcsre terel, mutat, és a közzelébe van.

Gondolom nem egy kilométerröl ordibált a kigyó- HALLOD ÉVA? se nem a földalol mutatott terelt a tiltott gyümolcsre.

Népi elképzelmény az alma lehetett akár cseresznye.