Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

Cerevisiae

"Azonban biztosan tudjuk, hogy négy lába volt egykoron, de ezt nem a Bibliából, hanem a fosszíliákból tudjuk. Az egykor volt lábak csökevényei ma is fellelhetőek egyes kígyóféléknél, illetve a kígyók embrionális fejlődésének bizonyos korai szakaszában 4 db. végtagbimbó jelenik meg, ami lassan visszafejlődik."

Én inkább a szárnyra hajolok mivel egy 20-30 méteres kigyónál négy lábon járás kicsit nehézkes de egy 2 méteres kigyót se tudnék elképzelni négy lábon járva.

Én ugy tudom hogy a csökevényes lábak a párzásban segítenek.

"egy 2 méteres kigyót se tudnék elképzelni négy lábon járva. "

Pedig elég sok olyan állatfaj van, amely eléggé hasonlít a kígyókra, azt leszámítva, hogy lábakkal rendelkezik. Gőték, szalamandrák, varánuszok, gekkók, gyíkok között is vannak olyanok, amelyek hosszúak, hengeresek, és sokuknak még a kígyószerű mozgásuk is megvan járás közben.

De egyébként meg nem attól függ valaminek a léte vagy nem léte, hogy az ember mit tud elképzelni és mit nem. Ezt már számtalanszor bizonyította mind a biológia, mind a régészet, de bármely más tudományágban is rengeteg példa van erre.

Vidiripi: "Ilyesmit te is teszel te is szopikálsz!"

Én semmi ilyesmit nem teszek.

A Biblia világosan és egyértelműen az állatok közé helyezi a kígyót. Az állatok között a legravaszabb, eszerint a többi állat is ravasz, csak kevésbé.

Becsapja az embert. A kígyó határozottan és egyértelműen beszél. Ravaszul becsél, és ezzel csapja be az embert. De más állat is ravasz a Biblia szerint, olyan mód ravasz, amely ravaszsággal a kígyó képes volt az embert becsapni, és az embert csak beszéddel lehet becsapni. És ezzel a ravaszsággal rendelkezett más állat is. A Biblia egyértelműen és szó szerint erről ír.

Az első, még nő nélkül élő emberszerű lény megpróbál társra lelni az állatok között, és ennek minimálisan racionális alapja akkor van, ha az állatok legalább képesek a beszédre, kivéve, ha az első ember még nem volt beszédképes. Ebben az esetben ez csak utólag alakult ki, feltehetőleg Éva megjelenésekor.

Ha te a kígyó ügyet csak jelképesen, áttételesen értelmezed, akkor mi az okod arra, hogy a porból való ember-teremtést viszont készpénzként kezeled?

Az emberszerű lény próbál társat keresni magának. Mire te:

Vidiripi: "Nem!!! Nem próbál!"

Bibliából:

18

És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt.

19

És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.

20

És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala.

MIÉRT NEM OLVASOD MÁR EL VÉGRE A BIBLIÁT???

Mi a francért vitatkozol olyanról, amiről löveted sincs???

És ezek után jön a nő teremtése, utólagos ötlet gyanánt. Lehetetlen, hogy ez előtt az embernek lettek volna elsődleges és másodlagos nemi jellegei, de hormonálisan is teljesen másnak kellett lennie, mint egy férfinak, de ez igaz a csontrendszerre, sőt az agystruktúrára is... stbstb.

A férfi jellegű embernek akkor kellett megjelennie, amikor Éva is megteremtődött.

Vidiripi: "Vitán felül áll hogy NEM a nő lett előbb."

Bibliából (I. teremtési verzióból):

26

És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

27

Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.

Szó szerint azt írja, hogy az állatok teremtődnek meg először és csak utána az emberpár, és az emberpár egyszerre és egyidőben, és arról a területről beszél, ahol vannak tengerek, ahol az egész föld felszínéről van szó. Semmiféle Édenről itt még csak szó sincs.

MIÉRT NEM OLVASOD MÁR EL VÉGRE A BIBLIÁT???

Mi a francért vitatkozol olyanról, amiről löveted sincs???

"Pedig elég sok olyan állatfaj van, amely eléggé hasonlít a kígyókra,"

Nem a hasonló állatfajokrol van szó hanem speciel a kígyórol, nem a más állatfajok bizonyitják hogy a kígyónak volt vagy nem volt lába, ez egy gyenge érvelés.

"Sőt, eszerint tudható, hogy sok más állat is ravasz volt hasonlatosan a kígyóhoz. Ebből eléggé nyilvánvalóan adódik, hogy akkoriban tehát nem csak a kígyó, de más állatok is képesek voltak beszélni. Ez már csak következtetés, de a szó szerint veendő értelmezésből ez logikusan következik. "

Okos. Csak így tovább, a végén hívő leszel. Szorítunk neked.:P

Kérdező a kígyók nem voltak képesek a beszédre,

De az a kígyó aki beszélt Évával na az beszélt összesen három mondatot többröl nem tudunk.

Mivel a Bibliábol következtetted ki a kérdésed akkor tisztázzuk mi is történt ott valójában.

Ezt senki se tudja senki se volt szemtanuja, csak egyedül a biblia ír még rólla, és magyarázatot ad hogy miért is beszélt az a kígyó.

Jel 20:2 És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre,

Valójában a Sátán beszélt a kígyón keresztül.

És napjainkban is teszi gyakran embereken keresztül és a világ csodálkozik és még azt is vélik hogy szent emberek.

A lényeg az álca, olyan módon ment a kísértés hogy minél sikeresebb legyen a kígyó meg megfelelt a célnak adta magát.

Senki se tudja hogy hogy nézett ki vagy milyen volt az a kígyó, szerintem nagyon szép lehetett, SZERINTEM inkább szárnya volt és a fára repült(mert addig nem járt a hasán)

mint az hogy négy lábbal felmásszon a fára.

Az a fa ahol tartózkodott a tiltott fa volt és a Sátán rögtön kapott az alkalmon

"Jel 20:2 És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre,

Valójában a Sátán beszélt a kígyón keresztül. "

Akkor megint csak ott tartunk, hogy a Sátán át tudta ejteni Istent, hiszen Isten ezért az "afférért" nem a Sátánt büntette meg, hanem a kígyót, holott az igazi bűnös a Sátán volt, és nem a kígyó. Mégis a kígyó kapta a büntetést. Miért?

"Akkor megint csak ott tartunk, hogy a Sátán át tudta ejteni Istent, hiszen Isten ezért az "afférért" nem a Sátánt büntette meg, hanem a kígyót, holott az igazi bűnös a Sátán volt, és nem a kígyó. Mégis a kígyó kapta a büntetést. Miért?"

A kígyót nem a Sátán tette fel a tiltott fára hanem magátol volt a tiltott fán, nem kellett volna ott legyen, volt elég hely mindenfele, de a kígyó ravasz volt ezért kapta helyben a büntetést, ugy mint Ádám meg Éva.

A sátán is fog számolni mikor eljön az ideje.

Istent nem elytette át senki Ő végig látta az eseményt,

És azért hagyta mert szabad akaratot adott minden teremtményének.