Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

How Arrow(#46): "Kérdező a kígyók nem voltak képesek a beszédre,

De az a kígyó aki beszélt Évával na az beszélt összesen három mondatot többröl nem tudunk."

A kígyó beszélt, amit határozottan állatként jelölt meg a Biblia, ugyanolyan állatnak, mint a többit, méghozzá csak egyet a ravasz állatok közül, és a legravaszabbként aposztrofálta. "A"(!) kígyóról beszélt, és még az is lehet, hogy akkoriban kígyóból csak ugyanúgy egy volt, mint ahogy az emberből is, és csak később szaporodott el. A Biblia az ember esetében is "AZ"(!) ember szót használja. Szó szerint. Márpedig abból eleinte csak egy volt.

Három mondattal senkit se lehet egy olyan fontos dologról meggyőzni, hogy menjen szembe Isten akaratával. Éva tudta, hogy az életével, sőt!, többel játszik.

Sem Éva, sem Ádám, sem az Isten egy cseppet se lepődött meg azon, hogy a kígyó beszél. Ádám társat keresett magának az állatok között, mert Isten úgy gondolta, hogy jó társat fog találni közöttük. Ha Ádám tudott beszélni, akkor csak úgy lehetett esélye társa lelni közöttük, hogy azok is képesek voltak a beszédre. Vagy Ádám is állat volt és még nem volt képes a beszédre. Más lehetőség nincs.

How Arrow(#46): "Jel 20:2 És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre"

Ez csak a jelenések könyve, vagyis látomás, és egy ember látomása, aki lehet hogy rosszul értelmezett, de lehet másról is szó. Ma is rengeteg embert száll meg a sátán tudtommal, és a megszállása előtt is tudott beszélni, vagy nem?

How Arrow(#46): Valójában a Sátán beszélt a kígyón keresztül.

Úgy tudom, hogy ilyesmi csodákra csak Isten képes, már ha nem hiszünk abban, hogy kezdetben tudtak az állatok beszélni. Nem lehet, hogy te most éppen istenkáromlást hajtasz végre? Vidiripi nemrég állította, hogy Isten tette képessé később egyes állatokat arra, hogy néha megszólaljanak beszéd formájában (bár ő, meg a bibliaismeret...:)). Akkor ilyesmire az Ördög is képes?

Vannak sátánisták is, akiket semmiféle ördög nem szállt meg, és a jobb érzésű emberek megpróbálják őket meggyőzni arról, hogy ne legyenek sátánisták, márpedig ha tényleg megszállottak lennének, akkor semmi esélye nem lenne a józan érvelésnek. Ezek az emberek lehetnek tehát egyszerűen a sátán szövetségesei is. A legravaszabb állat, a kígyó, vajon miért ne lehetett volna ugyanilyen? Például ha tudott beszélni még a bűnbeesés előtt. Hm?

És az érvelésed egészen kacifántos utakra is vezethet. A sátán, a sárkány, vagy ki tudja micsoda elvesztette volna a lábait???

"Pedig ilyen tényleg van, úgy hívják hogy ember :D"

Az úgy volt, hogy kezdetben volt a beszéd (ige), és utána az állat.

How Arrow: "Egyetlen állat amitöl félek és irtózom de ha látnék egy kigyót lábakon minden irtózatom és félelmem elpárologna"

Ja, talán Évát is ezzel sikerült lépre csalni...:D

[link]

Remélem sokat segítettem, és innentől kezdve magadhoz öleled kacagva a kígyókat... de ha az egyik ilyen egy vonzó gyümölcsfához vezet, miközben könnyed csevejbe kezd a helyi időjárásról...hát... jusson eszedbe a keblemen kígyót melengettem szösszenet. :)

How Arrow: "Egyetlen állat amitöl félek és irtózom de ha látnék egy kigyót lábakon minden irtózatom és félelmem elpárologna"

De van jobb is.

Lábatlan gyík, mint a kígyó:

[link]

Ettől ugye nagyon irtózol.

Most már nincs más dolgod, mint keresel egy lábas gyíkról képet, és készen is vagyunk a terápiával. Ráadásul attól se kell félned, hogy a lábas gyík majd vonzó gyümölcsfához vezet...:)

Cervisiae

"A kígyó beszélt, amit határozottan állatként jelölt meg a Biblia, ugyanolyan állatnak, mint a többit, méghozzá csak egyet a ravasz állatok közül, és a legravaszabbként aposztrofálta. "A"(!) kígyóról beszélt, és még az is lehet, hogy akkoriban kígyóból csak ugyanúgy egy volt, mint ahogy az emberből is, és csak később szaporodott el. A Biblia az ember esetében is "AZ"(!) ember szót használja. Szó szerint. Márpedig abból eleinte csak egy volt."

Szerintem is egy kígyó volt a legelső az beszélt Évával.

"Három mondattal senkit se lehet egy olyan fontos dologról meggyőzni, hogy menjen szembe Isten akaratával. Éva tudta, hogy az életével, sőt!, többel játszik."

Három mondatrol tudunk amiröl tesz említést a Biblia hogy még mit beszélgettek arrol nem tudok semmit.

Ha tudta volna Éva hogy az életével játszik akkor nem tette volna meg azt a lépést,a helyzet az hogy tudta mit mondott neki Isten de el kezdett kételkedni benne és nem gondolta hogy ugy is lessz ahogy Isten mondta.

Azt azér vegyük figyelembe hogy Évának semilyen élettapasztalata nem volt a kísértésnél, megfigyelhető hogy minél fiatalabb egy ember és kevés az élettapasztalata annál könnyebb félrevezetni vagy hazudni neki, egy gyereknek bármit mondhatunk majdnem mindent elhisz.

"Sem Éva, sem Ádám, sem az Isten egy cseppet se lepődött meg azon, hogy a kígyó beszél. Ádám társat keresett magának az állatok között, mert Isten úgy gondolta, hogy jó társat fog találni közöttük. Ha Ádám tudott beszélni, akkor csak úgy lehetett esélye társa lelni közöttük, hogy azok is képesek voltak a beszédre. Vagy Ádám is állat volt és még nem volt képes a beszédre. Más lehetőség nincs."

Ádám honnan tudta hogy kell neki egy társ honnan érezte?

Gondolom megfigyelte hogy az állatok párossval vannak és látta és érzékelte hogy ugy a tökéletes át kellet élnie egy kis időre a társ hiányát.

Ádám nem volt képes a beszédre ezt mivel tudnád bebizonyitani?

A biblia szerint képes volt mert beszélt Istennel mikor azt mondta neki hogy mezítelen.

How Arrow(#46): "Jel 20:2 És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre"

"Ez csak a jelenések könyve, vagyis látomás, és egy ember látomása, aki lehet hogy rosszul értelmezett, de lehet másról is szó. Ma is rengeteg embert száll meg a sátán tudtommal, és a megszállása előtt is tudott beszélni, vagy nem?"

János nem értelmezett hanem leírta amit látott és meg is volt neki magyarázva mit látott és amit hallott azt leírta.

"Megszállása előtt is tudott beszélni"-se én se a Biblia nem teszi egyenlővé az embert az állattal. Ez az evolució dolga.

How Arrow(#46): Valójában a Sátán beszélt a kígyón keresztül.

"Úgy tudom, hogy ilyesmi csodákra csak Isten képes, már ha nem hiszünk abban, hogy kezdetben tudtak az állatok beszélni."

Ilyen csodákra sátán is képes, Jézus figyelmeztet is arra hogy nehogy bedöljünk ezekre. Sok ilyen csodának látszó valami van leírva a Bibliába.

"Nem lehet, hogy te most éppen istenkáromlást hajtasz végre?"

Istenkáromlás az amikor egy ember istenné teszi magát.

De megmondhatod a véleményedet hogy szerinted mi az Istenkáromlás meghalgatom.

"Vidiripi nemrég állította, hogy Isten tette képessé később egyes állatokat arra, hogy néha megszólaljanak beszéd formájában (bár ő, meg a bibliaismeret...:)). Akkor ilyesmire az Ördög is képes?"

Igen az ördög is képes, ha olvasnád az egész Bibliát nem tennéd fel ezt a kérdést, habár vannak sok olyan "vallásos" személyek akik sokkal cifrábbakat tételeznek és kérdeznek.

"Vannak sátánisták is, akiket semmiféle ördög nem szállt meg, és a jobb érzésű emberek megpróbálják őket meggyőzni arról, hogy ne legyenek sátánisták, márpedig ha tényleg megszállottak lennének, akkor semmi esélye nem lenne a józan érvelésnek. Ezek az emberek lehetnek tehát egyszerűen a sátán szövetségesei is."

- Szerintem is.

" A legravaszabb állat, a kígyó, vajon miért ne lehetett volna ugyanilyen? Például ha tudott beszélni még a bűnbeesés előtt. Hm? "

Mi érdeke lett volna a kígyónak hogy az embert bűnbe sodorja?

A sátánnak viszont igen. Igazolja magát és alattvalókat a álláspontjához.

De Jézus tudjuk megdöntötte és nyilvánvalóvá vált a hazugság.

"És az érvelésed egészen kacifántos utakra is vezethet. A sátán, a sárkány, vagy ki tudja micsoda elvesztette volna a lábait???"

Nem tudom hogy mi volt a kígyónak lába vagy szárnya, és ezt mondtam is hogy "szerintem" szárnya.

Ha azt nézzük hogy a fán volt akkor szárnyal könyebben odajutot mint négy kicsi lábakon.

Hogy az a kígyó mekkora volt csak találgathatunk, szerintem se volt egy vonat nagyságu kígyó.

How Arrow:

"A kígyót nem a Sátán tette fel a tiltott fára hanem magátol volt a tiltott fán, nem kellett volna ott legyen, volt elég hely mindenfele, de a kígyó ravasz volt ezért kapta helyben a büntetést, ugy mint Ádám meg Éva. "

"Istent nem elytette át senki Ő végig látta az eseményt, "

Ha Isten végig látta az eseményeket, akkor miért kapott tőle büntetést a kígyó, ráadásul az összes leszármazottja is? Hiszen csak rosszkor, rossz helyen kolbászolt... (Igaz, azt legalább igen ravaszul tette.)

"És azért hagyta mert szabad akaratot adott minden teremtményének."

De hát nem is a kígyó akarta ezt az egész balhét, hisz csupán a Sátán használta őt szócsőnek, ha már egyszer ott repkedett a fán! Nemdebár?

#66

Ismered azt a fogalmat hogy bűncselekményben részes?

How Arrow: Persze. De aki akaratán kívül csöppen bele egy bűncselekménybe, azt nem aposztrofálják "bűncselekményben részes" megnevezéssel. Mint ahogyan a bankban tartózkodó ügyfelek sem lesznek "bűncselekményben részesek", ha épp bankrablás történik, mikor ők benn tartózkodnak.

Vagy szerinted le kéne csukni az összes gyereket, nagypapát meg várandós kismamát is, akik a bankban tartózkodtak, miközben a bankrabló kirabolta a bankot?

Vidiripi

"A Biblia világosan és egyértelműen az állatok közé helyezi a kígyót. Az állatok között a legravaszabb, eszerint a többi állat is ravasz, csak kevésbé."

Eltaláltad!

"Becsapja az embert. A kígyó határozottan és egyértelműen beszél."

De vajon a saját gondolatait mondja?

"Ravaszul becsél, és ezzel csapja be az embert. De más állat is ravasz a Biblia szerint, olyan mód ravasz, amely ravaszsággal a kígyó képes volt az embert becsapni, és az embert csak beszéddel lehet becsapni. És ezzel a ravaszsággal rendelkezett más állat is. A Biblia egyértelműen és szó szerint erről ír."

Eltaláltad! De csak a kígyó szólt olyat ami által becsapta az embert!

"Az első, még nő nélkül élő emberszerű lény megpróbál társra lelni az állatok között,..."

Ez nem bizonyított! Ehhez hit kell hiszed hogy így volt?

"...és ennek minimálisan racionális alapja akkor van, ha az állatok legalább képesek a beszédre, kivéve, ha az első ember még nem volt beszédképes.

Isten szólt az emberhez, beszédképes volt!

"Ha te a kígyó ügyet csak jelképesen, áttételesen értelmezed, akkor mi az okod arra, hogy a porból való ember-teremtést viszont készpénzként kezeled?"

Mit is értelmezek én jelképesen?

"Az emberszerű lény próbál társat keresni magának. Mire te:

Vidiripi: "Nem!!! Nem próbál!"

Igen ezt írtam mert így van! Nem próbál!

"Mi a francért vitatkozol olyanról, amiről löveted sincs???"

Nem vitatkozok. Közöltem hogy: Nem! Nem próbál!

"És ezek után jön a nő teremtése, utólagos ötlet gyanánt. Lehetetlen, hogy ez előtt az embernek lettek volna elsődleges és másodlagos nemi jellegei, de hormonálisan is teljesen másnak kellett lennie, mint egy férfinak, de ez igaz a csontrendszerre, sőt az agystruktúrára is... stbstb."

Még a végén hívő ember leszel! Elképesztő, ezt soha nem gondoltam volna rólad. Alig akarom elhinni! :)

"A férfi jellegű embernek akkor kellett megjelennie, amikor Éva is megteremtődött."

Miért? (Máté 19:4)

"Szó szerint azt írja, hogy az állatok teremtődnek meg először és csak utána az emberpár, és az emberpár egyszerre és egyidőben, és arról a területről beszél, ahol vannak tengerek, ahol az egész föld felszínéről van szó. Semmiféle Édenről itt még csak szó sincs."

Igen így van előbb az állatok aztán az ember! Nem azt nem írja hogy egy időben lettek volna teremtve. "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére..."

Egyesszámban van írva. De nő is lett teremtve annak a részletes leírása pedig később olvasható.

"Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket."

Nem az időről van itt sem szó. Hanem arról hogy férfivé és asszonnyá teremti őket.

Megjegyzem ezzel te magad cáfolod azt hogy ember szerű lényt teremtett volna. Hiszen azt írja férfivé.

Igen így van nincs szó Édenről. De ha tovább olvasod akkor az is ott áll hogy: "...töltsétek be a földet, és hajtsátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halain,..."

Akár hogy is nézem két ember még nem tölti be a földet. S attól hogy nem a tenger mellet vannak attól még joguk van uralkodni a tengeri élővilágon is. S nem csak hogy ketten nem töltik be a földet nem is tudnák ketten az uralmuk alá hajtani mert ahhoz kevesen vannak a Föld méreteihez képest! Na meg nem volt határ időhöz kötve hogy ezt mikorra kell megcsinálniuk. Fogalmazhatnék úgy is hogy ebben szabad kezet kaptak!

"MIÉRT NEM OLVASOD MÁR EL VÉGRE A BIBLIÁT???"

Te állítod azt hogy: "Az emberszerű lény próbál társat keresni magának."

én meg azt hogy nem, nem próbál!

"Mi a francért vitatkozol olyanról, amiről löveted sincs???"

Amiért te is!

"How Arrow: Persze. De aki akaratán kívül csöppen bele egy bűncselekménybe, azt nem aposztrofálják "bűncselekményben részes" megnevezéssel. Mint ahogyan a bankban tartózkodó ügyfelek sem lesznek "bűncselekményben részesek", ha épp bankrablás történik, mikor ők benn tartózkodnak.

Vagy szerinted le kéne csukni az összes gyereket, nagypapát meg várandós kismamát is, akik a bankban tartózkodtak, miközben a bankrabló kirabolta a bankot?"

Jó a példázat de itt a kígyó nem a gyerekek se kismamák se a bankban tartózkodók hanem a nagy bamkrabló tettestársa mivel nem egyedül hajtotta végre az eseményt.

Isten tettesnek ítéli.

1Móz 3:14 Mivelhogy ezt cselekedted...