Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

Vidiripi: "Az is 100%-osan visszaigazolt tény hogy léteznek olyan emberek akik hisznek Istenben."

Tegyék. Isten létezését sem cáfolni sem visszaigazolni a jelen tudásunk szerint nem lehet. Vagyis akár létezhet is.

Semmi olyasmit nem állítottam, hogy nem Isten teremtette a világot, vagy hogy tuti nem létezik.

Ha szó szerint veszed az ember porból való teremtését, akkor szó szerint kell venned, hogy a kígyó állat volt, méghozzá a legravaszabb mind közül. Ha csak valami természetfeletti lény szócsőnek használta volna a kígyót, akkor totál felesleges volt odaírni, hogy a legravaszabb.

Sőt, eszerint tudható, hogy sok más állat is ravasz volt hasonlatosan a kígyóhoz. Ebből eléggé nyilvánvalóan adódik, hogy akkoriban tehát nem csak a kígyó, de más állatok is képesek voltak beszélni. Ez már csak következtetés, de a szó szerint veendő értelmezésből ez logikusan következik.

Vidiripi: "Mire alapozod hogy "sokkal később"?"

Onnan, hogy szó szerint ezt írja a Biblia. Az Édenben először valamiféle emberszerű lény teremtése, majd növények és különböző állatok teremtése. Isten RÁJÖN(!) hogy nem jó egyedül az embernek. És még csak ezután próbál az első emberszerű lény társat keresni magának az állatok közül (ez elég nevetségesnek tűnik, de ha tudnak beszélni, akkor annyira nem is). Mindegyik állatfélének külön nevet ad az ember, és nem talál magához illő társat. Ezután dönt csak úgy az Isten, hogy megteremti a nőt.

Még egyszer javasolnám, hogy olvasd el a Bibliát. Én nem túlzottan ismerem, de azért a semminél jobban.

Mondom neked, hogy a két teremtési sorrend nem egyeztethető össze. Erre te:

Vidiripi: "Mert a kérdés alapján nem az ezzel kapcsolatos dolgok merültek fel."

Pedig baromira fontos, hogy az embert nő nélkül teremtették előszörre és a nő csak utólagos gondolatra jött létre, vagy egyszerre teremtették a nővel (mint az első teremtési verzióban), mert az első esetben az ember csak emberszerű lehetett, a második verzió esetén azonban tényleg egyből emberről van szó.

Vidiripi: "Na, barátok lettünk? Pedig korábban még attól rettegtél hogy hívő ember kerül politikai hatalomra és eltörli a tudományos világot."

Nem! Én attól rettegtem, hogy a hataloméhes és hazudozó kreacionisták kerülnek hatalomra.

"Hányszor el lett neked mondva, miért van "kétféle" teremtéstörténet... Te semmit nem tanulsz?"

Én arra emlékszem csak, hogy kétségbeesetten próbáltátok tagadni vagy átértelmezni a Bibliát a saját szátok íze szerint és mindig kiderült, hogy sehogyan sem sikerül.

"How Arrow nevű felhasználó válasza:

"megdönthetetlen bizonyítéka volt" Egy megdönthetetlen bizonyitékot mondj!"

Ez egy tök jogos kérés... nemértem, miért pontozzátok le?

Nincs kétféle teremtés történet

Az első a terv, megbeszélés, a második a megvalósítás.

És bizony minden élőlényt a maga neme szerint, fajtája szerint teremtett ami ÍRVA VAN

(1Mózes 1:20, 21) 20 Majd ezt mondta Isten: „Pezsdüljenek a vizek az élő lelkek sokaságától, és repdeső teremtmények repüljenek a föld felett az égbolt színén!” 21 És Isten megteremtette a nagy tengeri szörnyeket, és mindenféle mozgó, élő lelket teremtett, amely a vizekben kezdett nyüzsögni a maga neme szerint, és mindenféle szárnyas repdeső teremtményt a maga neme szerint. . . .

(1Mózes 1:22) . . .„Legyetek termékenyek, sokasodjatok, és töltsétek be a tengerek vizét, és a repdeső teremtmények is sokasodjanak a földön!”

(1Mózes 1:24, 25) . . .„Hozzon elő a föld élő lelkeket a nemük szerint: háziállatokat, csúszó és mászó állatokat és a föld vadállatait a maguk neme szerint!” És ez így is lett. 25 Isten kezdte megalkotni a föld vadállatait a nemük szerint, a háziállatokat a nemük szerint, és minden földi csúszó és mászó állatot a maga neme szerint. . . .

(1Mózes 1:26) . . .„Alkossunk embert a mi képmásunkra és hasonlatosságunkra, és uralkodjon a tenger halain, az egek repdeső teremtményein, a háziállatokon, az egész földön, és minden földi csúszó és mászó állaton.”

"Az első a terv, megbeszélés, a második a megvalósítás."

Semmi ilyesmiről nincs szó a Bibliában. Ezt te az ujjadból szopod ki. Határozottan leírja a föld és miegyéb megteremtését is és utána következnek az élőlények megteremtései is, ahol a férfi és a nő együtt egyidőben egyszerre teremtődik meg.

Az Édenkert még csak nem is hasonlít az egész világra. Egy szűk területről van csak szó, amit folyók táplálnak...stb. Tenger ésilyesmi ott nuku. Totálisan más dolgok történnek ott, mint az első teremtésben.

"És bizony minden élőlényt a maga neme szerint, fajtája szerint teremtett ami ÍRVA VAN"

Mint ahogy az is, amit én mondok. Ti viszont meghamisítjátok a Biblia szövegeit.

How Arrow(#26): "Hány lába volt a kígyónak?"

A Biblia szó szerint nem írja azt, hogy lába volt. Lehetett akár lábatlan szárnyas lény is pl. egy olyan, amelyik állandóan a levegőben él. Csak következtetni lehet arra, hogy a kígyónak voltak valamilyen végtagjai (bár ez sem biztos, mert vannak pl. levegőben hosszú siklásra képes kígyók is, vagy egyszerűen vízi kígyók, és mondjuk a biblikus kígyó a vízből beszélt az emberrel), mert ugye hasonmászásra kényszerül.

Azonban biztosan tudjuk, hogy négy lába volt egykoron, de ezt nem a Bibliából, hanem a fosszíliákból tudjuk. Az egykor volt lábak csökevényei ma is fellelhetőek egyes kígyóféléknél, illetve a kígyók embrionális fejlődésének bizonyos korai szakaszában 4 db. végtagbimbó jelenik meg, ami lassan visszafejlődik.

[link]

"Az első a terv, megbeszélés, a második a megvalósítás. "

Mármint hogyhogy terv? Világosan leírja, hogy teremté ezeket meg azokat, meg lőn ez meg az, sőt, még azt is látja, hogy az mind jó lett, amiket megteremtett, létrehozott. Hol van ebben írva, hogy ez mind csak terv lenne?

"Az első a terv, megbeszélés, a második a megvalósítás."

Nem mellesleg, ha ez igaz lenne, azt jelenti, hogy Isten MEGGONDOLTA magát. Eszerint tud rosszul is dönteni, méghozzá nem kevesebb dologban, mint a Teremtésben. Már rögtön az elején bizonytalan volt... hm.

Vidiripi

"Ha szó szerint veszed az ember porból való teremtését, akkor szó szerint kell venned, hogy a kígyó állat volt, méghozzá a legravaszabb mind közül."

Akkor te szó szerint véded a munkát a katasztrófát a tüzet. Szó szerint aranyered van acél idegeid vagy épp aranyszíved.

Kérlek mesélj hogyan véded a munkát és mitől?

"Ha csak valami természetfeletti lény szócsőnek használta volna a kígyót, akkor totál felesleges volt odaírni, hogy a legravaszabb."

Legalább konzultálj egy hüllő szakértővel ha nem vagy jártas a témában. Könyörgöm akkor viselkedj már úgy mint egy tudós és elemezz!!!! Könnyen lehet hogy a kígyók viselkedési formája, szokásai miatt illetik azzal a jelzővel hogy "ravasz"! Derítsd ki! Tudd meg az okát.

Egyébként ha mondjuk egy fordításnál nem az állna hogy ravasz hanem az hogy "alattomos" akkor így már te is értenéd? Vagy mit értenél az alatt hogy alattomos? Illetve ebben a szövegkörnyezetben hogyan változtatná meg az értelmezést az a kifejezés hogy alattomos?

Igaz te nem vagy nyelvész így mint laikus ember alkothatsz csak véleményt!

De a ravasz jelző arra is utalhat ahogyan feltette a kérdést a kígyó. Már eleve úgy kérdezett hogy az akár kételyt is ébreszthetett és ez is volt a célja!

"Sőt, eszerint tudható, hogy sok más állat is ravasz volt hasonlatosan a kígyóhoz. Ebből eléggé nyilvánvalóan adódik, hogy akkoriban tehát nem csak a kígyó, de más állatok is képesek voltak beszélni. Ez már csak következtetés, de a szó szerint veendő értelmezésből ez logikusan következik."

Tehát ha valakire azt mondják hogy ravasz akkor neked az az első gondolatod hogy az tud beszélni. Hát gratulálok! nekem nem ez az első gondolatom. Igen tudható hogy más állatot is illetnek a ravasz kifejezéssel. De ez nem jelenti azt hogy akkor az tud is beszélni. Mivel a ravaszság nem a beszéd képességére utal.

"Onnan, hogy szó szerint ezt írja a Biblia. Az Édenben először valamiféle emberszerű lény teremtése, majd növények és különböző állatok teremtése."

Állításod szerint vannak ateisták akik jobban ismerik a Bibliát mint némely hívők még sem idézed az adott részt!

Már eleve az is hibás információ részedről hogy az Édenben lett teremtve az ember.

Nem!!!!! Nem ott lett!

"És még csak ezután próbál az első emberszerű lény társat keresni magának az állatok közül..."

Nem!!! Nem próbál!

"Még egyszer javasolnám, hogy olvasd el a Bibliát. Én nem túlzottan ismerem, de azért a semminél jobban."

Ha olyat írsz hogy az ember keres magának segítőtársat akkor nem, nem ismered. Mert ez egyszerűen nem igaz!

"Mondom neked, hogy a két teremtési sorrend nem egyeztethető össze. Erre te:

Vidiripi: "Mert a kérdés alapján nem az ezzel kapcsolatos dolgok merültek fel."

Igen így van! Ezt írtam ügyesen állapítottad meg!

"Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?"

Megint összekevered a dolgokat. Ne arra gondolj már ami még meg sem történt. Amikor én először megfogalmaztam a válaszomat akkor te hol voltál?

ÉN 11:05-KOR küldtem el a válaszomat. Te pedig 11:33-kor. S előtted senki nem hozta fel a sorrendet. Tényleg ilyen szájbarágósan kell magyarázni a nyilvánvalót?

"Pedig baromira fontos, hogy az embert nő nélkül teremtették előszörre és a nő csak utólagos gondolatra jött létre, vagy egyszerre teremtették a nővel (mint az első teremtési verzióban), mert az első esetben az ember csak emberszerű lehetett, a második verzió esetén azonban tényleg egyből emberről van szó."

Vitán felül áll hogy NEM a nő lett előbb.

1Mózes 2:22 Az ÚR Isten azt az oldalbordát, amelyet kivett az emberből, asszonnyá formálta, és odavitte az emberhez.

S hol is írja a Biblia hogy az első ember meg lett teremtve aztán még alakított rajta Isten? Hogy jobb legyen vagy emberré legyen. Máté 19:4

"Nem! Én attól rettegtem, hogy a hataloméhes és hazudozó kreacionisták kerülnek hatalomra."

Én meg már akkor is írtam neked hogy kizárt dolog hogy így legyen. De neked akkor volt ebben a hited hogy semmi nem győzött meg! Ugye hogy egy ateista is tud HINNI!!!!!!!!! És hisznek is nagyon sokan!

"Semmi ilyesmiről nincs szó a Bibliában. Ezt te az ujjadból szopod ki."

Ilyesmit te is teszel te is szopikálsz!

"Az Édenkert még csak nem is hasonlít az egész világra. Egy szűk területről van csak szó, amit folyók táplálnak...stb. Tenger ésilyesmi ott nuku. Totálisan más dolgok történnek ott, mint az első teremtésben."

Ez egy jó meglátás.