Az ÚVF bibliában a görög iratokban vagyis az Új Testamentumban, hogy került bele a "Jehova" név?

Tények:

1. Egyetlen újszövetségi görög kézirat sem tartalmazza a JHVH-t, hanem mindig a Küriosz (Úr) szerepel helyette.

2. A héber Ószövetség természetesen tartalmazza, de Jézus idején már nem ejtették, hanem Adonáj(Úr)-t mondtak helyette.

3. Több ószövetségi görög irat is szintén tartalmazza, de szintén nem ejtették, hanem Küriosz(Úr)-t mondtak helyette.

4. Jézus és ellenfelei sehol nem vitatkoznak a Név miatt. Sehol nem marasztalják el ezért egymást, pedig rendszeresen idézik az Ószövetséget. Mindez azzal magyarázható, hogy sem Jézus, sem tanítványai nem tekintették kardinális kérdésnek a Jahve szó használatát, hanem egységesen az Úr szót használták a kor szokásainak megfelelően.

A Zörrtorony mindent meg tud magyarázni, szóval felesleges vitatkozni. Nekem személyes kedvencem az 1914-es nemzedékről szóló tanítás.

25-30 évvel ezelőtti firkálmányokban még azt tanították, hogy Jézus a "nem múlik el ez a nemzedék" alatt az 1914-ben élő nemzedéket értette, ma már megvilágosodtak, és értik, hogy itt két csoportról van szó. Az első maradt ugyanaz (A csoport), a második (B csoport) pedig azokból áll, akik egy időbe éltek az A csoporttal... Ja, majd elfelejtettem, hogy felkentek, vagyis 144000 tagok!

Érdekes, hogy az újabb világosság akkor jött, amikor az 1914-es nemzedék már nem él, vagy csak nagyon kevesen vannak, még kisebb az esélye, hogy JT legyenek.

De nem baj, a Zörrtorony megírta, tehát ez így igaz :-D :-D

Bocs az offért, ezzel csak azt akartam szemléltetni, hogy még abban az esetben sem lehet rámutatni a tévedéseikre, ha a saját irodalmukból tudod bizonyítani, hogy tévednek, és félrevezetik őket. Esélytelen, hogy az eredeti kéziratokkal, vagy korai másolataikkal meg lehessen őket győzni arról, hogy a JHWH-nak semmi keresni valója nincs az Újszövetségben.

Ez óriása, akkor gyakorlatilag ezen a gondolat meneten, amit a tanúk képviselnek, akkor jehova helyett, lehet Zeuszhoz is imádkozni, hiszen a Zeusz név, mint egy istennek a neve, még hiteles is, most tekintsünk el attól, hogy létezik e vagy nem, hiszen nyilván ez elmondható, a kereszténység Istenéről is, de a lényeg, hogy akkor lehet Zeuszhoz is úgy imádkozni, hogy valaki a Bibliára hivatkozik. Mondom is miért. A jehova név, nem létezik, semmilyen formában nem takar senkit sem, kb 500 éve valaki kitalálta, aztán elfogadták egy darabig majd rá jöttek, hogy borzalmasan nagy hiba és tévedés volt, ez a szó, hiszen elképesztő módon távol áll az igazságtól, ezt jelenleg már senki nem vitatja, egyedül a jehova tanúi, akik nem csak, hogy használják, de kettő istent csináltak az egyből, hiszen Isten minden esetben magát a tulajdon személyt is jelöli, tehát a jehova isten azt jelenti, hogy isten isten, szóval botrányos. Érvelsz azzal Living, hogy Jézus is lassanként ismertette meg az igazságot a tanítványokkal, csak egy a probléma, hogy erre bárki hivatkozhat akkor, amikor egy hiteltelen ismeretet akar alátámasztani, ezzel kizárjátok annak lehetőségét, hogy a kész tényekből, bizonyítékoktól függetlenül, minden esetben elfogadjátok a szervezet újabb és újabb változtatásait, a Biblia értelmezéssel kapcsolatosan, bármely kis egyház, szekta bárki hivatkozhat erre, attól függetlenül, hogy az álláspontjuk téves e vagy sem. Tehát itt már nem is arról van szó, hogy mi az igazság, hanem arról, hogy minden esetben az igazság a szervezet értelmezésének a változásához simul, azaz bármi is történjen, mindig az igazságot fogja képviselni. Beláthatod, ez balgaság, és elfogadhatatlan gondolkozás. Ti tudatosan használtok egy rossz összeolvasást, tudjátok jól, hogy Istennek nem jehova a neve, de ti nem csak a jehovát használjátok, még nagyobb bűnt elkövetve, jehova Istent, egy bizonyítottan téves össze olvasást az egyetlen igaz Isten személye mellé helyezitek, ez olyan, mintha azt mondanám Margó anya, Géza apa, stb, nem látod?

Összegezve, az összes tanú hiteltelenségét egy dolog támasztja leginkább alá, az, hogy a másik álláspontját kizárják, a szervezet úgy van felépítve, hogy az igazságot a szervezethez igazítják, ezért függetlenül attól, mint mond a másik, a tagok véleménye és hite nem változhat meg, ez egy ostoba, és az igazságot elutasító szervezet, és emberek ismérvei, egy vitában két személy van minimum, a bizonyítékok prezentálása után, sor kerül értelmes emberek között a cáfolatra, majd ezek után le lehet vonni következtetéseket, ha a vita partnerem bizonyítékokkal alátámasztja, hogy tévedtem, és nem tudok hitelt érdemlően a cáfolatomat bemutatni, akkor el kell ismernem a másik személy, azaz a másik ember tudásának, információjának a hitelességét, mert ha valaki a bizonyítékok bemutatása után elvonul, vagy tudván, hogy megtörtént a szembesítés, de ezt figyelmen kívül hagyván tovább is kiáll az álláspontja mellett, az az ember megszűnt onnantól kezdve hiteles embernek lenni. Én ha valakivel beszélgetek, és a saját elgondolásaimat valaki be tudja bizonyítani, hogy tévesek, a hitemtől függetlenül elgondolkozok rajta, és megpróbálok az igazsághoz igazodni, de ti nem ezt teszitek, nem látjátok be a tévedést, a hiteteket nem az igazsághoz igazítjátok, hanem a szervezet igazságához, és mivel a szervezet amelyet képviseltek, a volt elnökségi tag Frantz úr érvei, bizonyítékai elől meghátrált, így beismerték azt, hogy képtelenek lettek volna megvédeni a szervezet hitelességét, egy olyan emberrel szemben, aki tudta, és látta, hogy mind azt ami a hiteteket alapozza egy hazugság, mint olyan mondás, a hallgatás beleegyezés, a szervezet számtalanszor meghátrált a nyilvános viták elől, és ezt mind a Jézusi visszavonulásra alapozták, de az az igazság, amely nem bírja el a másik érveit, az mindig is hazugság volt.

Nem vagyok tanu de itten valahogy ugy látom hogy ez a Jehova Tanui féle vallás az egyedüli hamis vallás és a többi vallás mind az igazságot képviseli.

Ne már!

Az dobja az első követ rájuk aki az igazságot képviseli.

How Arrow, mivel ez a kérdés róluk szól, ne csodálkozz. Azt is látom, hogy rengeteg kérdés szól róluk (ez nem feltétlenül jó dolog!), szinte nincs olyan nap, hogy egy kérdés legalább ne JT-val foglalkozzon. Szerintem ennek is van oka. Mivel jelen vannak ezen az oldalon egy páran mindig, és eléggé aktívak. Ezzel nem is lenne baj, a probléma azzal van, hogy általában nem a saját szavaikkal válaszolnak, egy kérdéshez szinte kizárólag csak másolni tudnak, azt is úgy, hogy az idézés szabályait se tartják be. (Idézőjel, forrás)

A másik probléma a válaszaikkal, hogy elég gyakran játsszák a hülyét, így kitérve a válaszadás elől. Például amikor egy kérdésembe szó se volt a különböző egyházak alapítási évéről, de egy válaszolót egy JT rögtön letámadott, mert ő leírta a sajátját.

Szembesítve lett azzal, hogy JT is csak egy XIX. századi egyház, erre elkezdett mellébeszélni, hogy az ő gyülekezete, ahova jár, 1991-ben alakult...

Van még harmadik ok is, és szerintem ez a leglényegesebb. Tudsz még egy olyan keresztény egyházat mondani, amelyik legalább annyira sűrűn támadja a többi keresztény egyházat, mint JT?

Igaz ez a kiadványaikra is, és az egyes tanúk gondolkodására is. Például engem is támadtak már le például inkvizícióval, búcsúcédulával, egyéb egyházi bűnökkel (mármint, hogy azokat miért nem emlegetem), holott nem is vagyok katolikus, sőt, egyik egyházhoz se tartozom, leszámítva azt, hogy evangélikusnak vagyok keresztelve.

Szóval szerintem egy kicsit se meglepő, hogy ennyire nagy az ellenszenv irántuk, erről valahol ők is tehetnek. De nem kell félreérteni, ez nem azt jelenti, hogy lenézem őket, hiszen félre vannak vezetve. Ettől számomra még ugyanolyan keresztények, mint bármelyik másik egyház tagjai.

Lehetséges hogy beléjök verődött az hogy ők az egyedüli választott nép és ettöl nagy önbizodalomban és magabiztos mámorban uszkálva,gőgös mellverésben saját magokat uszitva,felpörgetve egy hazalmas sajnálatos vakságban botorkálnak

?