Ki a Szentháromság elsö alapitoja ès mikor volt az?

Egymással? Sosem, épp arra törekszem hogy egészében vizsgáljam a Bibliát, és ne szövegkörnyezetből kiragadott részletek alapján, mint ahogy például a 16%-os Tanú tette. Meglátta egy igében ami Jézusról szól, a teremtés szót, és máris elkönyvelte bizonyítottnak azt a tévtanítást hogy Jézus teremtmény... holott ha a Biblia egészét figyelembe vesszük, minden ide vonatkozó igét, éppen azt látjuk hogy nagyon nem mindegy, hogyan értelmezzük azt a teremtés szót.

Úgy hiszem, alapvető, hogy Isten szavában nincs tévedés. Tehát ha olyan tanokat hirdet valaki egy-két ige alapján, aminek más igék egyértelműen ellentmondanak, akkor nem a Bibliában van a hiba, csak az illető ember értelmezte - akár tudatlanságból, figyelmetlenségből, vagy mert szándékosan a Bibliát próbálja a saját nézeteihez igazítani, és nem a nézeteit a Bibliához - hibásan Isten szavát.

"Èn nem a vallásilag szètszorodott utodoknak hiszek,akik külömbözö elveket követtek ès sokan egymást gyilkolták amit most egyik oldal vèrtanunak nevez a másik eretneknek"

Te mégis miről beszélsz? Az első századokban vagyunk, amikor az egyik oldal a keresztényeket jelentette, a másik pedig a római katonákat.

"Az apostol megmondta:...be áll a szakadás ès megjelenik a bun embere a veszedelemnek fia, de ezt ami visszatartja az utbol el kell tolatnia....A szakadás az apostolok halálával kezdödött.A veszedelem fia pedig Sátán szètszorta a Jèzus ès az apostolok követöit,vallásokat alapitva külömbözö,vak vezetöket követve."

Ezt az Őrtorony társaság hazudja, Jézus viszont ezt mondta: ,,Te Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s a pokol kapui sem vesznek erőt rajta.”

Kinek hiszel?

Persze, voltak kissebb-nagyobb hitehagyások, eretnekségek. Ilyen volt a gnoszticizmus, vagy az arianizmus. Pál őket jövendölte meg. Viszont ezek soha nem tudták bevenni Krisztus egyházát.

Minek hoztad már megint elő a János 17:3-at? Ezt már rég megcáfoltam. Ha te ezért nem nevezed Istenednek Krisztust, akkor légy következetes, és szabadítónak, úrnak, sziklának se merjed nevezni! Persze a Biblia írói ezt rendre megteszik, de neked ez úgysem számít, igaz?

Ezt olvastad már? ,,Az Istent soha senki nem látta, az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki Őt.” (Jn 1,18)

Ha a Biblia azt mondja, hogy Krisztus Isten, akkor te miért mondod, hogy nem Isten?

Kedves Kérdező!

Maga a Biblia tesz bizonyságot a haromságról, de a lepel csak akkor hullik le, ha nyitottan olvasod, és engeded magad meggyőzni.

Ha szabad egy keresztkérdést feltennem: szerinted ki jelent meg Mózesnek a csipkebokorban, aki úgy jelentette ki magát, mint a "Vagyok", akire Mózes nem mert rátekinteni sem?

Ha csak az Ószövetséget olvasnánk akkor azt gondolnánk, hogy Isten jelent meg neki tűz lángjában, de az Újszövetség már árnyalja a képet:"megjelenék neki a Sínai hegy pusztájában az Úrnak angyala csipkebokornak tüzes lángjában."

Mi háromságban meggyökerezett hívők hisszük, hogy Krisztus jelent meg Mózesnek. Isten megtestesült a názáreti Jézus Krisztusban azért, hogy az életével megváltson minket. Ebben való hit alapfeltétele mindenki üdvösségének, és nagyon veszélyes, sok embert kárhozatba taszító tanokat hirdetnek a Jehova tanúi és más antitrinitárius felekezetek. A téma súlyossága miatt néha átmegy a vita személyeskedésbe, de ettől még az igazság a háromsághívők oldalán van.

Minden jót!

"Na itt a baj ha megmondom,èn, hogy akarok èlni ès hinni mar jön egy oknèlküli szemèlyes pressziò.Ezt a dèlelött megemlitettem a kèt tabor jellemzèsekor ès hem jött,hogy higyed..,ès menyire igazam volt."

Természetesen senkinek sem fogom azt mondani egy olyan veszedelmes eretnekséggel kapcsolatban, mint az arianizmus, hogy higgyed nyugodtan, hanem megpróválom észheztéríteni az illetőt. Bár téged kb. olyan nehéz, mint egy vallásába mélyen belegyökeredzett Jehova tanúját...

"Te ha nemvagyok az oldaladon,nemtudod visszafogni magad.Ès mivel nemnyalom a talpad izultálsz ès provokálsz."

Ilyen tévképzeteket hoz elő belőled a valláskritika? Nem semmi...

A másik kerdésnél is leírtam már korábban, de akkor ide is: ne a 19. századi enciklopédiákat idézgessed, hanem a Bibliát! Azzal cáfold a Szentháromságot, ha tudod, de eddig ez nagyon nem ment. Már kiválóan meg lett válaszolva, hogy miért nem ér semmit, amit ez ilyen enciklopédiákból ide citálsz. Ameddig, amíg nem vitatta senki a Szentháromságot, addig nem volt fontos leszögezni a tanítást, dogmaként megfogalmazni azt. A Krisztus Istenségét tagadók pedig csak a 4. században kezdtek komolyabb veszélyt jelenteni az igaz tanításra.

Másrészt pedig egyszerűen idő kellett, amíg megfelelően kiforrott ez a teológia. Idő kellett, hogy letiszrázódjon, pontosan miből van egy, és miből van három. Ha pl. az Atya mindenható Isten és a Fiú is lényegében mindenható Isten, akkor két mindenható Isten van? Ez volt a niceai zsinat és azt követő teológia problémája. Végül letisztázták a terminológiát. Két illetve három mindenható isteni személy van, de nincs három mindenható Isten. A mindenhatóságból ugyanis csak egyetlen egy lehet, vagyis ugyanazt az egyetlen mindenhatóságot birtokolja három különböző személy. Példa: Három gyémánttulajdonos van, de csak egyetlen gyémánt.

Vagyis a Fiú is Isten akárcsak az Atya, de nem egy másik Isten, hanem lényegében ugyanaz az Isten.

Tehá sokáig vitatható volt a Szentháromság, ezt mi nem tagadtuk, viszont amikor már leszögezték dogmaként egy 4. századi zsinaton (niceai), na onnantól kezdve nem lehetett vitatni. De egyébként Krisztus valóságos Istenségét az ariánusokon kívül nem nagyon vitatták a negyedik századig, ott vannak ennek alátámasztására az ókeresztény dokumentumok, amelyek még a kereszténység elején íródtak, és meg van bennük vallva Krisztus Istensége. Ezek után te komolyan gondolod, hogy az Őrtorony jobban értelmezi a Bibliát, és jobban ért a kereszténységhez, mint mondjuk Antiochiai Szent Ignác, aki János apostol tanítványa volt, és megvallotta Krisztust Istennek? Vagy mondjuk Tatianosz, akit néhány évtized választott el az utolsó apostoltól? Ugyan kinek képzeli magát az Őrtorony, hogy e korai keresztények fölé helyezi magát? Avagy hitelesebb-e az Őrtorony, mint az apostolok tanítványai, és utódai? Nyilvánvalóan nem. Arról nem is beszélve, hogy ezek a keresztények vértanúk is voltak. Most nem akarom felsorolni az összes kínzási módot, amiket el kellett szenvedniük a hitük miatt, de pl. forró szurokba dopták őket, vagy élve megfőzték, kibelezték stb. őket. Te pedig ezeket az embereket nyilvánítod hazugnak, hitehagyottnak, csak hogy az Őrtorony hazug tanításait érvényre juttathasd!

Edgar, egy vita eldöntésére érvek kellenek. Ha valaki nem tud mit felmutatni az elbukta a vitát, ez alapvető.

Te pedig már megint csak személyeskedsz.

Ha tényleg az igazság érdekelne, hogyhogy nem esett le ennyi Bibliai bizonyíték alapján, hogy Jézust már az apostolok is Istennek vallották, és Ő maga is Isten hatalmának birtokosaként beszélt magáról?

"Te töllem olvastál ilyen fajta prèst?.Te tölem láttál ilyenfajta nyomulást?.Ha igy nyomulsz egy töled nemfüggö szemèlyre, akkor milyen nyomás lehet a vallásodon belül,megkockáztatom a diktatura kifejezèst is."

Már legalább kétszer leírtam, hogy (még) nem vagyok semelyik felekezet tagja sem, és nekem alapvetően nincs is igazán bajom a keresztény egyházak többségével, kivéve a Jehova tanúival, és akik még hasonlóan durva eretnekségeket hirdetnek, mint ők. Ezekkel szemben pedig kemény kritikát fogok megfogalmazni, tetszik vagy sem. Akik ennyire alapvető keresztény tanításokat tagadnak, mint a Szentháromság, azokkal szemben szerintem ezt minden kereszténynek meg kell tennie.

És most újra idézni szeretném azt a szöveget, amit az egyik Jehova tanújátától hallottam:

"Arra vagyunk buzdítva, hogy vizsgáljunk meg mindent. Amelyik tanítás nem egyezik a krisztusi tanítással, az hamis, és ha azt nem kritizálod, akkor tolerálod a hamisat, de vajon Isten is tolerálja? Ilyen alapon minden hamis cselekedetet is tolerálhatsz. Ne legyél langyos, - mondja Jézus, - mert kiköplek a számból."

Viszont ha ennyire nem bírod a kritikát, akkor minek olvasod?