A kereszténység eme ága, azaz a Tanúk hogy értik Jézus személyét?

Csak egy megjegyzés: Jehova tanúi nem tartoznak a kereszténység semmilyen ágához, hanem attól különálló perfekcionista eretnekek.

A kereszténységet a katolikus, az ortodox kereszténység, illetve a történelmi protestáns felekezetek alkotják.

Dante

De, tulajdonképpen azzal, hogy szétbontják az egy Istenként létező háromságot, gyakorlatilag politeisták lesznek egy "nagy" és egy "kis" istennel.

Mondjuk erre ők is rájöttek, ezért mindenáron azt próbálják erőltetni, hogy Jézus csak egy angyal.

Mondjuk ez a gondolatmenet aztán nagyon messzire visz, hiszen ennek következménye lenne, hogy egy tökéletlen lény váltott meg minket, hiszen az angyalok is bűnre hajlamosak, és ők nem is kaptak megváltást, csak az emberek. Ennélfogva az angyalok Isten szemében nyilván alacsonyabb rendűek az embernél, tehát végülis egy alacsonyabb rendű lényként váltott volna meg minket Krisztus, stb...

Lényeg a lényeg, JT tanításai egyszerűen kiforgatása Isten szavának, amiben nem érdemes logikát keresni.

Gabriel jól megfogalmazta a lényeget, és ezen kell erősen elgondolkozni, Isten szemében az angyalok alacsonyabb rendű lények az embereknél, még akkor is ha arkangyalról beszélünk, hiszen az összesen annyit jelent, hogy "fő" tehát egy fő angyal is angyal, ebben az esetben viszont a megváltást el embernél alacsonyabb rendű lény hajtotta végre. Ez teljesen szembe megy mindenféle Bibliában szereplő igével. Ez első és tökéletes emberpár bűnét, csakis egy nála hatalmasabb létforma képes eltörölni, semmissé tenni.

Egyébként azt hiszem, hogy a legtöbb teológiai kemény vitáknak se füle se farka, mivel egyszerűen a tanúkat, és a neoprotestáns egyházakat, gyülekezeteket leginkább elégedetlen, a történelmi egyházakból kiszakadt karizmatikus egyéniségek vezetik, akik háborúként élik meg, hogy harcot folytassanak az ellen, amiből kiváltak. A legszomorúbb, hogy ez egy gyerekes szokás, olyan ez, mint amikor vannak a focisták meg a kosarasok, és a focista úgy dönt kosarazni fog és annyira bele éli magát, hogy mindennek elmondja a focistákat, pedig egykoron ő is az volt, pusztán azért, hogy könnyebben tudjon az új személyiségének döntésével azonosulni. Mindig megdöbbenve látom, hogy az emberek mennyire képtelenek valódi szeretet gyakorolni a másik felé. Itt nem csak tanúkról van szó, néhány ember a teológiai igaza bizonysága közben barbár viselkedésre vált át, és amikor ez esetleg szóvá van téve, akkor meg megy az önvédekezés, és a rágalmazással való dobálózás.

Komolyan ha valaki teljes szívből hisz Jézusban, vajon lehet e belőle baja? Egészen biztos, hogy nem, még ha valami elképesztő csavar folytán igaza is lenne a tanúknak, akkor is Jézus vajon majd kárhozatra veti azokat, akik hozzá imádkoztak? Persze, hogy nem. Emberek vagyunk tévedünk, és ezért nem tudok egyetérteni a neoprotestáns felekezettel, mert végső soron nem is az a baj, hogy máshogy látják a dolgokat, mint mások, hanem az, hogy a legtöbb ilyen felekezet úgy érzi, hogy sajátos, és csakis rájuk kiterjedő igazsággal rendelkeznek, még akkor is, ha esetleg Jézus után közel két ezer évvel alakultak.

Értitek, hogy ez nevetséges (szól ez most azoknak, akik a neoprotestáns egyházakban) szurkálják a történelmi egyházakat?

A szeretet drága barátaim, a minden félelmet, haragot, sötétséget, gyűlöletet átszakító szeretet, az a szeretet, amely eltűri ha képen vágnak, amely eltűri ha más rosszat gondol rólunk, amely feláldozza magát azért, aki a legnagyobb fájdalmat okozza nekünk, pontosan ezt várja el tőlünk Jézus, nem azt, hogy keményen hadakozzunk a másik fel.

Remélem minden embernek, itt és mindenhol a világban megadatik, hogy megérezze azt a szeretet, amely többé nem akar gúnyt és önös igazságot kergetni.

Minden ember áldassék a mi Urunk Jézus Krisztus nevében.

"Értitek, hogy ez nevetséges (szól ez most azoknak, akik a neoprotestáns egyházakban) szurkálják a történelmi egyházakat?"

->Nevetséges, de ha a dolgok mélyére ásunk, akkor az ő reakciójuk nagyon is érthető, sőt másképp talán nem is tehetnének.

Tény ugyanis, hogy az utóbbi 100-200 évben alapult vallások abból élnek, hogy kritizálják a történelmi egyházakat. A helyzet ugyanis az, hogy mindegyikük arra alapozz a létjogosultságát, hogy a történelmi egyházak "eltértek az igazságtól", de jöttek ők, és helyre tették a dolgokat [bár komikus, hogy még egymással sem értenek egyet...]

Ebből teljesen világos, hogy a történelmi egyházak kritikáját - a saját érdekükben - nem fejezhetik be. Ha megtennék ugyanis, és elismernék, hogy azok rendben vannak teológiai alapon, akkor ők maguk teljesen feleslegessé válnának. Ezzel pedig akaratlanul is beismernék, hogy az új tanításaik hamisak.

Ott vannak például az adventisták. Ők úgy vélik, hogy azért jöttek létre, mert a történelmi protestantizmus nem fejezte be a reformációt, és ezt nekik kell megtenni, sőt maga Isten hatalmazta őket fel erre [vö. Jel 10. fejezetének adventista értelmezését.]. Ha megfigyeled a mormonokat illetve a többi ilyen szektás/neoprotestáns irányzatot, ott is hasonló a történet valamilyen formában: a korábbiak eltértek, és jöttek ők helyreállítani.

Üdvözlettel,

Dante

Én azt mondom, amit Jézus mondott "7 [...] 17Így minden jó fa jó gyümölcsöt terem, a rossz fa pedig rossz gyümölcsöt. [...] 18Nem hozhat a jó fa rossz gyümölcsöt, sem a rossz fa jó gyümölcsöt."

Szervezet, egyház, személyek, ennyi a lényeg, ez alapján minden emberről kiderül pontosan kit képvisel, lehet csűrni csavarni a dolgokat, de a példázat több, mint egyszerű nincs benne, mit félre érteni.

Imádom ezt a példázatot, annyira egyszerű és minden ármánykodást leleplező.

Dicsőség a Jézus Krisztusban.

Csak ezt a példázatot se mindegy, hogyan értjük, kedves 5. válaszoló.

JT és a hasonló szekták például előszeretettel erőszakolnak bele olyan jelentést, hogy ha bárki bármiylen vallásellenes viselkedést tanúsít adott vallás égisze alatt, akkor az az adott vallást rossz faként tünteti fel. Csak ennyi erővel ha én elmegyek Jehova Tanújának, majd megölök valakit, mert mondjuk nem ért egyet velem, akkor ezen logika alapján ennyibe tellett megcáfolni a teljes JT tanítást.

Sőt, még ennyi sem kell, hiszen ugyanezen elképzelésből kiindulva a halálhoz vezető ideológiáik (lásd a vértranszfúzió elutasítását. És nem mint random műtét közbeni mellékeljárás, hanem amikor ténylegesen vérátömlesztésre lenne szükség) is azonnal cáfolják az igazukat. Csak ugye ebbe nem gondolnak bele, hogy ha így értelmezik, azzal saját magukat is kárhoztatják.

Szóval visszatérve a példázatra, de, van benne mit félreérteni, különösen ha egyesek aljas módon mások bemocskolására próbálják azt használni.

#6 Épp az a lényeg, hogy hiába akar az ember bármit is belemagyarázni nem fog működni, tisztában vagyok a tanúk történelmével, saját személyes tapasztalatom, és több, mint alapvető lexikális tudásom van arról, hogy mit tanítanak, és mit cselekszenek az őrtorony társaság hálójában, azért is mondta, hogy tiszta és érthető, hiszen az aki tovább viszi azt, ami egyértelmű, és maga felől is egyértelmű bizonyság, az egészen egyszerűen az írás ellen megy. Egy tanú lány aki pár évvel fiatalabb nálam, egy olyan helyen sem köszön nekem, magától ahol ez munkahelyi kötelessége, amikor beszoktam menni vásárolni, akkor szoktam hallgatni azt, ahogyan aranyosan beszél azokkal, akik még a szervezettel nem kerültek kapcsolatba, de amikor olyannal találkozik aki volt tanú, vagy érdeklődő, vagy pusztán tisztában van vele, hogy nem a tanúk sajátos bibliai értékrendje szerint él, azzal egyszerűen nem foglalkozik.

Na erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy a gyülekezetnek, az anyukájának, tanú apukájának, egy egész világnak eladhatja magát, mint aranyos lány, aki kedves másokkal, de ettől még rajta is ugyanúgy Jézus fog ítélkezni, aki pontosan tisztában lesz vele, hogy ha a jelenlegi magatartását vesszük figyelembe, akkor ő az a fa amely rossz gyümölcsöt terem. Én soha semmilyen körülmények között nem cselekednék így, Isten legyen a tanúm, sok emberre haragudtam életembe, és van bőven indulatból fakadó rossz szó, és szóbeli cselekedet mellyel el kell számolnom, de az biztos, hogy az igazságos bíró szemében, kifognak derülni az eltitkolt, és a burkolt aranyos viselkedés. Én például nem haragszom erre a lányra, remélem boldog és Istenben kiteljesedett élete lesz, csak, úgy ahogyan másoknak is.

Remélem érted, értitek mit akartam ezzel mondani, szóval lehet egy egyszerű igét félremagyarázni, vagy túl gondolni, de attól még az igazságos bíró fog ítéletet hozni, és én benne bízok, aki Jézus a leghatalmasabb mindenek felett.

Persze, értem mire gondolsz, és egyet is értek.

Csak arra próbáltam rámutatni, hogy tűnjön bármilyen egyértelműnek egy tanítás, ha valaki azt akarja a saját ideológiájához passzítani, és nem pedig a tanítás alapján alkot ideológiát, akkor bármit félre lehet magyarázni. Sajnos...

Ezt a Tanúktól kérdezed?

Vagy másoktól?

A Tanúk a Biblia szerint, Monoteisták, ahogy valamikor Isten népe is az volt.

Jézus nem Isten, hanem Isten első alkotása. Az isteni jelző illik rá, ami nem teszi egyenlővé az Atyjával,

Teljesen külön álló személy, a Teremtő Isten nem hozott létre egy saját magával egyenrangú Istent.

Többször kijelentette, hogy egyedül Ő a Teremtő,és senkivel nem osztozkodik ebben a magasztos állásban, dicsőségben, és imádatban sem.

Ennél fogva Istennek nincs is vetélytársa ebben az értelemben.A Fia pedig nem egyenlő vele, akkor sem, hogy jutalmul,kap némi hatalmat más teremtmény felett, egy időre.

Sátán is ad hatalmat a szolgáinak, de nem válnak Sátánnal egyen rangúvá.

#9 Drága, kicsi szívem, válaszolj nekem egy egyszerű kérdésre, de most az egyszer tedd meg nekem, hogy nem az őrtorony által publikált választ másolod be. Egyszerű kérdés.

9Ha azért vallattok ma minket, amiért egy nyomorékkal jót tettünk, hogy vajon hogyan is gyógyult meg, 10hát tudjátok meg mindannyian, ti és Izrael egész népe, hogy annak a názáreti Jézus Krisztusnak a nevében, akit ti keresztre feszítettetek, és akit az Isten feltámasztott a halálból. Az ő nevében áll itt előttetek egészségesen. 11Ő az a kő, amelyet ti, az építők elvetettetek, mégis szegletkővé lett. 12Nincs üdvösség senki másban. Mert nem adatott más név az ég alatt az embereknek, amelyben üdvözülhetnénk.” 13

Az Ap.csel 4. 12-13ban Péter kiről beszél, amikor az üdvösségről beszél, és egyértelművé azt, hogy ki az az egyetlen egy név, amely által üdvözülni lehet?

Jézus vagy az általad is képviselt név "Jehova"?

Egy szót írj, Jézus vagy Jehova, se többet se kevesebbet.